Больше трейдеров - выше эффективность?

[alex0721]

Сообщение от valera

Ну что? Давайте по пунктам. Агрессивно работающие управляющие точно так же работают "с соблюдением рисков" как и консерваторы, разница только в посделочной загрузке депозита. Плечё никак напрямую на загрузку депозита не влияет, говоря простым языком, плечё - это возможность, а как трейдер будет её распоряжаться, это его дело.

Для того что бы говорить о доходности банковских депозитов и инфляции, вначале приведите цифры инфляции по гривне и доллару за прошлый год, и соответствено вспомните процент, предлагаемый банками.

Давайте по пунктам. Если бы вы прочитали мое сообщение, то ничего бы не написали про плече. Так как я сказал про фактическое плече, а не плече которое выставляется в настройках счета в кабинете дилингового центра. А фактическое плече с которым торгует трейдер напрямую влияет и на загрузку депозита и соответственно на риск. Говоря простым языком плече это кредит который управляющий берет для того чтобы управлять более крупными позициями. Агрессивные управляющие не работают с соблюдением рисков поэтому постоянно сливают свои депозиты и инвестиции людей. По официальной информации инфляция в Украине составляет 5%, по мнению независимых экспертов не менее 15%. Ставка по депозиту в долларах до 9%, делайте правильные выводы.

[Андрей66]

Инфляция и количество управляющих в портфеле совсем не зависят друг от друга, это только доказывает, что инвестирование в паммы действительно выгодно. Но вернемся к теме разговора. Здесь ходили мысли, что если увеличить по максимуму свой портфель, то это при любых раскладах приведет в худшем случае до безубытка, но по факту никто так и не использует такой формулы.

[Midas]

Сообщение от Iren

5-6 счетов это уже хорошее начало, стоит добавить в портфель еще 1-2 индекса и уже счетов будет около 10, а это вполне нормальный, с диверсификацией рисков портфель, не вижу смысла добавлять еще в портфель другие счета, увеличение количества может привести к увеличению рисков.

Стоит отметить, что еще многое зависит от того какой портфель собирать : разномастный или с примерно одинаковой торговлей и рисками. Если разношерстный, то согласен количество счетов может привести к увеличению рисков и значительно, новичку большой портфель ни к чему и так опыта нет. А 5-6 это норма.

[alex0721]

Сообщение от Midas

Все верно. Если стратегия инвестирования долгосрочная, то почему не начать с малого пары Индексов консерваторов? Вот уже в портфеле будет 5-6 счетов, а может и больше. Достаточно нормальное начало, можно поискать счета на разных площадках, тот же Пантеон там у управляющих поменьше входы, чем у управляющих Форекс тренда, а консерваторы дают нормальную прибыль.

Я не то чтобы против индексов, но к сожалению достойных не видел. Посмотрел только что индексы у форекс тренда и несколько разочаровался. Индексы консервативные в основном состоят из 2-3 управляющих. Причем в разных индексах повторяются те же управляющие только с разным "весом" в индексе. Зачем тогда брать несколько таких индексов, если по сути они одинаковы? Я считаю что сам могу сбалансировать портфель много лучше чем любой индекс.

[valera]

Сообщение от alex0721

Давайте по пунктам. Если бы вы прочитали мое сообщение, то ничего бы не написали про плече. Так как я сказал про фактическое плече, а не плече которое выставляется в настройках счета в кабинете дилингового центра. А фактическое плече с которым торгует трейдер напрямую влияет и на загрузку депозита и соответственно на риск. Говоря простым языком плече это кредит который управляющий берет для того чтобы управлять более крупными позициями. Агрессивные управляющие не работают с соблюдением рисков поэтому постоянно сливают свои депозиты и инвестиции людей. По официальной информации инфляция в Украине составляет 5%, по мнению независимых экспертов не менее 15%. Ставка по депозиту в долларах до 9%, делайте правильные выводы.

Если уж мы перешли на банковский язык, то плечо - это не кредит, а открытая кредитная линия, которой можно воспользоваться на полную (основательно загрузив депозит и не оставляя себе поля для манёвра), а можно - на чуть-чуть работая на 0.1 лота.

Об агрессивных управляющих Вы мыслите штампами, поэтому не вижу смысла в дальнейшей дискуссии по этому вопросу, я уже знаю, что Вы скажете дальше.

По индексу инфляции в 2012 году в Украине Вы то же не правы. По оценке ГосКомСтата имела место дефляция в размере 0.2%. По оценкам аналитиков МВФ, инфляция составила 7,2%. В то время как гривневый депозит приносил в 2012 году в среднем 22-25%, а в некоторых несистемных банках 28-30%. Учите матчасть, уважаемый. Инвестирование не прощает расхлябанности.

Сообщение от alex0721

Я не то чтобы против индексов, но к сожалению достойных не видел. Посмотрел только что индексы у форекс тренда и несколько разочаровался. Индексы консервативные в основном состоят из 2-3 управляющих. Причем в разных индексах повторяются те же управляющие только с разным "весом" в индексе. Зачем тогда брать несколько таких индексов, если по сути они одинаковы? Я считаю что сам могу сбалансировать портфель много лучше чем любой индекс.

Вы тоже обратили внимание, в индексах идёт повторение управляющих. В соседних темах мы уже успели обсудить причинно-следственные связи этого обстоятельства. Но не смогли Вы понять основного. Несмотря на кажущуюся фактическую идентичность консервативные индексы отличаются и по характеру и по доходности. По сути, на примере доходности индексов можно отслеживать, как ведут себя мини портфели, собранные по определённому принципу. Можно ли, отказавшись от инвестирования в индексы, собрать портфель из тех же управляющих? Конечно, можно... Если денег хватит на минимальный порог... В этом-то и состоит преимущество индексов: за сто долларов Вы можете добавить себе в портфель несколько топовых управляющих.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Все верно. Если стратегия инвестирования долгосрочная, то почему не начать с малого пары Индексов консерваторов? Вот уже в портфеле будет 5-6 счетов, а может и больше. Достаточно нормальное начало, можно поискать счета на разных площадках, тот же Пантеон там у управляющих поменьше входы, чем у управляющих Форекс тренда, а консерваторы дают нормальную прибыль.

Да вы правы,но такая стратегия не все интересна.Особенно это касается тех,кто поднимает свой КИ с небольшой суммы вклада,и хочет за счёт реинвестирования в него прибыли увеличить его быстрее.Поэтому такие инвесторы,как правило,и рискуют,ведя эти сложные комбинации со счетами на умеренно-агрессивной основе.Поэтому большая диверсификация-для них просто является необходимой,в противном случае если они внесут в 4-5 счетов свой КИ,то есть большая вероятность полной его потери.

[antonull]

Если сравнивать доходность индекса платинум, в который входят всего 3 памм счета и индекса миллион, в который входят 7 управляющих, то мы увидим, что доходность приблизительно одинаковая, из этого примера наглядно видно, что большое число управляющих не очень сильно влияет на общую доходность, а надёжность при этом у портфеля с большим количеством управляющих значительно выше.

[WarnerDC]

Сообщение от antonull

Если сравнивать доходность индекса платинум, в который входят всего 3 памм счета и индекса миллион, в который входят 7 управляющих, то мы увидим, что доходность приблизительно одинаковая, из этого примера наглядно видно, что большое число управляющих не очень сильно влияет на общую доходность, а надёжность при этом у портфеля с большим количеством управляющих значительно выше.

Неоднократно обращаю внимание именно на Индексы как эквивалент тому, сколько должно быть управляющих в инвест. портфеле. Пример правильный, конечно же. Что консервативный Платинум из 3 ТОП-трейдеров, что Миллион из 7 - доходность примерно одинаковая, притом что в первом Индексе она более "чистая".

С другой стороны, в "ответ" агрессивному Индексу из 3 управляющих появился агрессивный Фонд из 8, так что есть пища для размышления.

Пока что мне хватает 2-3 агрессоров, но это не портфель, а изменение оного каждую неделю, то есть за месяц управов может быть и 10, но количественно каждую неделю не больше 3. Сам присматриваюсь к агрессивному Фонду, это ведь готовый портфель, который наталкивает меня на мысль, что в агрессивном портфеле бОльшее количество трейдеров есть эффективно. Хаос, но необходимый.

[Thundermen]

Сообщение от Dele

Еще бы посчитали, что не нарушали, а что ещё Дц будет делать) Я думаю, если Вы не смогли бы в ролловер вывести приличные деньги, так легко к этому не относились. Консерваторы есть в основном на фх-тренде, в пантеоне скорее уверенные паммы, на форекс4ю для себя подходящих памм-счетов не нашел и уверен что и Вы не найдете.

Конечно я бы был зол если по вине ДЦ я потерял прибыль или весь депозит, неужели не было не какого предупреждения что будут что то делать? это не хорошо. согласен в ФОЮ в основном молодые памм счета и довольно агрессивные, лучше подобрать портфель из ФТ и Пантеон управляющих, большое количество трейдеров в портфеле это прежде всего надежность и эффективность если вкладывать в топ памм счета и индексы разумеется.

[vikvin]

Сообщение от antonull

Если сравнивать доходность индекса платинум, в который входят всего 3 памм счета и индекса миллион, в который входят 7 управляющих, то мы увидим, что доходность приблизительно одинаковая, из этого примера наглядно видно, что большое число управляющих не очень сильно влияет на общую доходность, а надёжность при этом у портфеля с большим количеством управляющих значительно выше.

Логично будет вкладывать в тот индекс, где больше управляющих. Это дает большую гарантию сохранности средств. А также и прибыль может быть больше. Потому что среди них явно есть те, кто может торговать более агрессивно и при успешной торговле может быть и результат лучше. А в случае неудачи, потери будут небольшие.