Больше трейдеров - выше эффективность?

[nicko5672]

Сообщение от IRON55

А будут ли они друг друга перекрывать? Ведь увеличение количества счетов увеличивает вероятность попасть на те счета, которые просядут. Мы же не допускаем, что все консервативные и умеренно-агрессивные счета одинаково надежны? Среди них тоже есть те, которые подведут.

На мой взгляд эти цифры этой пропорции 70% в консерваторов и 30% в умеренные счета не совсем идеальный вариант,который сможет эффективно перекрывать убытки.Я бы сделал такое распределение:80-85% в консерваторов и 15-20% в умеренные счета,а корректировал бы это значение в зависимости от оценки надёжности умеренных счетов,но в любом случае считаю такую раскладу более надёжной чем 70% на 30%.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Предполагаю, что под агрессорами стоит понимать ПАМм счета которые имеют глубокие просадки за период больше чем прибыль , а также завышенная торговля лотами. Если много подобных счетов в портфеле, то в лучшем случае вы можете с своим депозитом выйти в ноль, посколько счета могут по очереди в ходить в большие просадки. Так что много трейдеров в вашем портфеле не очень хорошая формула.

Агрессор это тот у кого очень высокая доходность и одновременно большие убытки, и если составлять портфель из одних агрессоров думаю не к чему хорошему не приведет, в лучшем случае как вы правильно заметили выйдете в ноль, но это не наш случай так как мы пришли зарабатывать а не топтаться на месте. Больше консервативно умеренных памм счетов в портфеле намного эффективней чем агрессоры.

[Dele]

Сообщение от Thundermen

Агрессор это тот у кого очень высокая доходность и одновременно большие убытки, и если составлять портфель из одних агрессоров думаю не к чему хорошему не приведет, в лучшем случае как вы правильно заметили выйдете в ноль, но это не наш случай так как мы пришли зарабатывать а не топтаться на месте. Больше консервативно умеренных памм счетов в портфеле намного эффективней чем агрессоры.

Вы пишите, что надо иметь в портфеле много консервативных счетов, а где же много Вы их найдете? Если это будут все с фх-тренда, сразу 2 вопроса:1 на этой площадке не все консерваторы так хороши(последняя неделя Жука в пример). 2 А как же диверсификация(неторговых) рисков, держать все паммы только на одной площадке, не считаю совсем разумным(пример летом в форекс4ю был какой-то сбой нельзя было выйти в ролловер, очень много небольших депо было слито).

[WarnerDC]

В принципе, да, чем больше счетов, тем лучше в плане диверсификации. Если просядет один управ, вытянут другие в виду их количества и грамомотного (читай, примерно одинакового) распределения долей. Тут привели пример Жука, отличный пример, порождающий дискуссию о том, что портфель (Индекс), где он состоит с двумя другими управами, просел (хоть и ненамного), а другие два Индекса, где он состоит с 6 управами, в минус не вошел, а даже показал соответствующую прибыль.

Собственный инвест. портфель может быть смешанным, если туда входят 3 умеренных агрессора и 4 консерватора, как вариант.

[alex0721]

Сообщение от IRON55

А будут ли они друг друга перекрывать? Ведь увеличение количества счетов увеличивает вероятность попасть на те счета, которые просядут. Мы же не допускаем, что все консервативные и умеренно-агрессивные счета одинаково надежны? Среди них тоже есть те, которые подведут.

Я уверен что будут перекрывать и общий результат всегда будет положительным, то есть больше нуля, не говоря уже о просадках. Чтобы этого достичь нужно выбирать большое количество счетов, но с довольно жесткими требованиями. То есть не просто набрать 10 или 20 счетов первых попавшихся, а искать по необходимым нам параметрам, а это в первую очередь консервативная доходность и небольшие просадки на истории.

[asirisa]

Сообщение от Midas

А я и не инвестирую, только наблюдаю как работает портфель в агрессоров в Индексах, то один в просадке, то в другой. Вот и сдела вывод , что работа с ними больше игру напоминает. Вот другое дело консерваторы: набрал с десяток надежных счетов на разных площадках и переживать не за что не надо. Вот интересно, если 20 счетов в портфеле будет насколько он будет эффективным?

Правельно важно набрать не просто консерваторов. но что бы они работали на разных площадках. 20 ПАММ счетов вполне реально иметь в портфеле - вот только встает вопрос все ли они будут надежны и проверены временем. Лучше иметь 5-7 проверенных временем ПАММ счетов, чем просто набирать количество.

[Midas]

Сообщение от alex0721

ДА пожалуй с определением агрессивных трейдеров мы определились. И таким образом я считаю что в такие счета не нужно вкладывать свои деньги. Поскольку такой риск не является оправданным и это уже будут не инвестиции а лотерея. Вкладывать нужно в консервативных трейдеров с доходом до 5% в месяц и в умеренных с доходом 5-15% в месяц в пропорциях 70 на 30 соответственно. И в такой формуле чем больше трейдеров тем лучше ибо они будут друг друга перекрывать во время незначительных просадок.

Ну почему же не инвестировать. Инвестировать можно, разве что не в одного агрессора и все свои средства, а выделить только определенный процент , скажем 10-20% от депозита и инвестировать их в 2-3 памм счета. Другое дело, что средств должно быть достаточно , чтоб обеспечить минимальный вход в эти агрессивные счета.

[Crosh]

Сообщение от Midas

Ну почему же не инвестировать. Инвестировать можно, разве что не в одного агрессора и все свои средства, а выделить только определенный процент , скажем 10-20% от депозита и инвестировать их в 2-3 памм счета. Другое дело, что средств должно быть достаточно , чтоб обеспечить минимальный вход в эти агрессивные счета.

Вот поэтому то и не рекомендуется новичкам инвестировать в агрессоров на первых порах их карьеры инвесторами. Ведь во первых у них не так то и много средств для инвестирования, а во вторых нет подушки безопасности при закрытии одного из агрессоров или выхода их в просадку. А вот при продуманной диверсификации рисков, думаю в ПАММ портфеле, обязаны быть представители каждого характера торговли) но в разумным распределением депозита.

[Midas]

Сообщение от asirisa

Правельно важно набрать не просто консерваторов. но что бы они работали на разных площадках. 20 ПАММ счетов вполне реально иметь в портфеле - вот только встает вопрос все ли они будут надежны и проверены временем. Лучше иметь 5-7 проверенных временем ПАММ счетов, чем просто набирать количество.

Тоже так думаю, только наверное их легче иметь через Индексы , поскольку денег же не так много, особенно у начинающих инвесторов, а чтоб инвестировать в 20 человек нужно как минимум иметь 2000 долларов. ведь так?Начать лучше как вы правильно подметили или с 5-10 памм счетов или с Индексов( где уже есть несколько управляющих-трейдеров).

[vikvin]

Сообщение от Crosh

Вот поэтому то и не рекомендуется новичкам инвестировать в агрессоров на первых порах их карьеры инвесторами. Ведь во первых у них не так то и много средств для инвестирования, а во вторых нет подушки безопасности при закрытии одного из агрессоров или выхода их в просадку. А вот при продуманной диверсификации рисков, думаю в ПАММ портфеле, обязаны быть представители каждого характера торговли) но в разумным распределением депозита.

Если новичок инвестирует в агрессора, то есть большая вероятность его потери. Конечно, не всегда у новичка есть достаточно средств для выбора и вложения в несколько счетов. А ведь только таким путем можно уберечься от потери вложенных средств и получение такой заветной прибыли. А вот если у вас есть достаточно средств, то вложение в нескольких трейдеров как агрессивных, та и консерваторов, дает возможность больше заработать и меньше волноваться о сохранности вложенного.