Стратегия и тактика памм-инвестирования

[antonull]

Сообщение от Dele

Еще раз по-поводу памм агрессоров, это невероятно рискованно, особенно на новостях. Я ранее писал что 18 числа важное событие на рынках(заседание ФРС США) и агрессоры могут привезти сверх убытки, либо сверх прибыли. Посмотрите на памм-альпари Iron Lady, не правельно став по паре GBP/USD практически слив. Памм составлял из практически 7млн рублей, в данный момент чуть меньше 1млн. 6лямов слить за сутки на одной новости вот это по агрессорски))))

Вот поэтому то я и не использую агрессивные инвестиционные стратегии, так как в них средства потерять можно буквально за 15 минут. В консервативных стратегиях такого никогда не произойдёт, инвестор всегда вовремя заметит, что у управляющего начались какие то трудности в торговой стратегии и он успеет выйти с минимальными потерями.

[Гера]

Сообщение от antonull

Вот поэтому то я и не использую агрессивные инвестиционные стратегии, так как в них средства потерять можно буквально за 15 минут. В консервативных стратегиях такого никогда не произойдёт, инвестор всегда вовремя заметит, что у управляющего начались какие то трудности в торговой стратегии и он успеет выйти с минимальными потерями.

и это правильно, да и вообще чем больше у инвестора средств, тем меньше у него желания рисковать и подвергать сой депозит убыткам. Это тоже своеобразная тактика инвестирования- уменьшить возможность потерь со всех сторон, отказываясь даже возможности заработать с минимальными рисками. К примеру, вроде б и счет консервативный, просадка случилась , но инвестор все равно осторожничает и не входит на просадке.

[Андрей66]

Это потому, что данный инвестор принял для себя индивидуальную стратегию, по которой все повышенные риски исключены. Он может получать по 1-2% в неделю, на большее и не надеется. Стратегия вполне консервативная, и приближена к пассивному заработку, где нет активных движений.

[Гера]

Сообщение от Iren

Это потому, что данный инвестор принял для себя индивидуальную стратегию, по которой все повышенные риски исключены. Он может получать по 1-2% в неделю, на большее и не надеется. Стратегия вполне консервативная, и приближена к пассивному заработку, где нет активных движений.

Вот-вот. И такая стратегия тоже есть. Мне Лектора стратегия ее напоминает, но совсем не хочу сказать что она плоха, при наличии нормального капитала эта стратегия наиболее оптимальна, тем более если инвестировать в те счета которые имеют не по 1 торговой неделе, а по 2-4 недели. Тогда точно это можно назвать пассивным заработком, вложил и только наблюдай и периодически перекладывай с одного счета на другой и реинвестируй или снимай прибыль. .

[Crosh]

Сообщение от Гера

и это правильно, да и вообще чем больше у инвестора средств, тем меньше у него желания рисковать и подвергать сой депозит убыткам. Это тоже своеобразная тактика инвестирования- уменьшить возможность потерь со всех сторон, отказываясь даже возможности заработать с минимальными рисками. К примеру, вроде б и счет консервативный, просадка случилась , но инвестор все равно осторожничает и не входит на просадке.

Ну а зачем крупному инвестору рисковать средствами, если при маленьких процентах прибыли в консервативных счетах, он может получить прибыль, достаточную для того чтобы ни в чем себе не отказывать в жизни. Вообще я думаю что все проблемы от маленьких депозитов. Стратегии которые подразумевают большую прибыль. но в то же время риск еще больше, выбирают инвесторы с маленьких депо и большым желанием его разогнать как можно быстрее. По консервативным стратегиям, как уже было сказано, работает большой инвестор. И как вы думаете кто получить прибыль? большой инвестор, потому как агрессор скорее всего проиграет все(

Так что мне кажется что стратегии, которые подразумевают инвестиции в агрессивные счета, необходимо использовать только в качестве эксперимента, при наличии свободных средств.

[lektor2010]

Сообщение от Crosh

Ну а зачем крупному инвестору рисковать средствами, если при маленьких процентах прибыли в консервативных счетах, он может получить прибыль, достаточную для того чтобы ни в чем себе не отказывать в жизни. Вообще я думаю что все проблемы от маленьких депозитов. Стратегии которые подразумевают большую прибыль. но в то же время риск еще больше, выбирают инвесторы с маленьких депо и большым желанием его разогнать как можно быстрее. По консервативным стратегиям, как уже было сказано, работает большой инвестор. И как вы думаете кто получить прибыль? большой инвестор, потому как агрессор скорее всего проиграет все(

Так что мне кажется что стратегии, которые подразумевают инвестиции в агрессивные счета, необходимо использовать только в качестве эксперимента, при наличии свободных средств.

Сумма инвестиционного портфеля совершенно не тпоказатель, и не от нее должна зависить инвестиционная стратегия. Видели сколько у Скальпера было в инвестировании? Есть инвесторы которые вкладывали в него по 60000 и более долларов. Ведь с такой суммы можно получать нормальные деньги и у консерваторов, почему тогда инвестируют в агрессоров? Да потому что понятие нормальной прибыли для всех разное, поэтому потенциальная доходность вашего инвестиционного портфеля не должна зависеть от суммы инвестиций.

[Андрей66]

Здесь большую роль играет психология человека. Вот почему много людей не хотят покинуть своих хайпов и перейти в паммы, здесь доходность их не устраивает. Так же и агрессоры. Такие люди не могут построить свою тактику, она у них меняется чаще чем вклады.

[Samuel]

Основным стратегическим решение является распределение капитала между несколькими памм счетами и опредилиты какую часть относить к аграсивного порфелю, а какую в консервативным . Далее нужно опредилиты срок на который вы хотите вложить деньги, периодически делать ребалансировку порфеля и главное не забыть или всю сумму вы хотите использовать сразу.

[WarnerDC]

Диверсификация всему голова, конечно. Если один агрессор слился, то другой покажет хорошую прибыль, стало быть речь о доле вашего капитала, которая оказалась в минусе. И потом, если агрессор слился именно после вашем вклада, - такое может быть в самых невероятных обстоятельствах, ведь вложить в "утопающего" агрессора можно с позиции либо альтруизма, либо бешеного риска, обусловленного надеждой на то что трейдер выправит ситуацию (вернее сам рынок пойдет в нужную сторону).

Тактика в том, чтобы ждать, когда агрессор покажет прибыль, а когда пойдет на убыль)).

[antonull]

Сообщение от WarnerDC

Диверсификация всему голова, конечно. Если один агрессор слился, то другой покажет хорошую прибыль, стало быть речь о доле вашего капитала, которая оказалась в минусе. И потом, если агрессор слился именно после вашем вклада, - такое может быть в самых невероятных обстоятельствах, ведь вложить в "утопающего" агрессора можно с позиции либо альтруизма, либо бешеного риска, обусловленного надеждой на то что трейдер выправит ситуацию (вернее сам рынок пойдет в нужную сторону).

Тактика в том, чтобы ждать, когда агрессор покажет прибыль, а когда пойдет на убыль)).

В том то и плоха стратегия инвестирования в агрессивные памм счета из-за того, что после того как один памм счет закроется в результате неудачных торгов, вероятность того, что и другой памм захлопнется тоже очень велика. Чего нельзя сказать о консервативных паммах, здесь вероятность закрытия одного то памма очень низка, не то чтобы такую судьбу повторили сразу несколько паммов из вашего портфеля.