Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[lektor2010]

Сообщение от Форум

А какие могут быть другие счета которые могли бы компенсировать убытки консерваторов. Если начать инвестировать в агрессивные, то тогда в таком случае ещё больше можно потерять и уже точно быстро не получиться перекрыть тот убыток. Даже если консервативные счета и получают убыток, то он не будет таким уж большим, что бы долго его компенсировать.

Для начала нужно понять одну истину - на постоянной основе держать средства можно только у консерваторов. С умеренными и агрессорами нужно работать совершенно иначе. Тут оправдан подход, подобен торговле - нужно искать правильные точки входа и выхода - когда выгодно долиться в ПАММ, а кугда лучше вывести всю прибыль. Как это сделать - это уже отдельная тема.

[Гера]

Хочу внести ясность и напомнить тем кто читал мою статью в начале этой темы. Те счета , которые открыты в Форекс тренде имеюют следующее распределение прибыли и убытков: если управляющий вошел в просадку, то убыток распределяется сразу на двоих 50 на 50. И в дальнейшем если управ работает в прибыль. то и прибыль делиться дальше на 2. Так что если инвестировать в Форекс тренде, то нужно обращать и на капитал управляющего и на капитал инвестора.

[antonull]

Сообщение от Гера

Хочу внести ясность и напомнить тем кто читал мою статью в начале этой темы. Те счета , которые открыты в Форекс тренде имеюют следующее распределение прибыли и убытков: если управляющий вошел в просадку, то убыток распределяется сразу на двоих 50 на 50. И в дальнейшем если управ работает в прибыль. то и прибыль делиться дальше на 2. Так что если инвестировать в Форекс тренде, то нужно обращать и на капитал управляющего и на капитал инвестора.

Но такой принцип распределение прибыли и убытков я не считаю идеальным. Если управляющий на ФТ допустить просадку в 20%, а потом заработает 10%, то он возьмет с инвестора вознаграждение 5%. А у западных брокеров если управляющий уходит в просадку, то вознаграждение за управление он получит только тогда, когда обновит пик доходности, а до этого всю прибыль получает инвестор. Такая система мне кажется более справедливой.

[Гера]

Сообщение от antonull

Но такой принцип распределение прибыли и убытков я не считаю идеальным. Если управляющий на ФТ допустить просадку в 20%, а потом заработает 10%, то он возьмет с инвестора вознаграждение 5%. А у западных брокеров если управляющий уходит в просадку, то вознаграждение за управление он получит только тогда, когда обновит пик доходности, а до этого всю прибыль получает инвестор. Такая система мне кажется более справедливой.

А как у западных брокеров с просадкой, получается управляющий на себя риски не берет совсем. Подобное и у нас есть (к примеру в Альпари), та же самая система, если управляющий входит в просадку то входит он в првую очередь на инвесторские деньги, но когда выходит из просадки, то инвестор получает все 100% прибыли, чтоб быстрее покрыть убыток.

[dos1k]

Сообщение от Гера

А как у западных брокеров с просадкой, получается управляющий на себя риски не берет совсем. Подобное и у нас есть (к примеру в Альпари), та же самая система, если управляющий входит в просадку то входит он в првую очередь на инвесторские деньги, но когда выходит из просадки, то инвестор получает все 100% прибыли, чтоб быстрее покрыть убыток.

Ну это в корне не правильно. По крайне мере для российского народа. Мы привыкли, что человек должен рисковать в первую очередь своими деньгами а уже потом инвесторскими. Вот именно из-за этого я и не стал работать с Альпари. Еще не факт, что управляющий выйдет из просадки, а так можно успеть закрыть счет с минимальными потерями, в то время когда управляющий потеряет больше, в отличии от Альпари, где ситуация противоположная

[Гера]

Сообщение от dos1k

Ну это в корне не правильно. По крайне мере для российского народа. Мы привыкли, что человек должен рисковать в первую очередь своими деньгами а уже потом инвесторскими. Вот именно из-за этого я и не стал работать с Альпари. Еще не факт, что управляющий выйдет из просадки, а так можно успеть закрыть счет с минимальными потерями, в то время когда управляющий потеряет больше, в отличии от Альпари, где ситуация противоположная

Ну как видим каждый по разному думает, ктото в первую очередь хочет получать больше прибыли, чтоб быстрее dqnb из просадки, а кто-то хочет поделить убытки сразу между управом и инвестором . Но те кто хотят делить убытки тогда должны придерживаться одного правила, инвестировать в тех управляющих у кого денег больше или по крайней мере больше половины, чем есть в КИ. Думаю, не нужно объяснять почему.

[valvin1]

Сообщение от lektor2010

Для начала нужно понять одну истину - на постоянной основе держать средства можно только у консерваторов. С умеренными и агрессорами нужно работать совершенно иначе. Тут оправдан подход, подобен торговле - нужно искать правильные точки входа и выхода - когда выгодно долиться в ПАММ, а кугда лучше вывести всю прибыль. Как это сделать - это уже отдельная тема.

В таком случае можно пробовать инвестировать, но это необходимо тогда искать счета которые находятся в глубокой просадке. Тогда это получается целая инвестиционная стратегия в которой необходимо ещё и разбираться в том какие могут быть в паммах просадки и определять время когда можно в них вкладывать средства.

[WarnerDC]

Гера, все это здорово, конечно... но, смотрите. Для начала, все-таки, скажу, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется, так ведь? ФХтренд и Пантеон предоставляет управам выставить ТП и ролловер, чтобы вывод средств со стороны инвесторов вне ролловера налагался штрафом, вот поэтому распределение убытков на фактической основе логично. У Альпари распределение убытков на практической основе действует потому что там нет досрочного штрафа, ролловера, выводить можно хоть каждый день, вот поэтому их алгоритм логичен, чтобы инвесторы и дальше сотрудничали с управом а не чуть что выводили все свои сбережения)).



p.s. сорри если такая "теория" уже обсуждалась, не следил за данной темы - только сейчас ее прочел.

[antonull]

Сообщение от Гера

А как у западных брокеров с просадкой, получается управляющий на себя риски не берет совсем. Подобное и у нас есть (к примеру в Альпари), та же самая система, если управляющий входит в просадку то входит он в првую очередь на инвесторские деньги, но когда выходит из просадки, то инвестор получает все 100% прибыли, чтоб быстрее покрыть убыток.

Всё происходит также, как вы и описали. Все риски распределяются пропорционально вложенных средств. Если КУ 1000 долларов, а у инвестора 10000 и при появлении просадки в 10%, управляющий теряет 10% от своей суммы (100 долларов), а инвестор 10% от своей (1000). Управляющий зарабатывает только с чистой прибыли инвестора.

[Andrew88]

Сообщение от antonull

Всё происходит также, как вы и описали. Все риски распределяются пропорционально вложенных средств. Если КУ 1000 долларов, а у инвестора 10000 и при появлении просадки в 10%, управляющий теряет 10% от своей суммы (100 долларов), а инвестор 10% от своей (1000). Управляющий зарабатывает только с чистой прибыли инвестора.

Если честно то я не понял то что Вы сказали но в целом Вы правы , по моему смысл темы распределение прибыли заключается в том что как нужно распределять инвестиции по счетам чтобы получать оптимальные просадки и периодические минусы , по моему тут вопрос только в диверсификации по ПАММ счетам с разными торговыми стратегиями.