Больше трейдеров - выше эффективность?

[antonull]

Сообщение от Crosh

Вот хоть убейте, но я не могу понять, зачем столько ПАММ счетов в портфеле, мне кажется что это из разряда "психанул". Для маленьких инвестиций этого количества будет много, так как вам вряд ли хватить на минимальную сумму инвестирования а при большом депозите уже нету смысла инвестировать в агрессоров. Как по мне так 4 счета, максимум 6, вполне достаточно для толкового портфеля.

Если инвестировать в 4-6 счетов, тогда доля средств в каждом из них будет 25%-16%, что очень много, при крупной просадке даже на одном памм счете общий убыток будет существенным, который будет отбиваться больше месяца. Возьмите в пример индекс платинум, в который входят самые надёжные счета форекс тренда. Вероника дала просадку, которая утянула индекс в хороший минус, который будет восстанавливаться около месяца, это при условии, что больше ни у кого из этих управляющих не будет убыточных недель. У меня в портфеле, помимо этих трех управляющих, ещё 10. Благодаря этому мой портфель принёс положительный результат, несмотря на неудачи вероники. Вот вам практическая польза от глубокой диверсификации.

[Michael Partas]

Сообщение от IRON55

В таком случае велика вероятность просадки одного или нескольких портфелей, т.к. просадка агрессивных счетов в этих портфелях способна свести к минимуму результат по портфелю в целом. Агрессивный счет не должен добавляться в портфель для эксперимента. Диверсификация для агрессивных счетов крайне важна. Поэтому я за такой вариант: 5 консерваторов - 60% депозита и 5 агрессоров - 40% депозита.

Я думаю что к агрессорам нужен очень очень специфический, очень продуманный подход - нельзя их переоценивать и думать что они создадут хороший доход, как правило это наоборот. Я бы сделал так 6 консервативных счетов и 1 агрессивный, если этот агрессивный счет будет давать профит, то можно конечно добавить еще счета агрессивного типа.

[Censor78]

Сообщение от Michael Partas

Я думаю что к агрессорам нужен очень очень специфический, очень продуманный подход - нельзя их переоценивать и думать что они создадут хороший доход, как правило это наоборот. Я бы сделал так 6 консервативных счетов и 1 агрессивный, если этот агрессивный счет будет давать профит, то можно конечно добавить еще счета агрессивного типа.

Мне тоже больше нравится вариант с шестью консерваторами и 1 агрессором. Думаю в агрессора не стоит загонять более 10% инвестиций, а по возможности, если это не будет накладно в плане минимальных порогов, то можно и эти 10% разделить между агрессивными двумя счетами. А вот 40% депозита агрессорам кажется многовато.

[Инвестор]

Вот-вот, не думаю если будет примерно половина агрессивных счетов, то такой портфель окажется эффективным в долгосрочной перспективе. В краткосрочной возможно конечно получение большего дохода, чем от консервативных счетов. Но это же надо постоянно одни счета убирать, другие добавлять. Но даже это не спасет от потерь, которые неизбежны при инвестировании в агрессивные ПАММы.

[Michael Partas]

Сообщение от Censor78

Мне тоже больше нравится вариант с шестью консерваторами и 1 агрессором. Думаю в агрессора не стоит загонять более 10% инвестиций, а по возможности, если это не будет накладно в плане минимальных порогов, то можно и эти 10% разделить между агрессивными двумя счетами. А вот 40% депозита агрессорам кажется многовато.

Я тоже думаю что 40% это очень много для агрессоров, потому что торгуя агрессивным торговым счетом, следует заметить, что управляющий трейдер имеет право на то, чтобы слить депозит и никто просто не будет иметь права что то сказать, если трейдер сольет деньги в ходе агрессивной торговли, потому с ними нужно очень осторожно и осторожно включать их в портфель инвестора, но больше чем 1-2 агрессора очень опасно.

[valvin1]

Сообщение от Censor78

Мне тоже больше нравится вариант с шестью консерваторами и 1 агрессором. Думаю в агрессора не стоит загонять более 10% инвестиций, а по возможности, если это не будет накладно в плане минимальных порогов, то можно и эти 10% разделить между агрессивными двумя счетами. А вот 40% депозита агрессорам кажется многовато.

Не то, что много, а просто в этом нет смысла ведь тогда не всегда получиться даже выйти в безубыток. Максимум это один агрессивный счёт и то это не совсем необходимо. Если иметь с своём инвестировании много агрессивных счетов, то тогда потеряется польза от торговли большим количеством трейдеров. Так как те несколько счетов потянут убыток который не компенсируют другие.

[WarnerDC]

Можно сколько угодно размышлять о распределии капитала на консервативных, агрессивных - сколько и как. Однако ж если попадется достойный, так сказать, с возрастом (счета) агрессивный управляющий, то можно если не вложиться, то хотя бы попробовать с небольшой суммой. Для меня идеальный вариант "пробы" - вложить сумму пропорциональной мин. входу агрессивных управов.

Как вариант, вкладывать можно с прибыли вашего основного портфеля на экспериментальных)) управов, будь то агрессоры или умеренные. За место реинвеста так сказать.

[Thundermen]

Сообщение от Форум

Наверное три памм счёта это даже сказал бы такой минимум который не стоит уменьшать. Ведь все три счёта в какой то момент могут показать не большой процент дохода и тогда если хоть один будет в убытке, то и в общем получиться минус. Вопрос наверное немного в другом, что трудно выбрать такие счета которых можно было бы включить с десяток.

Согласен три памм счета оптимальный выбор но и инвестировать придется много если выбрать топ счета то минимум 1000$ и 3000$ надо для вложения только в один счет а это уже не каждый решит положить 7 штук баксов, можно снизить инвестиции путем подбора индекс счетов, получится даже выгодней вместо трех управляющих в памм счетах, только в одном индексе минимум будет три трейдера, ну а так как будем инвестировать в несколько индексов то как по мне гораздо эффективней именно вкладывать в индекс счета.

[valvin1]

Сообщение от Thundermen

Согласен три памм счета оптимальный выбор но и инвестировать придется много если выбрать топ счета то минимум 1000$ и 3000$ надо для вложения только в один счет а это уже не каждый решит положить 7 штук баксов, можно снизить инвестиции путем подбора индекс счетов, получится даже выгодней вместо трех управляющих в памм счетах, только в одном индексе минимум будет три трейдера, ну а так как будем инвестировать в несколько индексов то как по мне гораздо эффективней именно вкладывать в индекс счета.

Конечно для начинающего инвестора это достаточно большая сумма и рисковая, что бы таким способом пробовать вкладывать средства. Согласен с тем, что в индексах будет достигаться практически тот же результат и удобство заключается в том, что не нужны такие большие суммы средств. Нужно только определиться и найти такие индексы с минимальными порогами.

[Skellan]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, не думаю если будет примерно половина агрессивных счетов, то такой портфель окажется эффективным в долгосрочной перспективе. В краткосрочной возможно конечно получение большего дохода, чем от консервативных счетов. Но это же надо постоянно одни счета убирать, другие добавлять. Но даже это не спасет от потерь, которые неизбежны при инвестировании в агрессивные ПАММы.

Это смотря в какие паммы инвестировать. Хотя, с другой стороны, рассматривать агрессивного инвестора как постоянный источник дохода по меньшей мере странно. Поэтому соотношение от пяти и более к одному кажется вполне здравым, а если еще и одного агрессора иногда менять, то никаких проблем со счётом возникнуть не должно.