Универсальная система инвестирования

[martinish]

Сообщение от Гера

Чем плохо вкладывать в много агрессоров? А тем что когда одни будут зарабатывать то другой может или захлопнуться или сесть в просадку глубоко, тем самым съедая прибыль которая была получена ранее успешными управляющими в портфеле. Поэтому закинуть деньги и смотреть как растет прибыль не получится это наглядно видно и в Индексах, хотя они и сформированы из перспективных счетов и можно считать что якобы по универсальной стратегии по подбору счетов- срок жизни, доходность, просадка. В этом плане с консервативными счетами легче.

Инвестирование в агрессоров мало чем в итоге отличается от самостоятельной высоко рисковой торговли. В таких случаях терпят убытки не по причине плохих методов прогнозирования или каких то редких рыночных периодов, а просто потому что пара тройка неверных входов способна устроить значительную просадку.

[serg dnepr]

Сообщение от martinish

Инвестирование в агрессоров мало чем в итоге отличается от самостоятельной высоко рисковой торговли. В таких случаях терпят убытки не по причине плохих методов прогнозирования или каких то редких рыночных периодов, а просто потому что пара тройка неверных входов способна устроить значительную просадку.

Просто счет агрессора постоянно находится на максимуме риска, и любой вывод инвесторских денег может повлечь за собой серьезные убытки,и даже закрытие самого ПАММособенно если агрессор не пользуется стопом,и накапливает убыточные сделки . По-этому формировать портфель из одних агрессоров очень рисковано ,и это далеко не эффективная система инвестирования.

[antonull]

В универсальной системе инвестирования вообще не должно быть места агрессивным счетам, либо выделена незначительная доля, так как универсальная система должна подходить для каждого инвестора. А инвестированием в агрессивные паммы, занимаются не все, к тому же здесь нужен свой подход к отбору таких паммов и вводу выводу средств, в общем это для искушенных инвесторов.

[Sietta]

Сообщение от antonull

В универсальной системе инвестирования вообще не должно быть места агрессивным счетам, либо выделена незначительная доля, так как универсальная система должна подходить для каждого инвестора. А инвестированием в агрессивные паммы, занимаются не все, к тому же здесь нужен свой подход к отбору таких паммов и вводу выводу средств, в общем это для искушенных инвесторов.

Не может быть такой системы инвестирования, которая подходила бы любому инвестору. Это должна быть излишне консервативная система, которая будет приносить незначительный доход. Все-таки каждый выбирает портфель ПАММ-счетов, который наиболее подходит инвестору для реализации собственных потребностей - для кого-то не столько важна стабильность, сколько достаточно быстрое увеличение капитала, либо напротив, вложение средств на как можно более длительный период, но с высокой надежностью.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Чем плохо вкладывать в много агрессоров? А тем что когда одни будут зарабатывать то другой может или захлопнуться или сесть в просадку глубоко, тем самым съедая прибыль которая была получена ранее успешными управляющими в портфеле. Поэтому закинуть деньги и смотреть как растет прибыль не получится это наглядно видно и в Индексах, хотя они и сформированы из перспективных счетов и можно считать что якобы по универсальной стратегии по подбору счетов- срок жизни, доходность, просадка. В этом плане с консервативными счетами легче.

Конечно не стоит вкладывать во много агрессивных счетов представляете какой это риск. полагаю что в один хороший агрессивный счет можно инвестировать но он действительно должен быть очень стабильным а остальные инвестиции вложить в спокойные умеренные счета это достаточно универсальная стратегия которую могут все применять, а такие нюансы кого выбрать из большого количества управляющих каждый инвестор для себя определит сам.

[WarnerDC]

Сообщение от antonull

В универсальной системе инвестирования вообще не должно быть места агрессивным счетам, либо выделена незначительная доля, так как универсальная система должна подходить для каждого инвестора. А инвестированием в агрессивные паммы, занимаются не все, к тому же здесь нужен свой подход к отбору таких паммов и вводу выводу средств, в общем это для искушенных инвесторов.

Если только консерваторы и умеренные, то это не универсальная, а, скорее, стандартная, общепринятая модель включения инвестиционного портфеля. Вклад отдельно в ПАММ-счета, любого типа, считается узконаправленностью инвестора в ПАММ-инвестировании, хотя в бизнесе, напротив, подобное приветствуется.

Без агрессоров лично я не вижу никакой универсальности. Хотя бы часть капитала можно выделить для агрессивных счетов, создав своеобразный мини-портфель, дающий, при этом, большую прибыль.

[lektor2010]

Сообщение от antonull

В универсальной системе инвестирования вообще не должно быть места агрессивным счетам, либо выделена незначительная доля, так как универсальная система должна подходить для каждого инвестора. А инвестированием в агрессивные паммы, занимаются не все, к тому же здесь нужен свой подход к отбору таких паммов и вводу выводу средств, в общем это для искушенных инвесторов.

Универсальная стратегия должна помимо прочего давать информацию когда вкладывать в ПАММ счет, а когда выводить деньги. Тоисть делать так, что бы мы входили в ПАММ счет в момент получения наибольшей прибыли и выходили с него перед просадкой. Если вы умеете получать такую информацию то можно и в агрессоров инвестировать.

[Andrew88]

Сообщение от lektor2010

Универсальная стратегия должна помимо прочего давать информацию когда вкладывать в ПАММ счет, а когда выводить деньги. Тоисть делать так, что бы мы входили в ПАММ счет в момент получения наибольшей прибыли и выходили с него перед просадкой. Если вы умеете получать такую информацию то можно и в агрессоров инвестировать.

Универсальная стратегия по определению не может давать точки выхода потому что инвестиционная стратегия может анализировать то стоит ли вкладывать в того или иного инвестора но не может дать сроки в которые он будет терять деньги , такого метода не то что нету , его и не может быть.

[Michael Partas]

Сообщение от antonull

В универсальной системе инвестирования вообще не должно быть места агрессивным счетам, либо выделена незначительная доля, так как универсальная система должна подходить для каждого инвестора. А инвестированием в агрессивные паммы, занимаются не все, к тому же здесь нужен свой подход к отбору таких паммов и вводу выводу средств, в общем это для искушенных инвесторов.

А мне вот больше думается что универсальная система не может просто подходить для каждого инвестора, думаю что они как раз будут отличаться у разных инвесторов, потому что как правило систему инвестирования создает инвестор либо сам, либо ему ее создает какой то опытный трейдер. Главное чтобы универсальная система инвестирования подходила именно для инвестора индивидуально.

[lektor2010]

Сообщение от Andrew88

Универсальная стратегия по определению не может давать точки выхода потому что инвестиционная стратегия может анализировать то стоит ли вкладывать в того или иного инвестора но не может дать сроки в которые он будет терять деньги , такого метода не то что нету , его и не может быть.

Ну почему же - я уже говорил что у большинства управляющих, которые работают не первый месяц, можно заметить некоторую цикличность в торговле. К примеру если есть 2 консервативных ПАММ счета и на одном из них последняя просадка была 3 недели назад, а второй торгует 25 недель без просадок то вероятность получить убыток во втором будет выше как мне кажется.