Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от Гера

Большую роль в выборе количества управляющих является порог входа, нелогично инвестировать в одного 1000, а в другого 100 долларов, тогда если войдет в просадку от у кого больше ваших денег по счету, то соответственно и просадка будет больше. Много счетов это хорошо, но и суммы в них должны быть примерно одинаковы, если не хватает средств в управа типа Вероники, то можно инвестировать меньшую сумму только в Индекс Голд 2. . Обратите внимание как образовываются индексы различия в долях участников не превышают 10%.

Это да, я, наверное, немного абстрагировался от суммы инвестора (то бишь капитала), а подошел к примеру общо, так сказать, без лишних преамбул. Но мин. порог это существенный аргумент, если брать ФХТренд то там так и вовсе у всех по-разному (вполне возможно, одним из главных аргументов создания Индексов была удобная для всех сумма входа, - независимая от условий оферты управов), хотя вид торговли управляющих один. На других ПАММ-сервисах все более не менее приближенно. Конечно же, вклад 90% в одного цуправа и 10% в другого, хотя результаты у того и другого одни и те же, уничтожают напрочь суть диверсификации, и тому виной мин. порог, тут уж нужно подбирать для того у кого меньший порог большую сумму. Или, опять-таки, прибегать к пути наименьшего сопротивления - Индекс Платинум.

[Фор]

Сообщение от Crosh

Наверное вы не достигли ощутимых результатов потому что, не имели опыта в той мере, которая необходима для заработка на агрессивных ПАММ счетах. Ведь как ни крути, а опытные инвесторы, которые имеют не малые инвестиции в консервативных ПАММ счетах, инвестируют и в агрессоров. И считаю что это правильная позиция так как если вы уже решыли инвестировать в несколько ПАММ счетов то у вас должен быть представитель агрессоров.

Инвестировать в агрессоров - это лишняя головная боль. Поэтому, если инвестиции не маленькие, то вполне хватит и спокойнее будет инвестировать и ожидать более прибыль от консервативных памм-счетов, чем от агрессивных, которые сегодня принесли прибыль, а в следующий раз отобрали больше той прибыли.

[Инвестор]

Ну включать в инвестиционный портфель агрессивный ПАММ-счет не обязательно, это скорее уже желание инвестора таким образом увеличить получаемую прибыль от инвестиций. Если основа портфеля уже создана из консервативный счетов, то тогда конечно можно добавить и агрессивный ПАММ. Хотя агрессивный ПАММ это не только увеличение прибыли, но и увеличение рисков и как вариант вероятное снижение стабильности и эффективности портфеля в целом.

[antonull]

Сообщение от Wave

Инвестировать в агрессоров - это лишняя головная боль. Поэтому, если инвестиции не маленькие, то вполне хватит и спокойнее будет инвестировать и ожидать более прибыль от консервативных памм-счетов, чем от агрессивных, которые сегодня принесли прибыль, а в следующий раз отобрали больше той прибыли.

Согласен с вами, лучше все таки иметь костяк из консервативных паммов, в этом случае нервные клетки у инвестора будут целее и депозит надежнее. Поэтому считаю, что лучше увеличивать число консервативных памм счетов в своём инвестиционном портфеле и стараться избегать агрессивных счетов или выделять для них незначительную долю от общего капитала. Только в этом случае можно ожидать наибольшей эффективности.

[IRON55]

Сообщение от Гера

Большую роль в выборе количества управляющих является порог входа, нелогично инвестировать в одного 1000, а в другого 100 долларов, тогда если войдет в просадку от у кого больше ваших денег по счету, то соответственно и просадка будет больше. Много счетов это хорошо, но и суммы в них должны быть примерно одинаковы, если не хватает средств в управа типа Вероники, то можно инвестировать меньшую сумму только в Индекс Голд 2. . Обратите внимание как образовываются индексы различия в долях участников не превышают 10%.

Это верно только в случаях, когда счета незнакомые и высокорисковые, поэтому диверсификация одной суммой имеет смысл. Однако когда в портфеле есть и топовые счета, то суммы могут быть разные. Думаю, каждый счет должен иметь вес, характеризующий его надежность и являющийся индикатором для определения размера суммы инвестирования.

[Фор]

Больше памм-счетов консервативных - это нормально, но если увлекаться агрессивными памм-счетами, то и количество лучше чтобы было минимальным по отношению к консервативным памм-счетам. Например восемь консервативных и два агрессивных, хотя против агрессоров, но на случай, ели не в терпеж.

[WarnerDC]

Сообщение от Wave

Больше памм-счетов консервативных - это нормально, но если увлекаться агрессивными памм-счетами, то и количество лучше чтобы было минимальным по отношению к консервативным памм-счетам. Например восемь консервативных и два агрессивных, хотя против агрессоров, но на случай, ели не в терпеж.

Увлекаться агрессивными - быть врагом самому себе)). Ну, а так, да, все правильно, только правильнее сказать: 80% на консервативный портфель (счета управов) и 20% на агрессивных,чем говорить конкретно о числах. Правда, если агрессивный портфель пойдет в убыток, то и прибыль консервативного едва ли покроет пробоину. Начинающим инвесторам так и вовсе не стоит с этого начинать, нужно начинать с малого (минимизация рисков, диверсификация), а уже потом - что называется, расширяться, пополнять числом доходности управов, а не умением.

[Гера]

Сообщение от IRON55

Это верно только в случаях, когда счета незнакомые и высокорисковые, поэтому диверсификация одной суммой имеет смысл. Однако когда в портфеле есть и топовые счета, то суммы могут быть разные. Думаю, каждый счет должен иметь вес, характеризующий его надежность и являющийся индикатором для определения размера суммы инвестирования.

А смысл вкладывать равносильную сумму в в те счета которые вы не считаете надежными, разве что вы не хотите адреналинчика в кровь пустить. Если у меня несколько счетов (скажем 7-10) консервативных или умеренно консервативных, то если уж так сильно понравился агрессор то можно и его добавить в портфель но в краткосрочном порядке и с небольшой инвестицией, к примеру, меньше в 2 раза чем в в одном из консервативных счетов.

[Андройд]

Сообщение от Wave

Больше памм-счетов консервативных - это нормально, но если увлекаться агрессивными памм-счетами, то и количество лучше чтобы было минимальным по отношению к консервативным памм-счетам. Например восемь консервативных и два агрессивных, хотя против агрессоров, но на случай, ели не в терпеж.

А чего невтерпеж то? Деньги по сути работают без вашего участия, основная задача инвестора набрать нормальный инвестиционный портфель, это трейдеру, который сидит постоянно перед терминалом может быть невтерпеж, когда он видит движение цены и думает, может завысить лот и срубить по быстрому прибыль или все же не рисковать.

[Sietta]

Сообщение от Wave

Больше памм-счетов консервативных - это нормально, но если увлекаться агрессивными памм-счетами, то и количество лучше чтобы было минимальным по отношению к консервативным памм-счетам. Например восемь консервативных и два агрессивных, хотя против агрессоров, но на случай, ели не в терпеж.

Если инвестору не терпится получать прибыль, то не стоит увлекаться агрессивными счетами. Самое главное - это соблюдать осторожность, что бы средства приумножать, а не терять по кусочкам, вкладывая в разные агрессивные счета. Все-таки, прибыльность их достаточно относительна. Лучше разделить средстьва между консервативными и умеренными счетами - значение первых, конечно, должно быть большим.