Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[WarnerDC]

Сообщение от Thundermen

Конечно есть достойные памм счета и их довольно много но почему предпочитают индекс потому что не надо обладать внушительным депозитом чтоб инвестировать в топовые счета, чего нет в простых памм там надо 1000$ и даже 3000$ чтоб инвестировать в лучших торговцев, да и индексы практически все с отличным ПФ и не сказал бы что их мало чтоб выбрать.Предпочитаю индексы так как мне удобней инвестировать не большие суммы и наращивать капитал потихому, а не вкладывавть много денег а потом не спать по ночам))

Мм, к слову, на альпари все наоборот: вклад в отдельные ПАММ-счета минимальный, а в любой портфель (аналог Индексов) от компании - большой, минимум 1000, а так и 3 и 5 и 10к. На фхтренде - да, не раз было отмечено, что вложить отдельно в ПАММ-счета тех же консервативных управов - вероника, свен и авас, - обойдется примерно в 2к, а мин. порог у Индекса с упомянутыми управами всего 100 долларов, вот и разница. Да и управы других Индексов (а в индексах, безусловно, состоят лучшие управы разных типов) тоже, ставят приличный минимальный порог.

Так что, в принципе, никто не списывает отдельно ПАММ-счета (разве что, может, не любят оферту некоторых управов). Лучше, скажем, вложиться в отдельные счета агрессоров, потому что в Индексе состав не меняется: кого-кого, а агрессоров - если не всех, то некоторых - нужно менять если не изо дня в день, то хотя бы по истечению торгового периода.

[Sietta]

Я бы предпочла вкладывать средства в ПАММ-индексы, если я не разбираюсь в инвестировании, не могу оценить работу счета – т.е. на мой взгляд, индексы достаточно доступны и относительно безопасны для новичков. Для более опытных – можно попробовать инвестировать в ПАММ 2.0. – прибыли ждать большой, конечно, тут не стоит, так как в работе всего половина инвестиции, но такие сета, как мне кажется более надежны в плане возврата части средств в случае слива счета.

[Фор]

Сообщение от Sietta

Я бы предпочла вкладывать средства в ПАММ-индексы, если я не разбираюсь в инвестировании, не могу оценить работу счета – т.е. на мой взгляд, индексы достаточно доступны и относительно безопасны для новичков. Для более опытных – можно попробовать инвестировать в ПАММ 2.0. – прибыли ждать большой, конечно, тут не стоит, так как в работе всего половина инвестиции, но такие сета, как мне кажется более надежны в плане возврата части средств в случае слива счета.

Да, памм-индексы - это хорошее начало, на следующей ступени подойдут памм2.0-счета, так-как такие счета имеют страховку на половину потери, или другую пропорцию. Обычные памм-счета - это уже, когда опыт будет, то-еть умение контролировать и корректировать. Обычные паммы могут приносить доход больше индексов и памм2.0.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Мм, к слову, на альпари все наоборот: вклад в отдельные ПАММ-счета минимальный, а в любой портфель (аналог Индексов) от компании - большой, минимум 1000, а так и 3 и 5 и 10к. На фхтренде - да, не раз было отмечено, что вложить отдельно в ПАММ-счета тех же консервативных управов - вероника, свен и авас, - обойдется примерно в 2к, а мин. порог у Индекса с упомянутыми управами всего 100 долларов, вот и разница. Да и управы других Индексов (а в индексах, безусловно, состоят лучшие управы разных типов) тоже, ставят приличный минимальный порог.

Так что, в принципе, никто не списывает отдельно ПАММ-счета (разве что, может, не любят оферту некоторых управов). Лучше, скажем, вложиться в отдельные счета агрессоров, потому что в Индексе состав не меняется: кого-кого, а агрессоров - если не всех, то некоторых - нужно менять если не изо дня в день, то хотя бы по истечению торгового периода.

Та да если выбирать между Индексом Агрессив или Баланс 2 и агрессивными ПАММ счетами, то я вы беру последние, потому что надолго сформированный портфль с агрессорами считаю не правильным, с агрессивными счетами нужно уметь работать и постоянно после каждого торгового периода анализировать ситуацию и принимать решение, а в Идексе получается можно только закрыть сделку и все, а в своем собственно портфеле можно только выкинуть один счет и портфель будет и дальше прибыльным

[WarnerDC]

Сообщение от asem9077

На счетах Пантеона инвесторы могли и не снимать свои средства, для того, чтобы привлекать новых инвесторов управляющим нужно либо прибыль получить, либо же увеличить свой личный капитал, именно эта разница и будет свободна для инвестирования. На ФХ-тренде тоже наблюдалась недостатка мест, примером есть счет СВЕНА.

Вы знаете, сейчас я пересмотрел свой взгляд, потому что обратил внимание на других (не вип) ПАММ-управляющих ФХтренда на счете 2.0.)). У вип-персон, таких как Свен, Вероника и, особенно, Гэлэкси, в графе "Максимальные инвестиции:" (именно так отображается на ФХТренде) указываются приличные цифры (и в Свена можно вложить). Но не абсолютно во всех управов счета ПАММ 2.0. можно вложить, тут, думаю, понятно, но их и не так много, в кого нельзя вложиться из-за технического аспекта.

Насчет Пантеона, то, как вы сказали , причина может быть и в прибыли управов, раз появилась возможность вложиться в них. Но, как возможный вариант, является снятие денег инвесторами (повторюсь, как возможный!). В общем, это нюанс, но не самый последний, тем более если инвестор не может вложиться.

[Sietta]

Мне в целом ПАММ 2.0 видится перспективным в плане объемных инвестиций. Все-таки очень многие инвесторы будут доверять свои средства этому счету, так как есть хоть какая-то гарантия сохранности части средств. Конечно, большинство тех, кто желает быстро увеличивать капитал – не станет обращать пристального внимания на этот продукт ПАММ, так как и прибыльность его намного ниже, чем ПАММ 1.0.

[Thundermen]

Сообщение от WarnerDC

Мм, к слову, на альпари все наоборот: вклад в отдельные ПАММ-счета минимальный, а в любой портфель (аналог Индексов) от компании - большой, минимум 1000, а так и 3 и 5 и 10к. На фхтренде - да, не раз было отмечено, что вложить отдельно в ПАММ-счета тех же консервативных управов - вероника, свен и авас, - обойдется примерно в 2к, а мин. порог у Индекса с упомянутыми управами всего 100 долларов, вот и разница. Да и управы других Индексов (а в индексах, безусловно, состоят лучшие управы разных типов) тоже, ставят приличный минимальный порог.

Так что, в принципе, никто не списывает отдельно ПАММ-счета (разве что, может, не любят оферту некоторых управов). Лучше, скажем, вложиться в отдельные счета агрессоров, потому что в Индексе состав не меняется: кого-кого, а агрессоров - если не всех, то некоторых - нужно менять если не изо дня в день, то хотя бы по истечению торгового периода.

Так вот сами понимаете что индексы гораздо привлекательней чем памм счета к тому же по доходности они не уступают памм счетам, тех управляющих которых вы в своем посте затронули, если в их в памм счета инвестировать то сумма будет не в пример больше чем если в них вложить в индекс, вот поэтому я предпочитаю индекс памм счетам.

[Фор]

Сообщение от Sietta

Мне в целом ПАММ 2.0 видится перспективным в плане объемных инвестиций. Все-таки очень многие инвесторы будут доверять свои средства этому счету, так как есть хоть какая-то гарантия сохранности части средств. Конечно, большинство тех, кто желает быстро увеличивать капитал – не станет обращать пристального внимания на этот продукт ПАММ, так как и прибыльность его намного ниже, чем ПАММ 1.0.

ПАММ2.0-счета - это счета с некоторой гарантией возврата средств. Уже это привлекает инвесторов с крупными средствами. Чтобы стать управляющим памм2.0-счета, наверное, необходимо себя хорошо зарекомендовать в обычном памм-счете. Мне очень импонирует памм2.0-сервис.

[antonull]

Сообщение от Wave

ПАММ2.0-счета - это счета с некоторой гарантией возврата средств. Уже это привлекает инвесторов с крупными средствами. Чтобы стать управляющим памм2.0-счета, наверное, необходимо себя хорошо зарекомендовать в обычном памм-счете. Мне очень импонирует памм2.0-сервис.

Сервис памм 2 несомненно более надежнее в плане сохранности инвесторских средств, я тоже предпочитаю вкладывать в них, но к сожалению и в них есть недостатки, главный из которых, это невозможность вложиться в памм, если капитал управляющего недостаточен. Уже долгое время хочу вложиться в памм 2 пантеона, но из-за недостаточности средств КУ, не могу этого сделать.

[Sietta]

Сообщение от Wave

Да, памм-индексы - это хорошее начало, на следующей ступени подойдут памм2.0-счета, так-как такие счета имеют страховку на половину потери, или другую пропорцию. Обычные памм-счета - это уже, когда опыт будет, то-еть умение контролировать и корректировать. Обычные паммы могут приносить доход больше индексов и памм2.0.

Сгласна, доходность при инвестировании в индексы и ПАММ 2.0 будет немного ниже, чем в ПАММ 1.0. Но для новичков в этом деле, думаю, куда важнее добиться стабильности и хотя бы, небольшой гарантии сохранности средств. К тому же, при переходе от индексов к инвестирования в ПАММ1.0 можно осуществлять частичный. Т.е. половину средств оставить в счетах ПАММ2.0 или индексах, а другую часть пробовать вкладывать в ПАММ1.0.