Больше трейдеров - выше эффективность?

[Фор]

Сообщение от lektor2010

Скажем так чем больше у ПАММ счета прибыльных недель подрят, тем ближе просадка. Это вовсе не значит что получив прибыль 10 недель подрят нужно выводить средства. Просто надо диверсифицировать свой инвестиционный портфель путем увеличения количества этих ПАММ счетов и тогда вероятность того, что вы за одну неделю получите просадку, которая по доходности отбросит вас на 1-2 месяца назад будет низкой.

Согласен, что необходимо диверсифицировать за счет количества памм-счетов и тогда, даже в общем-то стабильный памм-счет, когда у него возникнет просадка, то все равно все будет в пределах нормы, а во время просадки можно и долиться. Просадка - это тактика инвестирования.

[Censor78]

Сообщение от antonull

До бесконечности и не нужно расширять. Считаю, что оптимальным вариантом будет инвестиционный портфель из 20 памм управляющих на разных площадках, в каждый из которых вложено по 5% от общего инвестиционного капитала. По поводу агрессивных счетов, то полностью согласен, их должно быть не больше 2. Такой инвестиционный портфель будет неубиваемым.

Зачем же такое количество? 8 консервативных ПАММ-счетов и 2 агрессивных. Объясню почему, 8 консервативных ПАММ-счетов по замыслу должны перекрывать просадки 2-ух агрессивных ПАММ-счетов. Пусть даже не все они сработают удачно, в этом случае они все таки по большей части уменьшат потери. И вряд ли все 8 консервативных счетов сразу сольются или уйдут в просадку. Естественно распределяя инвестиции между счетами всего 5% приходится на 2 агрессора, остальные деньги равномерно распределяются между консервативными. Думаю эта схема давно работает и стабильно. А вот большое количество счетов влечет большой суммарный минимальный входной порог, но думаю даст меньший убыток при просадках.

[Фор]

Зачем вообще инвестировать частично в агрессивные памм-счета, если потом придется консервативным счетам компенсировать потери. Не лучше ли будет инвестировать только в несколько консервативных памм-счетов и отпадет головная боль, от инвестирования и в агрессивные памм-счета.

[Censor78]

Сообщение от Wave

Зачем вообще инвестировать частично в агрессивные памм-счета, если потом придется консервативным счетам компенсировать потери. Не лучше ли будет инвестировать только в несколько консервативных памм-счетов и отпадет головная боль, от инвестирования и в агрессивные памм-счета.

Агрессивные ПАММ-счета выбираются с целью получения высокого дохода. В том то и вся изюмина, чтобы при удачных торгах агрессор заработал столько сколько все ваши консервативные счета заработают вместе взятые или даже больше, а при сливе депозит на нем перекрывался доходом от консервативных счетов. Агрессор ведь тоже не постоянно в убытке. Я бы даже расписал как это выглядит, но тема тут немного не об этом.

[Фор]

Сообщение от Censor78

Агрессивные ПАММ-счета выбираются с целью получения высокого дохода. В том то и вся изюмина, чтобы при удачных торгах агрессор заработал столько сколько все ваши консервативные счета заработают вместе взятые или даже больше, а при сливе депозит на нем перекрывался доходом от консервативных счетов. Агрессор ведь тоже не постоянно в убытке. Я бы даже расписал как это выглядит, но тема тут немного не об этом.

Понятно, что есть выгода в инвестировании частично в агрессивные памм-счета, но все же стоит заботиться и о безопасности инвестирования. Агрессивный памм-счет может конкретно слиться в какой-то момент. Можно агрессивные паммы заменить на умеренно-консервативные памм-счета.

[Гера]

Сообщение от Censor78

Зачем же такое количество? 8 консервативных ПАММ-счетов и 2 агрессивных. Объясню почему, 8 консервативных ПАММ-счетов по замыслу должны перекрывать просадки 2-ух агрессивных ПАММ-счетов. Пусть даже не все они сработают удачно, в этом случае они все таки по большей части уменьшат потери. И вряд ли все 8 консервативных счетов сразу сольются или уйдут в просадку. Естественно распределяя инвестиции между счетами всего 5% приходится на 2 агрессора, остальные деньги равномерно распределяются между консервативными. Думаю эта схема давно работает и стабильно. А вот большое количество счетов влечет большой суммарный минимальный входной порог, но думаю даст меньший убыток при просадках.

Тогда еще важно, сколько вы выделите процентов от своего депозита для этих агрессивных счетов- 5% это нормально, можно допустить и 10%, , если больше 20, то может ваш портфель оказаться под угрозой, поскольку потеря всех средств сразу по 2 счетам может вогнать вас в большие минуса. Может это и нормальное количество управляющих, но многое зависит от распределения и выбора и от реинвестирования, и от везения по крайней мере с агрессорами.

[Инвестор]

Сообщение от Wave

Понятно, что есть выгода в инвестировании частично в агрессивные памм-счета, но все же стоит заботиться и о безопасности инвестирования. Агрессивный памм-счет может конкретно слиться в какой-то момент. Можно агрессивные паммы заменить на умеренно-консервативные памм-счета.

Возможно от этого и будет польза и эффективность, если вместо агрессивных взять умеренно-консервативные ПАММ-счета. Хотя их количество в портфеле думаю при определенных условиях может быть даже чуть больше, чем агрессивных счетов. Для эффективного портфеля агрессивных ПАММ-счетов в портфеле в любом случае должно быть меньше, чем консервативных.

[antonull]

Сообщение от Censor78

Зачем же такое количество? 8 консервативных ПАММ-счетов и 2 агрессивных. Объясню почему, 8 консервативных ПАММ-счетов по замыслу должны перекрывать просадки 2-ух агрессивных ПАММ-счетов. Пусть даже не все они сработают удачно, в этом случае они все таки по большей части уменьшат потери. И вряд ли все 8 консервативных счетов сразу сольются или уйдут в просадку. Естественно распределяя инвестиции между счетами всего 5% приходится на 2 агрессора, остальные деньги равномерно распределяются между консервативными. Думаю эта схема давно работает и стабильно. А вот большое количество счетов влечет большой суммарный минимальный входной порог, но думаю даст меньший убыток при просадках.

И правильно думаете, что убыток будет меньший при просадках. Например, если инвестировать в 10 паммов равными долями, то в случае потери одного из счетов мы теряем 4% от общего капитала, при консервативной прибыли 6% в месяц, что отбросит нас назад на 1-2 месяца. А если мы инвестируем в 20 счетов равными долями и теряем один из паммов, то мы вообще не заметим убытка, даже в небольшой прибыли останемся.

[valera]

Сообщение от WarnerDC

Агрессоры, конечно, не подарок, но если составить из них грамотный портфель, то может чего и выйдет... Просто на такой портфель будет уходить куда больше времени, чем на консервативный или смешанный. Число агрессивных управов может быть любое, но, наверное, 4-5 вполне достаточно, выбирать нужно из тех же факторов - возраст (хотя бы 3 месяца, для отдельных уникумов и месяц пойдет), приемлемая макс. просадка (чтобы не за 70%, хотя бы) и, желательно, приличный собственный КУ.

Тем более, если составлять агрессивный портфель из прибыли другого своего портфеля (консеративного, скажем), то и риски как бы меньше (разумеется, эти риски другого плана).

Портфель из агрессоров? Честно говоря, даже не представляю, что за гремучая смесь может получиться! В моём представлении основу портфеля составлять должны ПАММы долгоиграющие. Инвестировать же в агрессоров в длинную - дело неблагодарное. Вы пытаетесь построить замок не заложив фундамент. А собрав портфель по вышеуказанным критериям, Вы рискуете получить такие пробоины, которые долго зализывать будете.

Сообщение от antonull

И правильно думаете, что убыток будет меньший при просадках. Например, если инвестировать в 10 паммов равными долями, то в случае потери одного из счетов мы теряем 4% от общего капитала, при консервативной прибыли 6% в месяц, что отбросит нас назад на 1-2 месяца. А если мы инвестируем в 20 счетов равными долями и теряем один из паммов, то мы вообще не заметим убытка, даже в небольшой прибыли останемся.

Увеличив в два раза количество ПАММов мы увеличиваем в два раза риски сливов. Беря пропорции, указанные выше, Вы должны потерять два ПАММа из двадцати, а в этом случае доходность будет аналогичной первому случаю.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

Тут так же нужно быть осторожным, что бы не попасть на три убыточных ПАММ счета, конечно такой вариант мало вероятен но все. И ни в коем случае нельзя инвестировать в несколько агрессивных ПАММ счетов. В портфеле допускается один (два это уже большой риск) агрессивный ПАММ. А все остальные должны быть либо консерваторами, либо умеренными. Тогда диверсификация может принести толк и будет вам профит.

Ну разумеется конечно надо инвестировать в надежные счета или индексы мне они больше по душе, тогда возможность что все три счета просадят маловероятно это видно по статистике, согласен что нас должно интересовать больше консервативные счета нежели агрессивные особенно если инвестируете не большие суммы, чтоб обезопасить себя надо не рисковать а спокойно получать доход, а с агрессорами не угадаешь войдешь и в просадку угодишь такой вариант более чем вероятен, а нам этого не надо. Определенно больше счетов лучше для инвестора нежели всего один счет как не как диверсификацию не кто не отменял.