Требования к управляющему.

[martinish]

Сообщение от Прохожий

Категорически не согласен! Просадка определяющий параметр. Этот показатель более значимый, чем прибыль. Управляющий просто обязан информировать инвесторов о возможной просадке при торговле. В итоге он может ее и не допустить, но по сути максимальная просадка как раз и определяет уровень риска потери инвестиций!



В дополнение к сказанному. Я бы кроме того, что обязал управляющего в обязательном порядке указывать уровень возможной просадки, сделал ограничения по просадке. Достиг уровень потерь максимума - нечего делать в управляющих!

конечно управляющий может сказать нам какую максимальную просадку он готов допустить, после чего торговля будет приостановлена. Однако всегда ли это кто то гарантирует? Так что лучше всего об его порядочности скажет мониторинг, где мы и увидим, соответствует ли реальность заявлениям. Если больше 20 процентов просадка, То думаю лишь при соответствующей превосходящей прибыли имеет смысл инвестировать.

[Прохожий]

Сообщение от martinish

конечно управляющий может сказать нам какую максимальную просадку он готов допустить, после чего торговля будет приостановлена. Однако всегда ли это кто то гарантирует? Так что лучше всего об его порядочности скажет мониторинг, где мы и увидим, соответствует ли реальность заявлениям. Если больше 20 процентов просадка, То думаю лишь при соответствующей превосходящей прибыли имеет смысл инвестировать.

Вот про стоп аут все знают. Ничто не мешает посреднику сделать технически стоп аут по заявленной управляющим максимально допустимой просадке. В любом случае торговля должна остановиться. Если управляющий не может уверенно определить уровень максимальной просадки его ТС, то либо у него никакой ТС и нет, либо он надеется на удачу, либо... в общем инвестируя в торговлю управляющего, который не может внятно объяснить своим инвесторам какой уровень просадки может быть допущен, нужно всегда рассматривать как 100% риски инвестиции.

[Гера]

Сообщение от Прохожий

Категорически не согласен! Просадка определяющий параметр. Этот показатель более значимый, чем прибыль. Управляющий просто обязан информировать инвесторов о возможной просадке при торговле. В итоге он может ее и не допустить, но по сути максимальная просадка как раз и определяет уровень риска потери инвестиций!



В дополнение к сказанному. Я бы кроме того, что обязал управляющего в обязательном порядке указывать уровень возможной просадки, сделал ограничения по просадке. Достиг уровень потерь максимума - нечего делать в управляющих!

Да ничего управляющий не обязан, если это не закреплено в оферте. Вот в ПАММ2 как раз есть этот пункт, что управляющий не должен превышать просадку 50%, и то не всегда работает, и такие тоже захлопываются, стоит посмотреть на Форекс тренде. Нигде не написано, что управляющий обязан не допускать просадку или обязан давать определенный процент. Так чо все инвестируют только в те ПАМм которые удовлетворяют их запросам по оферте. А если брокер начнет ограничивать, то ему никогда не стать хорошей площадкой, да и зарегестрироваться под другим ником каждый может

[martinish]

Сообщение от Прохожий

Вот про стоп аут все знают. Ничто не мешает посреднику сделать технически стоп аут по заявленной управляющим максимально допустимой просадке. В любом случае торговля должна остановиться. Если управляющий не может уверенно определить уровень максимальной просадки его ТС, то либо у него никакой ТС и нет, либо он надеется на удачу, либо... в общем инвестируя в торговлю управляющего, который не может внятно объяснить своим инвесторам какой уровень просадки может быть допущен, нужно всегда рассматривать как 100% риски инвестиции.

Да, но отчасти тут и некоторые инвесторы виноваты, которые хотят получать слишком высокую прибыль. Ведь ясно что цели могут быть разными. кто то инвестирует значительную сумму и желает иметь умеренную прибыль, а кто то готов и мирится с большими рисками.

Хорошо если памм счет четко позиционирован, тогда на том же форуме в соответствующей теме можно попросить управа указать эту величину, а уж дальше наблюдать как он этого придерживается. Управ впринципе конечно должен по истории видеть максимально возможную просадку, однако лучше эту величину думаю немного увеличить на всякий случай...

[Thundermen]

Сообщение от WarnerDC

Кстати, да, еще необходимо обращать внимание на дележ, то есть вознаграждение управляющего. 50% даже для самых ТОП/вип управляющих уже предостаточно, хотя это и является принятой нормой, но когда управ забирает себе 60% и того больше, то это уже бред, извините меня. Все-таки инвесторы закладывают большие риски под управов, и даже если они умелые агрессоры, но при этом ставят для себя вознаграждение больше чем 50%, - это, банально, бессовестно)).

Но вот такие условия управляющий дает согласны или нет уже другое дело, есть счета где вознаграждение управляющего 20-30% но они молодые и в них рискованно инвестировать, ну а требовать чтоб снизили доход управляющего бесполезно он не станет этого делать если только его результаты упадут на столько что нам позволит у него требовать снижения процента дохода. Но не у всех брокеров возможно изменить оферту.

[martinish]

Сообщение от Thundermen

Но вот такие условия управляющий дает согласны или нет уже другое дело, есть счета где вознаграждение управляющего 20-30% но они молодые и в них рискованно инвестировать, ну а требовать чтоб снизили доход управляющего бесполезно он не станет этого делать если только его результаты упадут на столько что нам позволит у него требовать снижения процента дохода. Но не у всех брокеров возможно изменить оферту.

Я бы сторонился памм счетов, в которых управляющие назначают себе слишком низкую долю от прибыли. Все таки по большей части в паммах ни те средства, чтобы можно было жить управу на 5 процентов от 5 процентов, так что если мы требуем от памма этой минимальной прибыли, то и должны понимать, что это чего то стоит... и стоит не малого.

[Харламов]

Сообщение от martinish

Я бы сторонился памм счетов, в которых управляющие назначают себе слишком низкую долю от прибыли. Все таки по большей части в паммах ни те средства, чтобы можно было жить управу на 5 процентов от 5 процентов, так что если мы требуем от памма этой минимальной прибыли, то и должны понимать, что это чего то стоит... и стоит не малого.

Ставя для себя минимальное значение прибыли памм управляющий скорее всего хочет компенсировать себе прибыль большим количеством инвесторов с большими суммами инвестиций . Так что не стоит инвесторам боятся таких управляющих и тем более что то от них требовать изменить .

[Crosh]

Сообщение от Харламов

Ставя для себя минимальное значение прибыли памм управляющий скорее всего хочет компенсировать себе прибыль большим количеством инвесторов с большими суммами инвестиций . Так что не стоит инвесторам боятся таких управляющих и тем более что то от них требовать изменить .

Совершенно верно, такой вариант возможен. Но как и в любой ситуации, ситуация может иметь две стороны медали - управляющий таким способом может заинтересовать инвестора, что бы тот в свою очередь закрыл глаза на какой нибудь минус счете (агрессивная торговля, частые просадки, молодой возраст). Но мне кажется что для основного требования эта особенность ПАММ счетов не дотягивает, и можат стать определяющим значение только при выборе между двумя идентичными счетами

[martinish]

Сообщение от Харламов

Ставя для себя минимальное значение прибыли памм управляющий скорее всего хочет компенсировать себе прибыль большим количеством инвесторов с большими суммами инвестиций . Так что не стоит инвесторам боятся таких управляющих и тем более что то от них требовать изменить .

Бояться не стоит если памм счет уже имеет какой то срок значительный, а так по опыту уж знаю что многие неумехи ставят свою долю в 1 процент, а в итоге все теряют.

[valera]

Сообщение от Censor78

Я согласен конечно с вами полностью, трейдер заинтересован не меньше в получении прибыли, чем инвестор. Просто немного присутствует схема халявщика из казино. Даешь ему денег, он проиграл и мило тебе улыбнулся, извинился и скрылся. Пришел под новым именем и снова попросил денег. Выиграл отдал тебе половину прибыли и ушел. Скорее всего это напрягает на первых порах инвестирования. И именно таким мне кажется ПАММ-счет у которого своих финансов почти нет.

Играйте самостоятельно!

Сообщение от IRON55

Я думаю, что ДЦ имеет смысл предусмотреть услугу, аналогичную ПАММ 2.0, которая бы предусматривала различные уровни инвестиционного риска. Можно даже программы инвестирования сделать "консерватор", "агрессор" и т.п. Т.е. это некие пакетные требования к управляющим.

А кому это выгодно, кроме инвесторов?

Сообщение от martinish

конечно управляющий может сказать нам какую максимальную просадку он готов допустить, после чего торговля будет приостановлена. Однако всегда ли это кто то гарантирует? Так что лучше всего об его порядочности скажет мониторинг, где мы и увидим, соответствует ли реальность заявлениям. Если больше 20 процентов просадка, То думаю лишь при соответствующей превосходящей прибыли имеет смысл инвестировать.

Несоответсвтвие между допускаемой по ТС просадке и реально допукщенной говорит всего лишь о квалификации трейдера, и как следствие о качестве его ТС. Уже этого досточно что бы задуматься о перспективах дальнейшего сотрудничества. Прохожий, как всегда, категоричен насчёт техническго стоп-аута и инициативы посредника по его установке. Конечно, было прекрасно, но снова и снова обращаюсь к древнеримскому праву :"Кому выгодно?"...