Больше трейдеров - выше эффективность?

[antonull]

Сообщение от Sietta

Действительно - смело. Я бы не решилась вкладывать исключительно в агрессивные счета. Конечно, у каждого инвестора свой расчет, но я бы все-таки диверсифицировала риски агрессивных ПАММ-счетов конвервативными или умеренными, так как риск может быть не только 4 убыточных из 10, а намного больше.

А я бы вообще исключил их из инвестиционного портфеля, так как обычный инвестор как правило все время реинвестирует и не выводит полученную прибыль, а такая стратегия в агрессивных паммах ни к чему хорошему не приведёт. Лучше всё таки расширять свой инвестиционный портфель за счет консервативных управляющих, в которых можно смело вкладывать на длительный срок.

[Censor78]

А не проще ли когда в инвестиционном портфеле несколько ПАММ -счетов, из которых к примеру:



Инвестиционный портфель - 1000 долларов.



1. Неагрессивный ПАММ - счет №1 - 100 долларов.

2. Неагрессивный ПАММ - счет №2 - 100 долларов.

3. Неагрессивный ПАММ - счет №3 - 200 долларов.

Первые три счета с неагрессивной стратегией торгов, желательно имеющих хорошую репутацию и продолжительную стабильную доходность до 10% процентов.

4-5. Два агрессивных или полуагрессивных ПАММ - счетов по 300 долларов каждый, застрахованных от рисков потери. Естественно убыток будет при неудачных торгах, но по большей части перекроется за счет страхования.

Мне интересно мнение опытных инвесторов. Возможно суммы распределить по другому?

[WarnerDC]

Сообщение от antonull

А я бы вообще исключил их из инвестиционного портфеля, так как обычный инвестор как правило все время реинвестирует и не выводит полученную прибыль, а такая стратегия в агрессивных паммах ни к чему хорошему не приведёт. Лучше всё таки расширять свой инвестиционный портфель за счет консервативных управляющих, в которых можно смело вкладывать на длительный срок.

Исключать на корне, думаю, тоже не стоит. Многие просто делают так: вкладывают 70-90% капитала в консервативный портфель, а оставшиеся 10-15% в агрессивный (если вкладывать весь депозит в консервативных, то нагрянет скука)). Но когда речь о вкладе только в агрессивных... Если хотя бы на управов с умеренно-рисковой торговлей, то это более целесообразно (ведь риск потерять депозит куда меньше, чем с агрессивными, а прибыль под стать вторым если брать за основу стабильность умеренных управов хотя бы на протяжении месяца). Тут как бы палка о двух концах: с одной стороны, если депозит маленький надо рисковать, а с другой - потерять депозит тоже не хочется, хотя урона меньше чем если бы вкладывал большую сумму.

[valera]

Сообщение от Censor78

А не проще ли когда в инвестиционном портфеле несколько ПАММ -счетов, из которых к примеру:



Инвестиционный портфель - 1000 долларов.



1. Неагрессивный ПАММ - счет №1 - 100 долларов.

2. Неагрессивный ПАММ - счет №2 - 100 долларов.

3. Неагрессивный ПАММ - счет №3 - 200 долларов.

Первые три счета с неагрессивной стратегией торгов, желательно имеющих хорошую репутацию и продолжительную стабильную доходность до 10% процентов.

4-5. Два агрессивных или полуагрессивных ПАММ - счетов по 300 долларов каждый, застрахованных от рисков потери. Естественно убыток будет при неудачных торгах, но по большей части перекроется за счет страхования.

Мне интересно мнение опытных инвесторов. Возможно суммы распределить по другому?

Всё бы хорошо, но кто Вам застрахует агрессивные счета? Если бы было нечто подобное, то Вашу стратерию можно было назвать идеальной и величину депозитов смело умножать на десять. Я бы даже кредит под это взял. Но тогда стаховая компания разорилась бы.

Загляните к ним на сайт, у них очень небольшой перечень трейдеров, с которыми они работают, все с громадным опытом ии работающие крайне осторожно. А без страховки у Вас явный перекос по объёму средств в агрессивные счета. Стоит слиться одному агрессору и Вам прийдётся год работать на остальных счетах, что бы в ноль выйти.

[Shweps]

Сообщение от WarnerDC

Исключать на корне, думаю, тоже не стоит. Многие просто делают так: вкладывают 70-90% капитала в консервативный портфель, а оставшиеся 10-15% в агрессивный (если вкладывать весь депозит в консервативных, то нагрянет скука)).

Согласен, получать доход с консерваторов хоть и более надежно , но при небольших капиталовложениях это действительно будет нагонять скуку. Другое дело если бы инвестиционный капитал был десятки тысяч, то здесь получаемый процент уже более был бы весомым, и такое инвестирование было бы довольно интересным, и потребность в агрессорах отпала бы сама собой.

[IRON55]

Сообщение от Censor78

А не проще ли когда в инвестиционном портфеле несколько ПАММ -счетов, из которых к примеру:



Инвестиционный портфель - 1000 долларов.



1. Неагрессивный ПАММ - счет №1 - 100 долларов.

2. Неагрессивный ПАММ - счет №2 - 100 долларов.

3. Неагрессивный ПАММ - счет №3 - 200 долларов.

Первые три счета с неагрессивной стратегией торгов, желательно имеющих хорошую репутацию и продолжительную стабильную доходность до 10% процентов.

4-5. Два агрессивных или полуагрессивных ПАММ - счетов по 300 долларов каждый, застрахованных от рисков потери. Естественно убыток будет при неудачных торгах, но по большей части перекроется за счет страхования.

Мне интересно мнение опытных инвесторов. Возможно суммы распределить по другому?

О каком страховании речь? Подозреваю вы имеете ввиду ПАММ 2.0. В любом случае, слишком большие инвестиции в агрессивные счета. Вероятность просадки агрессивного счета очень высокая, поэтому 3 консервативных счета в данном случае не отобьют возможные потери по агрессивным счетам. При этом в агрессивные счета достаточно вложить 100-150 долларов, чтобы перекрыть возможные убытки по консервативным и максимизировать прибыль. И я бы 5 консервативных счетов в данном случае предусмотрел.

[Sietta]

Сообщение от Shweps

Согласен, получать доход с консерваторов хоть и более надежно , но при небольших капиталовложениях это действительно будет нагонять скуку. Другое дело если бы инвестиционный капитал был десятки тысяч, то здесь получаемый процент уже более был бы весомым, и такое инвестирование было бы довольно интересным, и потребность в агрессорах отпала бы сама собой.

ПОнятно, что каждый желает как можно скорее увеличить свой капитал до той суммы, когда доход от инвестиций будет в полной мере устраивать инвестора. Но тут следует понимать, что быстрое увеличение несет в себе и большие риски. Следовательно инвестор оказывается перед выбором - попытаться увеличить капитал быстро, но и понимать, что риски будут тоже высоки. Либо вкладывать в "скучных" консерваторов и получать пусть небольшую, но регулярную прибыль.

[IRON55]

Думаю, важно понять оптимальный баланс между количеством и типом счетов, уровнем риска и доходностью. Когда оптимальное соотношение достигнуто, мы получаем рабочий и эффективный в долгосрочной перспективе портфель. После этого можно решать, сколько вкладывать и какую прибыль получать. Многие инвесторы раскидают какие придется суммы по каким придется счетам и удивляются потом, почему нет прибыли. Определение типов и количества счетов для инвестирования - это самое основное, это база вашей стратегии.

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

Сумма входа в такие счета, как Свен, очень высокая. У Свена, кажется, это 10 000 долларов. Не каждому новичку по карману такая надежность. Поэтому приходится выбирать несколько более рисковых счетов менее известных управляющих и уповать на то, что хотя бы 3 из 5 счетов, в которые вы вложились, не подведут. Давайте, кстати, прикинем, какой суммой располагает среднестатистический новичок. Кто с какой суммы начинал. Я с 300 долларов.

Вы правы только смею заметить что у Свена есть счет с порогом входа в 200 баксов так что если этот управляющий вам приглянулся можно начать с минимальной суммы, причем у всех топовых управляющих есть несколько счетов для любого инвестора как с большими так и не большими суммами, в таком подходе как открыть много счетов эффективность без сомнения гораздо выше нежели инвестировать только в один счет с одним управляющим.

[WarnerDC]

Сообщение от IRON55

Думаю, важно понять оптимальный баланс между количеством и типом счетов, уровнем риска и доходностью. Когда оптимальное соотношение достигнуто, мы получаем рабочий и эффективный в долгосрочной перспективе портфель. После этого можно решать, сколько вкладывать и какую прибыль получать. Многие инвесторы раскидают какие придется суммы по каким придется счетам и удивляются потом, почему нет прибыли. Определение типов и количества счетов для инвестирования - это самое основное, это база вашей стратегии.

Для консервативных необходимо 10к, чтобы ощутить реальную прибыль за счет маленьких, но стабильных процентов. Для агрессивных достаточно и 1000, чтобы получить прибыль сопоставимую с консервативными. Вот и получается, что инвестор, имея на кошельке 300 или 100 долларов, задумывается о целесообразности консервативного портфеля, который окупит вложенные деньги за год-два, а агрессивный - за пару недель.