Больше трейдеров - выше эффективность?

[IRON55]

Сообщение от Гера

НУ в работе с агрессивными счетами больше нюансов , чем закономерностей, поэтому так однозначно заявлять нельзя, что ели портфель будет состоять из 10-15 счетов, то просадка по нескольким не отразиться на вашей прибыли... А вот консервативные счета как правило редко в глубокие просадки входят, и чаще из них выходят чем агрессивные счета. При формировании портфеля нужно руководствоваться как умением пользоваться анализом, так и своим чутьем трейдера и инвестора, чтоб подобрать правильное количество счетов.

Мне этот вопрос не дает покоя, поэтому я решил, несмотря на риски, поставить эксперимент. Пока я вложил по 50 долларов в 2, я бы сказал, крайне агрессивных счета. Было бы больше свободных денег, вложился бы в большее количество счетов. Если все пойдет хорошо, то обязательно в конечном итоге проверю, какой "выхлоп" дают одинаковые инвестиции (допустим, по 50-100 долларов) в 10-15 счетов. У меня есть ощущение, что при этих условиях инвестирование в агрессоров будет прибыльно.

[Sietta]

Сообщение от IRON55

Мне этот вопрос не дает покоя, поэтому я решил, несмотря на риски, поставить эксперимент. Пока я вложил по 50 долларов в 2, я бы сказал, крайне агрессивных счета. Было бы больше свободных денег, вложился бы в большее количество счетов. Если все пойдет хорошо, то обязательно в конечном итоге проверю, какой "выхлоп" дают одинаковые инвестиции (допустим, по 50-100 долларов) в 10-15 счетов. У меня есть ощущение, что при этих условиях инвестирование в агрессоров будет прибыльно.

Вы имеете ввиду 10-15 агрессивный счетов? Если так, то возможно вы и получите прибыль в общем итоге. Только я не думаю, что она будет намного больше, чем если бы вы те же 1000-1500 долларов распределили как на агрессивные, так и на консервативные счета - надежность будет выше, и прибыльность вырстет.

[IRON55]

Я рассматриваю так: из 10 агрессивных счетов, допустим, меня подведут 4 счета и я потеряю по 50% инвестиций с каждого из них. Т.е. если вкладываю по 100 долларов в каждый счет, то теряю 200 долларов. При этом даже если остальные принесут в среднем по 50% (это я усреднил), то я получаю 100 долларов прибыли. Это даже с учетом процента управляющего и комиссий.

[WarnerDC]

Сообщение от IRON55

Я рассматриваю так: из 10 агрессивных счетов, допустим, меня подведут 4 счета и я потеряю по 50% инвестиций с каждого из них. Т.е. если вкладываю по 100 долларов в каждый счет, то теряю 200 долларов. При этом даже если остальные принесут в среднем по 50% (это я усреднил), то я получаю 100 долларов прибыли. Это даже с учетом процента управляющего и комиссий.

Смело, очень смело. А, впрочем, иногда надо рисковать, тем более в таком рискованном деле, как инвестирование в ПАММ-сервис. Все же управы одного типа - трейдеры, кто-то лучше, кто-то хуже, просто они проповедуют разные риски торговли (агрессивные, консервативные, и др.). Сама концепция вклада в нескольких управляющих агрессивного типа выглядит более оправданно, чем диверсификация в консервативные ПАММ-счета. С агрессивными есть одна беда, они очень не стабильны, и если вы собираетесь вкладывать в нескольких агрессивных , то необходимо их менять на других. Вот, например, вы, Айрон, вложили в двоих агрессивных управов, по истечению торгового периода можете перенаправить средства в других двух (или даже трех).

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Мне этот вопрос не дает покоя, поэтому я решил, несмотря на риски, поставить эксперимент. Пока я вложил по 50 долларов в 2, я бы сказал, крайне агрессивных счета. Было бы больше свободных денег, вложился бы в большее количество счетов. Если все пойдет хорошо, то обязательно в конечном итоге проверю, какой "выхлоп" дают одинаковые инвестиции (допустим, по 50-100 долларов) в 10-15 счетов. У меня есть ощущение, что при этих условиях инвестирование в агрессоров будет прибыльно.

При одинаковых условиях инвестирование в агрессоров и консерваторов агрессоры никак не дадут большую прибыль. Нужно применять разные подходы. Если с консерваторами можно вложить деньги в ПАММ счет и несколько месяцев вообще их не трогать, то с агрессорами все иначе. Стоит входить во время просадки, так же желательно выводить средства после длительного плюсового периода и входить обратно во время очередной просадки.

[Гера]

Сообщение от IRON55

Я рассматриваю так: из 10 агрессивных счетов, допустим, меня подведут 4 счета и я потеряю по 50% инвестиций с каждого из них. Т.е. если вкладываю по 100 долларов в каждый счет, то теряю 200 долларов. При этом даже если остальные принесут в среднем по 50% (это я усреднил), то я получаю 100 долларов прибыли. Это даже с учетом процента управляющего и комиссий.

Минус такого ПАММ портфеля в в том, что он агрессивные и требует постоянной модификации, нужно постоянно все счета которые входят в него, сортировать , убирать просадочные, добавлять новые прибыльные причем из за высокого риска, как правило, это нужно делать достаточно часто, возможно и в течение каждого торгового периода. Не каждый инвестор потянет такой набор счетов. Так вот спокойней для инвестора иметь 10 -15 консервативный счетов, и депозит целее.

[mr Delo]

Сообщение от IRON55

Я рассматриваю так: из 10 агрессивных счетов, допустим, меня подведут 4 счета и я потеряю по 50% инвестиций с каждого из них. Т.е. если вкладываю по 100 долларов в каждый счет, то теряю 200 долларов. При этом даже если остальные принесут в среднем по 50% (это я усреднил), то я получаю 100 долларов прибыли. Это даже с учетом процента управляющего и комиссий.

Ха, а вот интересная мысль пришла в голову, а что если инвесторам попробовать метод мартингейла но уже в ПАММ счетах? Конечно дело опасное, но может оно будет стоить того, а? Скажем мы выбрали 5 счетов из которых 2 слились, но как показал опыт остальные 3 все еще работают. В итоге мы вновь влаживаем средства в оставшиеся 3 счета и в ходе торговли возращаем убытки по всем 2-м слитым счетам? Тем самым обесопасив себя уже 3-мя счетами? Интересно выйдет ли такое в реале?

[Crosh]

Сообщение от IRON55

Я рассматриваю так: из 10 агрессивных счетов, допустим, меня подведут 4 счета и я потеряю по 50% инвестиций с каждого из них. Т.е. если вкладываю по 100 долларов в каждый счет, то теряю 200 долларов. При этом даже если остальные принесут в среднем по 50% (это я усреднил), то я получаю 100 долларов прибыли. Это даже с учетом процента управляющего и комиссий.

Я так понимаю вы рассматриваете инвестиции в ПАММ 2.0, так как вы говорите о сбережении 50% инвестиций? насколько я знаю агрессоров в ПАММ 2.0 не так уж и много. Да и с агрессорами, мне так кажется что нет разницы имеете ли вы один-два, или 10-15. Шансы на прибыль остаются те же. Это обычная рулетка. Если уже и брать в портфель несколько ПАММ счетов для более эффективного инвестирования то нужно больше упор делать на консерваторов и умеренно агрессивных. А управляющих агрессоров максимум 2.

[valera]

Сообщение от IRON55

Я рассматриваю так: из 10 агрессивных счетов, допустим, меня подведут 4 счета и я потеряю по 50% инвестиций с каждого из них. Т.е. если вкладываю по 100 долларов в каждый счет, то теряю 200 долларов. При этом даже если остальные принесут в среднем по 50% (это я усреднил), то я получаю 100 долларов прибыли. Это даже с учетом процента управляющего и комиссий.

А почему Вы рассматриваете убытки в 50%. В агрессивных счетах очень нередки случаи 95-97% слива депозита. В то время как более или менее стабильно работающий счёт, приносящий 100% прибыли надо ещё поискать.

Сообщение от mr Delo

Ха, а вот интересная мысль пришла в голову, а что если инвесторам попробовать метод мартингейла но уже в ПАММ счетах? Конечно дело опасное, но может оно будет стоить того, а? Скажем мы выбрали 5 счетов из которых 2 слились, но как показал опыт остальные 3 все еще работают. В итоге мы вновь влаживаем средства в оставшиеся 3 счета и в ходе торговли возращаем убытки по всем 2-м слитым счетам? Тем самым обесопасив себя уже 3-мя счетами? Интересно выйдет ли такое в реале?

Мартин себя даже на рулетке оправдывает. Если хотите проэксперементирорвать - нет ничего проще, для этого демоверсию и придумали. Отбираете десять агрессоров и действуете так как будто у Вас неограниченный запас финансвых средств. А, скажем, через месяц поведаете миру, как сложился эксперемент. Зато никто в минусах не окажеться.

[Sietta]

Сообщение от WarnerDC

Смело, очень смело. А, впрочем, иногда надо рисковать, тем более в таком рискованном деле, как инвестирование в ПАММ-сервис. Все же управы одного типа - трейдеры, кто-то лучше, кто-то хуже, просто они проповедуют разные риски торговли (агрессивные, консервативные, и др.). Сама концепция вклада в нескольких управляющих агрессивного типа выглядит более оправданно, чем диверсификация в консервативные ПАММ-счета. С агрессивными есть одна беда, они очень не стабильны, и если вы собираетесь вкладывать в нескольких агрессивных , то необходимо их менять на других. Вот, например, вы, Айрон, вложили в двоих агрессивных управов, по истечению торгового периода можете перенаправить средства в других двух (или даже трех).

Действительно - смело. Я бы не решилась вкладывать исключительно в агрессивные счета. Конечно, у каждого инвестора свой расчет, но я бы все-таки диверсифицировала риски агрессивных ПАММ-счетов конвервативными или умеренными, так как риск может быть не только 4 убыточных из 10, а намного больше.