Больше трейдеров - выше эффективность?

[IRON55]

Это вопрос доли счетов среди консервативных и агрессивных, которые могут дать просадку. Думаю, что если вложиться в 10-15 агрессивных счетов, то на круг вы получите прибыль, т.к. вряд ли даже половина из них подведут, а высокая прибыль по другим уж точно дадут положительный результат. И такая же логика с консервативными счетами: крупная просадка по одному из них может не окупиться низкой прибылью от других.

[antonull]

Сообщение от Sietta

В плане доходности - да, такой метод наибольшую прибыль может принести. Но а как же риски? Чем более агрессивную торговлю ведет управляющий, тем больше вероятность потерь. Лучше все-таки разделить эту 1000 долларов на 2-3 части первоначально и инвестировать в умеренные счета, что бы не рисковать сильно первоначальной суммой. А часть прибыль можно и в агрессоров вкладывать в будущем.

Я имел ввиду то, что топовые управляющие пантеона, по сравнению с топовыми управляющими форекс тренда, показывают большую доходность. Конечно же в агрессивные паммы вкладываться не нужно, особенно новичку, но стабильно торгующих управляющих на пантеоне можно найти и распределить тысячу по 5-6 паммам с высокой надёжностью вполне реально.

[Shweps]

Сообщение от mr Delo

1000$ влаживать не менее глапое занятие, как по мне то сперва стоит прощупать сам ПАММ на низких вложениях и убедиться что с ним все нормально. Я любитель консервативной торговли, а грессивную вообще не считаю за торговлю, это лишь временный процесс побыть в рынке и взять прибыль. Лучше выбрать для себя 2-3 счета из консервативных счетов, если говорить именно о росте вклада, пусть и медленного, но все же росте!

Но если счет работает уже довольно длительное время, то смысл его прощупывать думаю отпадет. Ведь на ПАММ площадке все равно есть история. Почему бы просто не просмотреть ее и не сделать выводы по данному счету. В любом же случае прошлый успех не гарантирует таких же прибылей в будущем. Вложения все равно несут риск одинаковый что мы его будем долго рассматривать что вложимся сразу.

[valvin1]

Думаю к этому всё идёт и в будущем так и будет, что те кто будет торговть в индексах смогут иметь больше шансов, что бы в них инвестировали. Ведь сейчас это только появляется и ещё нужно время которое как раз и покажет есть ли в таких счетах преимущество или нет.

[Crosh]

Сообщение от mr Delo

1000$ влаживать не менее глапое занятие, как по мне то сперва стоит прощупать сам ПАММ на низких вложениях и убедиться что с ним все нормально. Я любитель консервативной торговли, а грессивную вообще не считаю за торговлю, это лишь временный процесс побыть в рынке и взять прибыль. Лучше выбрать для себя 2-3 счета из консервативных счетов, если говорить именно о росте вклада, пусть и медленного, но все же росте!

Ну тут вот какое ведь дело, за то время которое вы будете использовать для проверки ПАММ счета, он может показывать хорошие результаты, но в то же время ПАММ счет иссякает и терает свой потенциал. И в тот момент когда вы все же решитесь инвестировать, ПАММ счет уже покажет просадку или еще хуже будет потихоньку получать убытки. Так что думаю если уж Вам понравился ПАММ счет по его предыдущей истории то нужно вкладывать.

[Гера]

Сообщение от IRON55

Это вопрос доли счетов среди консервативных и агрессивных, которые могут дать просадку. Думаю, что если вложиться в 10-15 агрессивных счетов, то на круг вы получите прибыль, т.к. вряд ли даже половина из них подведут, а высокая прибыль по другим уж точно дадут положительный результат. И такая же логика с консервативными счетами: крупная просадка по одному из них может не окупиться низкой прибылью от других.

НУ в работе с агрессивными счетами больше нюансов , чем закономерностей, поэтому так однозначно заявлять нельзя, что ели портфель будет состоять из 10-15 счетов, то просадка по нескольким не отразиться на вашей прибыли... А вот консервативные счета как правило редко в глубокие просадки входят, и чаще из них выходят чем агрессивные счета. При формировании портфеля нужно руководствоваться как умением пользоваться анализом, так и своим чутьем трейдера и инвестора, чтоб подобрать правильное количество счетов.

[WarnerDC]

Сообщение от Гера

НУ в работе с агрессивными счетами больше нюансов , чем закономерностей, поэтому так однозначно заявлять нельзя, что ели портфель будет состоять из 10-15 счетов, то просадка по нескольким не отразиться на вашей прибыли... А вот консервативные счета как правило редко в глубокие просадки входят, и чаще из них выходят чем агрессивные счета. При формировании портфеля нужно руководствоваться как умением пользоваться анализом, так и своим чутьем трейдера и инвестора, чтоб подобрать правильное количество счетов.

Однозначно в инвестировании ничего нельзя заверять)). Агрессивный портфель, да еще и в количестве 10-15 управов, выглядит, уж извините за каламбур, излишне агрессивно (со стороны инвестора). Даже 5 агрессоров вряд ли на что сподобятся, с ними сглаживание убытков одних за счет прибыли других вряд ли пройдет, ибо эти доходы непредсказуемы. Возьмем тот же агрессивный Индекс, там этих управов несколько, выбраны они по алгоритму необходимых показателей со стороны Брокера, но сам Индекс по прибыли уступает консервативному.

Вот чередовать управов, пусть хоть в количестве 10, это уже другое дело, но комплектовать - себе дороже.

[Инвестор]

Сообщение от antonull

Я имел ввиду то, что топовые управляющие пантеона, по сравнению с топовыми управляющими форекс тренда, показывают большую доходность. Конечно же в агрессивные паммы вкладываться не нужно, особенно новичку, но стабильно торгующих управляющих на пантеоне можно найти и распределить тысячу по 5-6 паммам с высокой надёжностью вполне реально.

Ну если брать топовые ПАММ-счета Пантеона, то там действительно 1000 долларов можно распределить по 5-6 счетам. А на Форекс Тренде нужен куда больший капитал для распределения по топам. А доходность, в некоторых топ ПАММ-счетах Пантеона она действительно выше аналогичного показателя топовых ПАММов Форекс Тренда. Так что от такого распределения эффективность только увеличиться.

[Forexjan]

Сообщение от Гера

НУ в работе с агрессивными счетами больше нюансов , чем закономерностей, поэтому так однозначно заявлять нельзя, что ели портфель будет состоять из 10-15 счетов, то просадка по нескольким не отразиться на вашей прибыли... А вот консервативные счета как правило редко в глубокие просадки входят, и чаще из них выходят чем агрессивные счета. При формировании портфеля нужно руководствоваться как умением пользоваться анализом, так и своим чутьем трейдера и инвестора, чтоб подобрать правильное количество счетов.

В принципе не нужно иметь чутье и все эти разговоры что вроде важно иметь контакт с управляющим памма лично не стоят и ломанного гроша , потому что даже личное общение не даст гарантий работы прибыльно этого памм счета , поэтому я считаю что нужно в первую очередь смотреть на просадки и самое главное это конечно же срок действия памм счета.

[lektor2010]

Сообщение от WarnerDC

Однозначно в инвестировании ничего нельзя заверять)). Агрессивный портфель, да еще и в количестве 10-15 управов, выглядит, уж извините за каламбур, излишне агрессивно (со стороны инвестора). Даже 5 агрессоров вряд ли на что сподобятся, с ними сглаживание убытков одних за счет прибыли других вряд ли пройдет, ибо эти доходы непредсказуемы. Возьмем тот же агрессивный Индекс, там этих управов несколько, выбраны они по алгоритму необходимых показателей со стороны Брокера, но сам Индекс по прибыли уступает консервативному.

Вот чередовать управов, пусть хоть в количестве 10, это уже другое дело, но комплектовать - себе дороже.

Уровень агрессивности портфеля зависит не от количества агрессивных управляющих, а от суммы которая выделена на инвестирования в агрессоров. Так что в этом плане 10 агрессивных ПАММ счетов гараздо лучше и надежней нежели к примеру 2 или 5 если инвестирование происходит в рамках одной суммы.