Реинвестирование в ПАММ

[valera]

Сообщение от ArtsiomL

Естественно - да я рискую каждый месяц месячной прибылью. Но раз мы говорим про реинвестирование - то потеря одной, или нескольких месячных прибылей, за счёт того, что это прогрессия - потом скомпенсируется, за пару месяцев...

Вы как - то странно критикуете - с позиции "всё плохо" - надо как - то вот это плохо, лучше - вот так...

как лучше - то????

Попробую. Если получиться. Портфель инвестиций составляют как консервативные так и агрессивные ПАММы. Сумма распределяется в зависимости от стратегии инвестирования. Причём прибыль с консервативных реинвестируется или выводится на банковский депозит, а прибыль с агрессивных выводится на консервативные счета. В этом случае пути вывода не пересекаются и даже слив агрессивного счёта будет компенсироваться (хотя бы частично) прибылью на консервативных. ИХМО.

[Sietta]

Сообщение от lektor2010

Ну почему же расчитать цель инвестирования не так легко? У каждого своя цель - довести сумму до той, проценты с которой позволят жить безбедно, насобирать сумму, которая в 40 лет позволит уйти на пенсию, насобирать на покупку квартиры, машины, компьютера, телефона вконце концов). Целей хватает, главное что бы с доходностью было все гладко.

Цели, конечно, быть должны, но я бы не стала какие-то определенные планки ставить в данном случае. Если вы инвестировали средства в счет управляющего, он принес вам прибыль и на следующий период вы вновь реинвестировали средства в этот счет - не факт, что он принесет вам ту же сумму прибыли и в следующем периоде. Все-таки, оценивать результаты вложений мы сможем только после факта их получения.

[Thundermen]

Сообщение от Andrew88

На что Вы копите? Вы должны иметь цель и конкретно выраженную в цифрах , потому что просто копить потому что так приятно думаю что бессмысленно , поэтому реинвестирование в первую очередь показывает желание увеличить депозит , а в таком случае пределы найти очень трудно что и является минусом реинвестирования.

На то чтоб капитал был более значимого размера, если инвестируешь небольшие суммы то реинвестирование как раз помогает вам накопить капитал который будет давать существенные проценты, если вы предпочитаете вкладывать большие суммы 5-10 тысяч долларов то согласен можно не реинвестировать и только получать доход, но пока таких сумм не вложил почему не дать депозиту расти постоянно реинвестируя да это риск но я его принимаю.

[Crosh]

Так то оно так. Но если вы видите что управляющий на протяжении уже нескольких месяцев ведет прибыльную торговлю, и вам он уже принес средства, разве у вас не будет больше доводов к тому чтобы инвестировать опять в этого управляющего, но уже большую сумму, нежели искать нового управляющего, который тем более не понятно как торгует. ПАММ инвестирования это своего рода выбор меньшего зла) так что реинвестирования в прибыльных управляющих по моему мнению более привлекательное нежели поиск новых.

[ivis]

Сообщение от Crosh

Так то оно так. Но если вы видите что управляющий на протяжении уже нескольких месяцев ведет прибыльную торговлю, и вам он уже принес средства, разве у вас не будет больше доводов к тому чтобы инвестировать опять в этого управляющего, но уже большую сумму, нежели искать нового управляющего, который тем более не понятно как торгует. ПАММ инвестирования это своего рода выбор меньшего зла) так что реинвестирования в прибыльных управляющих по моему мнению более привлекательное нежели поиск новых.

Я считаю, что пока доход с капитала меньше сотни долларов, то нужно только реинвестировать. Тут Вы правы, стоит работать и реинвестировать в те счета, которые уже есть в портфеле. Другое дело, если по итогам , скажем месяца работы, в управляющего нет прибыли, а значит и у инвестора. Тут хочешь не хочешь, а надо иметь запасной вариант. Один из вариантов - это виртуальный портфель перспективных управляющих. Тогда легче выбрать замену.

[valera]

Сообщение от Crosh

Так то оно так. Но если вы видите что управляющий на протяжении уже нескольких месяцев ведет прибыльную торговлю, и вам он уже принес средства, разве у вас не будет больше доводов к тому чтобы инвестировать опять в этого управляющего, но уже большую сумму, нежели искать нового управляющего, который тем более не понятно как торгует. ПАММ инвестирования это своего рода выбор меньшего зла) так что реинвестирования в прибыльных управляющих по моему мнению более привлекательное нежели поиск новых.

Есть зерно истины. За одного битого дают обычно двух небитых. Если ПАММ уже попал в портфель, то для того, что бы из него исчезнуть нужны очень серьёзные основания. Даже за "плохое поведение" лучше уменьшить свою долю до минималки, но не выводить совсем. Но внутри портфеля не должно быть статики: капитал должен мигрировать из ПАММа в ПАММ: показывает упраляющий подьём - подливать, снимать основную сумму если есть опасения, что достигнута вершина и переливать в растущий. Только так работая на преимущественно на консервативных счетах можно выходить на нормальный процент прибыли.

[Crosh]

Вот вот и я о том же)))) Понятное дело что за агрессивными ПАММ счетами нужно следить, и если заметна тенденция к ухудшению ситуации то либо как говорит Valera, уменьшать размер инвестиции, либо вовсе выводить средства. Я предпочитаю выводить часть, так чтобы потери были минимальными в случае чего, но а то что осталось то у меня всегда есть надежда что у управляющего получиться выйти из просадки рывком, получив при этом большую прибыль.

[lektor2010]

Сообщение от Crosh

Так то оно так. Но если вы видите что управляющий на протяжении уже нескольких месяцев ведет прибыльную торговлю, и вам он уже принес средства, разве у вас не будет больше доводов к тому чтобы инвестировать опять в этого управляющего, но уже большую сумму, нежели искать нового управляющего, который тем более не понятно как торгует. ПАММ инвестирования это своего рода выбор меньшего зла) так что реинвестирования в прибыльных управляющих по моему мнению более привлекательное нежели поиск новых.

Но ведь и копить все деьги на одном ПАММ счете это слишком неоправданное завышение рисков - согласитесь. Как вариант не обязательно реинвестировать в ПАММ счета - можно в индексы ПАММ счетов или же банковские депозиты. Главное соблюдать правило - с ростом капитала риски должны уменьшаться. Но это только мое мнение.

[Инвестор]

Главное соблюдать правило - с ростом капитала риски должны уменьшаться.

С этим вообще-то трудно не согласиться. Интересный вариант получается с реинвестицией, если действительно выводить прибыль с ПАММ-счетов и инвестировать ее в индексы. Только думаю лучше выбирать консервативные индексы и чтобы ПАММ-счета, с которых прибыль выводиться и реинвестируется в индексы не присутствовали в этом самом индексе.

[IRON55]

Безусловно, с каждым реинвестированием в "старый добрый" счет увеличивает вероятность просадки, т.к. просадка для любого счета вопрос времени. Просадка, конечно, может дать и небольшой убыток. Одоако если конкретный счет продолжительное время приносит прибыль, то в него стоит реинвестировать, т.к. даже при просадке низка вероятность получить крупный убыток. У меня есть гипотеза, что если счет долгое время прибыльный, то просадки по нему небольшие. Самые опасные счета-это счета с серьезными колебаниями. Думаю, это напрямую связано с эффективностью управляющего.