Больше трейдеров - выше эффективность?

[Инвестор]

Сообщение от Ирина Одинцова

Можно выбирать управляющих из других компаний, выбирая только лучших.

Кстати, это тоже интересный вариант, вкладывать только в лучших управляющих на площадке. Правда в их ПАММ-счетах может быть высокая минималка, поэтому это не всем доступно. А так конечно это понадежнее для портфеля, чем эксперименты с новыми ПАММ-счетами. А вот для прибыльности можно и несколько новых счетов добавить. Да еще и неизвестно что эффективнее окажется инвестирование в консервативные топ-ПАММы, или вложение в новые счета.

[Forexjan]

Сообщение от Инвестор

Кстати, это тоже интересный вариант, вкладывать только в лучших управляющих на площадке. Правда в их ПАММ-счетах может быть высокая минималка, поэтому это не всем доступно. А так конечно это понадежнее для портфеля, чем эксперименты с новыми ПАММ-счетами. А вот для прибыльности можно и несколько новых счетов добавить. Да еще и неизвестно что эффективнее окажется инвестирование в консервативные топ-ПАММы, или вложение в новые счета.

Тут даже не может быть и разговора что во что будет более прибыльно вкладываться потому что понятно и так что прибыльнее будет однозначно вкладываться в консервативные счета потому что помимо того ты будешь получать маленькую прибыль , так ты и терять то не будешь , что то же не маловажно.

[IRON55]

Экспериментировать тоже опасно. Если есть что-то проверенное и надежное, то смысла нет искать счастья в новых направлениях. В инвестировании как в программировании если что-то работает, то лучше не трогать. Переключаться по стратегиям и управляющим имеет смысла, если ранее выбранная стратегия счет не работают.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Если вы считаете, что именно ваши 10 управляющие достаточно сильные чтоб не давать просадку по вашему депозиту, то дерзайте смело и инвестируйте только в них. Но ведь если появляюсь еще счета которые работают более года стабильно без просадок, почему бы не добавить понемногу их в свой портфель. Ведь от добавления управов ваш инвестиционный портфель хуже не станет, а если случится какой-то катаклизм на рынке, все уж точно не потеряют свои депозиты.

Да кто против то пожалуйста добавляйте в своей портфель сколько душа пожелает, Только без просадок не получится она будет обязательно, потому как даже самый лучший трейдер ошибается, Если есть деньги то можете открыть хоть 50 счетов, только незнаю зачем так много, понятно что так риски уменьшаются, но уж больно много открытых памм счетов тоже риск приличный.

[Максимус]

Сообщение от IRON55

Экспериментировать тоже опасно. Если есть что-то проверенное и надежное, то смысла нет искать счастья в новых направлениях. В инвестировании как в программировании если что-то работает, то лучше не трогать. Переключаться по стратегиям и управляющим имеет смысла, если ранее выбранная стратегия счет не работают.

Многие просто хотят себя обезопасить впрок, на случай, если один управляющий перестанет приносить прибыль, чтобы быстро его заменить на другого. Поэтому некоторый список из потенциальных ПАММов думаю у каждого инвестора имеется. ДА и часто бывает, что многие инвесторы охотятся на период фееричной торговли какого-нибудь управляющего

[Андрей66]

Потенциальные памм-счета для вложений думаю есть у каждого, я даже в дневник их вношу для удобности анализа и наблюдения. Но я не уверенна что если будет в портфеле 20 счетов или индексов вместо 5, то это будет эффективнее влиять на доходность и риски всего портфеля.Да и не знаю я аж 20 управляющих, которые достойны сейчас занять место в моем инвест-портфеле.

[Thundermen]

Сообщение от Инвестор

Кстати, это тоже интересный вариант, вкладывать только в лучших управляющих на площадке. Правда в их ПАММ-счетах может быть высокая минималка, поэтому это не всем доступно. А так конечно это понадежнее для портфеля, чем эксперименты с новыми ПАММ-счетами. А вот для прибыльности можно и несколько новых счетов добавить. Да еще и неизвестно что эффективнее окажется инвестирование в консервативные топ-ПАММы, или вложение в новые счета.

Конечно это самый приемлемый вариант только лучших и нужно выбирать не надо не каких экспериментов, зачем это нужно. И то что открывать лучше больше счетов тоже согласен так намного эффективней чем в один счет даже хорошей, инвестировав, в 5 лучших счетов выгодней чем в один, а в 10 так и вовсе в 2 раза выше вероятность положительного результата.

[IRON55]

Полагаю, что дело даже не в стратегии инвестирования, а в управляющих. Вкладываться в неопытного и неизвестного управляющего - более рисковый ход, чем вложиться в известного на рынке управляющего, который работает по агрессивной стратегии. При этом количество счетов уходит на второй план.

[WarnerDC]

Сообщение от IRON55

Полагаю, что дело даже не в стратегии инвестирования, а в управляющих. Вкладываться в неопытного и неизвестного управляющего - более рисковый ход, чем вложиться в известного на рынке управляющего, который работает по агрессивной стратегии. При этом количество счетов уходит на второй план.

Но торгуют-то эти самые управляющие на рынке Форекс, и именуются как трейдеры.) А вот Форекс и программирование находятся совершенно по разным сторонам баррикад, вы же в своем предыдущем сообщении обмолвились "пока работает - ничего не трогай". Все-таки рынок Форекса непредсказуем и даже самый опытный профессиональный трейдер может ошибиться, в свое время был мимолетный всплеск от убытка консервативного управляющего sven`a, который будто бы единожды оказался в убытке на 7-8%, хотя все остальное время-то проходило под знаменем прибыли в 10%. Может быть с консервативными и надо условно заключать "контракт", то есть вкладывать средства, на 2-3 года, но вот с агрессивными... шутки плохи и лучше подбирать новеньких с хорошим доходом, вложиться и спустя максимум месяц вывести, чем подбирать опытных агрессивных управов (таковых, кстати, очень мало).

[Ирина Одинцова]

Сообщение от IRON55

Экспериментировать тоже опасно. Если есть что-то проверенное и надежное, то смысла нет искать счастья в новых направлениях. В инвестировании как в программировании если что-то работает, то лучше не трогать. Переключаться по стратегиям и управляющим имеет смысла, если ранее выбранная стратегия счет не работают.

Очень точное сравнение, но не совсем корректное. Отсутствие движение равно отсутствию прогресса. Разве не хочется получать ещ1 больше денег на тех же условиях у управляющего получше?А если что-то (а именно -стратегия)не работает, то, может, лучше пересмотреть эту стратегию. Ведь она до этого работала? Или если она вообще неприбыльна, то тогда и нечего на неёвремя тратить.