Больше трейдеров - выше эффективность?

[Forexjan]

Сообщение от IRON55

Да, такой подход интересен. Можно добавлять различные рисковые счета в уже "отработанный" портфель и наблюдать за этими счетами. Кроме того, в зависимости от того, как себя эти счета покажут, можно будет потом уже из них формировать эффективные портфели. Это некое боевое крещение для новых счетов.

Не думаю что стоит иметь множество рискованных памм счетов , я думаю что было бы неплохо если бы мы концентрировали свое внимание в основном на стабильных консервативных памм счетах и в таком случае чем больше будет счетов тем более будет вероятности прибыли , но в случае с рискованностью , лучше держать не более двух- трех счетов.

[Гера]

В портфель все же лучше добавлять только те счета которые работают прибыльно от 5-6 месяцев. Не нужно переживать , что вы во время разгона депозита этими управляющими упустите сверх прибыль, лучше не гнаться за ней, а сохранить свой депозит, который в погоне за неизвестным можно потерять. На счет какие ПАММы лучше выбирать в портфель, тут спорный вопрос, поскольку агрессоры за частую дают прибыли больше чем консервативные счета, а от того и краткосрочные инвестиции в них тоже приемлимы. Но чем больше консерваторов в вашем портфеле, тем лучше. ИМХО

[antonull]

Сообщение от Гера

В портфель все же лучше добавлять только те счета которые работают прибыльно от 5-6 месяцев. Не нужно переживать , что вы во время разгона депозита этими управляющими упустите сверх прибыль, лучше не гнаться за ней, а сохранить свой депозит, который в погоне за неизвестным можно потерять. На счет какие ПАММы лучше выбирать в портфель, тут спорный вопрос, поскольку агрессоры за частую дают прибыли больше чем консервативные счета, а от того и краткосрочные инвестиции в них тоже приемлимы. Но чем больше консерваторов в вашем портфеле, тем лучше. ИМХО

Согласен с вами, лучше всего инвестировать в консервативные памм счета, особенно новичку. Ведь главной задачей для него будет не получение огромных прибылей а не потерять вложенное. По мере того как приобретается опыт, происходит выход в безубыток, инвестор может начинать экспериментировать с агрессорами, с использованием соответствующей стратегии и с определенной долей вкладываемых средств.

[mr Delo]

Сообщение от IRON55

Предлагаю обсудить тему эффективности работы с ПАММ-счетами в зависимости от выбранного количества трейдеров. Торговый риск в ПАММ-счетах понятен: вот трейдер, вот рынок, вот торговля. Если торговая стратегия трейдера оказалась неэффективной, принятые трейдером решения оказались не в состоянии справиться с определенными условиями рынка, его инвестор потеряет седства. Поможет ли в данном случае, на Ваш взгляд, диверсификация (работа с несколькими трейдерами) или достаточно довериться одному-двум трейдерам, хорошо зарекомендовавшим себя на рынке, с приличным опытом работы и "разумными" просадками? На мой взгляд, диверсификация, в данном случае не всегда залог успеха. Предлагаю также обсудить успешные примеры такой диверсификации и успешные примеры работы с одним-двумя трейдерами.

Ни когда не приходилось работать в качестве инвестора, только в качестве управляющего, так что как инвестор ни чего сказать не могу! Но если говорить о выборе ПАММ счетов, то на мой лично взгляд лучше выбрать 2-3 консервативных счета, именно консервативных и доверить торговлю данным трейдерам. Если вы сильно хотите ощутимой прибыли, то можно выбрать опять же 3-4 ПАММ проекта с высокой процентной ставкой, но с рассчетом тех инвестиционных средств, которые вам не жалко выкинуть на ветер. Относительно остального, выбирать нужно 2-3 счета минимум и я бы посоветовал по мере роста депозита управляющего выше 10 000 USD, просто не бросая его, находить более молодой ПАММ сроком от 6-9 мес. и так постепенно переходить от одного к другому.

[IRON55]

Меня смущает, что многие агрессивные счета относят к ненадежному инвестиционному инструменту. Почему бы, например, вообще не создать портфель только из агрессивных счетов. Сомневаюсь, что высокая вероятность просадки не компенсируется высокой доходностью по этим счетам. Возможно, есть у кого-нибудь такой опыт?

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

Меня смущает, что многие агрессивные счета относят к ненадежному инвестиционному инструменту. Почему бы, например, вообще не создать портфель только из агрессивных счетов. Сомневаюсь, что высокая вероятность просадки не компенсируется высокой доходностью по этим счетам. Возможно, есть у кого-нибудь такой опыт?

Все довольно очевидно при завышенных рисках вероятность уйти в просадку очень большая, как собственно и доход, но давайте подходить к этому бизнесу серьезней прежде всего надо смотреть на риски а не на доходность, к сожалению многие этого не понимают у них только баксы в глазах, Консерваторы больше привлекают людей потому что там как раз учитывают риски в большей степени, а создав только агрессивный портфель это на мой взгляд совершенно не дальновидно, можно открыть один агрессивный счет и несколько спокойных так ведь намного лучше будет не находите?

Больше счетов, выше эффективность вот как бы я перефразировал.

[lektor2010]

Сообщение от eltaalex

Интересно, а вот есть ли смысл в таком случае, "выбраковывать" худшие из лучших? К примеру, есть у меня 20 хороших ПАММов стабильно приносящих скажем, 5-7% прибыли в месяц, стоит ли выбраковывать из них те, которые приносят не больше 5% и искать "новую кровь", тех кто будет приносить ближе к 7% или 10% (или даже больше, чтобы делать свой доход еще большим)? Или лучше все же, как говорится, «синица в руке, чем журавль в небе». Кто как считает? Поделитесь опытом.

Если у вас есть портфель из 20 памм счетов которые ежемесячно приносят вам 5-7% прибыли то как говорят програмисты - ничего не трогай, пока работает)) А если серйозно то не стоит гнаться за сверхприбылью, так как добиться даже такого результата как вы описали ой как непросто.

[asem9077]

Сообщение от Гера

В портфель все же лучше добавлять только те счета которые работают прибыльно от 5-6 месяцев. Не нужно переживать , что вы во время разгона депозита этими управляющими упустите сверх прибыль, лучше не гнаться за ней, а сохранить свой депозит, который в погоне за неизвестным можно потерять. На счет какие ПАММы лучше выбирать в портфель, тут спорный вопрос, поскольку агрессоры за частую дают прибыли больше чем консервативные счета, а от того и краткосрочные инвестиции в них тоже приемлимы. Но чем больше консерваторов в вашем портфеле, тем лучше. ИМХО

Я считаю что в инвестиционном памм-портфеле должны быть консервативные счета, но также 1-2 агрессоров не помешают. Агрессоры дают больше прибыли, но в просадку они влезают чаще и дальше. А в портфеле это будет не так заметно, да и прибыль сможет повысить. Если сравнить например консервативный и агрессивный портфель, то они в итоге дают одинаковый процент, только с агрессорами больше нервов и забот.

[Ирина Одинцова]

Сообщение от IRON55

Меня смущает, что многие агрессивные счета относят к ненадежному инвестиционному инструменту. Почему бы, например, вообще не создать портфель только из агрессивных счетов. Сомневаюсь, что высокая вероятность просадки не компенсируется высокой доходностью по этим счетам. Возможно, есть у кого-нибудь такой опыт?

А с каких пор агрессивные счета стали надёжным инвестиционным инструментом? Как мне кажется, инвестиционный портфель, состоящий из таких счетов, очень рискованный и может быть быстро слит. Лучше уравновесить такой портфель консервативными управляющими, которые не так быстро, зато постепенно и стандартно принесут доход.

[Инвестор]

Сообщение от asem9077

Я считаю что в инвестиционном памм-портфеле должны быть консервативные счета, но также 1-2 агрессоров не помешают. Агрессоры дают больше прибыли, но в просадку они влезают чаще и дальше. А в портфеле это будет не так заметно, да и прибыль сможет повысить. Если сравнить например консервативный и агрессивный портфель, то они в итоге дают одинаковый процент, только с агрессорами больше нервов и забот.

Да тоже верно, просто консервативные ПАММы дают более ровную доходность по итогам торгового периода, чем агрессивные. Агрессивные больше подходят для краткосрочных инвестиций. А значит если инвестиционный портфель составлен из агрессивных ПАММ-счетов, то для сохранения его эффективности придется постоянно мониторить счета (как новые, так и те что в портфеле) и вносить в этот портфель изменения.