Цитата:
Сообщение от AlexStorm
Снижает риски только в первом варианте с консервативными счетами - в другом случае риски никак не уменьшаются - снижать риски на агрессивных счетах при просадках - не получится: вот допустим агрессор в просадке и мы инвестируем в него - если у управа не получается справиться с просадками и он сливает счет - то он сливает и те средства которые были на счету включая наши средства - даже если сделок он больше не открывал до нашего инвестирования - то все равно наши средства сольются по эквити
- а вот если он пересидит и так и не откроет сделок и выйдет в плюс - то что получится: у нас и не будет прибыли т.к. сделок с участием наших инвестиций не совершалось - что мы получим если он просто зафиксирует прибыль по сделкам которые были в просадке и будет доволен этим? - 0.......???????? или получим процент от залоговых - этот момент интересен т.к. раньше не задавался таким вопросом.....
|
Первое что хочу сказать так это то что я ошибся когда написал про агрессивные счета на самом деле я хотел сказать про консервативные и умеренные счета. Далее речь в данной теме идет о инвестировании на зафиксированных, а не плавающих просадках которые определяются по графику доходности. А значит не может быть и речь и открытых сделках и нашем безучастии. Я хоть и не пропагандирую агрессивные счета, но считаю что такая стратегия может снизить риски при инвестировании в такие счета тоже, но также согласен с вами что счет может и не выбраться из просадки.