Больше трейдеров - выше эффективность?

[MsWik]

Сообщение от nomatter

Эффективность от большего количества трейдеров действительно выше. Если трейдеров 15, 20, то портфель будет максимально безопасным. Но вот времени на анализ придется тратить гораздо больше, например, вместо получаса в неделю - 3-4 часа и возможно даже в будние дни. Эффективность выше, но выше и необходимость в анализе.

Если вы найдете столько счетов, то возможно вы и правы, а что значит каждый день по 3-4 часа, ведь вы не сможете вывести деньги со счета до окончания торгового периода, бес существенных штрафных санкций. 15 счетов не сделает ваш портфель лучше портфеля из 5 счетов, все зависит только от правильности выбора а не от количественной составляющей.

[Moon]

Сообщение от Pro100Trader

Эффективность зависит в первую очередь от того. каких именно управляющих вы используете при инвестировании средств. Можно собрать большую кучу убыточных. Все равно они вас ну никак обогатить не смогут. В то же время вложитесь только в одного Ахмедоса и у вас с большой вероятностью будет профит. Поэтому считаю, что увеличивать количество управляющих конечно нужно, но не для увеличения прибыли, а для уменьшения вероятности потерь.

Эффективность портфеля - это не просто его максимальная прибыльность, а именно максимально возможная прибыльность при минимальных убытках.Чем больше увеличивается число управляющих в портфеле, тем меньше становятся риски.Я думаю, что имея достаточно средств вполне подойдет портфель на 20-25 управляющих, пусть он будет стабильным и статичным, при том частью денег можно пользоваться в инвестировании в другие счета.

[Skais]

Сообщение от Redbook

Отсюда можно сделать вывод, что повышение числа трейдеров в портфеле напрямую зависит от количества умеренных и агрессивных ПАММ-счетов в нем, хотя если не давать рисковым трейдерам более 10% от своего портфеля, то тогда нет смысла, чтобы портфель разрастался до нескольких десятков инвесторов. А если появляется 2-3 хороших агрессора, то надо срочно добавлять в портфель до тридцати консерваторов.

Да, нужно подстраховывать свою работу с агрессорами увеличением количества консервативных счетов, вот только вопрос тут уже другой- где Вы возьмёте 30 консерваторов? Ведь на самом деле и хороших консерваторов тоже не так уж много, а добавление консерваторов для количества может тоже привести к убыткам, ведь не каждый консерватор качественно торгует.

[Oleg27]

Сообщение от Skais

Да, нужно подстраховывать свою работу с агрессорами увеличением количества консервативных счетов, вот только вопрос тут уже другой- где Вы возьмёте 30 консерваторов? Ведь на самом деле и хороших консерваторов тоже не так уж много, а добавление консерваторов для количества может тоже привести к убыткам, ведь не каждый консерватор качественно торгует.

А зачем нужно столько консерваторов,я вообще считаю,что такое количество трейдеров просто недопустимо в портфеле,потому что эффективность портфеля будет только снижаться. Лучше использовать умеренные счета,а не агрессивные они более стабильные и просадки меньше. Возможно будет лучше использовать умеренный портфель,куда будут входить 7-10 счетов.

[Инвестор]

Вот-вот, 30 ПАММов это явный перебор для консервативного или умеренного портфеля. Так как у тех же консервативных счетов примерно будет одинаковая доходность, да и просадки там тоже не критичны. Так что можно вполне ограничиться 7-10 консервативными или умеренно-консервативными ПАММ-счетами для оптимизации эффективности своих вложений.

[MsWik]

Сообщение от Oleg27

А зачем нужно столько консерваторов,я вообще считаю,что такое количество трейдеров просто недопустимо в портфеле,потому что эффективность портфеля будет только снижаться. Лучше использовать умеренные счета,а не агрессивные они более стабильные и просадки меньше. Возможно будет лучше использовать умеренный портфель,куда будут входить 7-10 счетов.

Из чисто умеренных счетов низких рисков не вытянуть, нужно что бы были все представители - например несколько коснервативных счетов (много не нужно, так как смысла нет), несколько умеренных счетов, и 1-2 агрессивных счета. Естественно с неравномерными копитало вложениями. 10- или больше счетов использовать не целесообразно - так как прибыль от таких решений не будет высокой.

[pvwv]

Сообщение от Oleg27

А зачем нужно столько консерваторов,я вообще считаю,что такое количество трейдеров просто недопустимо в портфеле,потому что эффективность портфеля будет только снижаться. Лучше использовать умеренные счета,а не агрессивные они более стабильные и просадки меньше. Возможно будет лучше использовать умеренный портфель,куда будут входить 7-10 счетов.

За умеренными счетами постоянно нужно следить, уменьшать их долю в портфеле в ожидании просадок и наоборот увеличивать уже после просадок. Это не для каждого инвестора подходит, у многих банально нет времени на такие вещи. Поэтому для таких инвесторов и существуют консервативные счета "положил и забыл". Тем более реинвест происходит автоматически каждый ТП.

[Vikomor]

Сообщение от MsWik

Из чисто умеренных счетов низких рисков не вытянуть, нужно что бы были все представители - например несколько коснервативных счетов (много не нужно, так как смысла нет), несколько умеренных счетов, и 1-2 агрессивных счета. Естественно с неравномерными копитало вложениями. 10- или больше счетов использовать не целесообразно - так как прибыль от таких решений не будет высокой.

Если смешанный портфель, то 10 счетов вполне нормально, как для хорошей диверсификации, та и для нормальной прибыльности. Вот если работать с одними консерваторами, то можно выбрать счетов 5, этого вполне хватит. Нужно понимать, что чем больше счетов, тем больше времени нужно на их анализ, и не всегда получиться собрать большое количество хороших счетов. Лучше ориентироваться на качество счетов, а не на их количество.

[Фемида]

Сообщение от pvwv

За умеренными счетами постоянно нужно следить, уменьшать их долю в портфеле в ожидании просадок и наоборот увеличивать уже после просадок. Это не для каждого инвестора подходит, у многих банально нет времени на такие вещи. Поэтому для таких инвесторов и существуют консервативные счета "положил и забыл". Тем более реинвест происходит автоматически каждый ТП.

я точно знаю что в своем инвестиционном портфеле нужно собрать больше консервативных паммов-"старичков", счетов 10-12 не больше. если слишком много паммов в портфеле собрать будет очень сложно за всеми уследить (часть счетов будет показывать малую прибыльность, часть попадать в просадки), так что нужно будет постоянно проводить замены этих паммов на другие, более прибыльные)

[Tatyr1988]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, 30 ПАММов это явный перебор для консервативного или умеренного портфеля. Так как у тех же консервативных счетов примерно будет одинаковая доходность, да и просадки там тоже не критичны. Так что можно вполне ограничиться 7-10 консервативными или умеренно-консервативными ПАММ-счетами для оптимизации эффективности своих вложений.

Такое количество счетов в портфеле это много конечно , а вот портфель на 20 ПАММ счетов , это уже нормальный портфель . Да для его первого сбора вам понадобиться много времени и вполне возможно там будут разные не нужные вам счета , но за месяц работы над портфелем вы наведете в нем порядок .