Больше трейдеров - выше эффективность?

[Skorpionis]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Смотря о каких счетах идет речь. Если это консервативные счета, от пожалуй и достаточно, а если агрессивные, то может оказаться и много. У них такая быстрая динамика. что вам практически как и трейдеру необходимо сидеть и мониторить состояние своего инвестиционного портфеля. Оптимальный вариант в таком случае мне кажется порядка 5-6 счетов.

Есть многие факторы,которые влияют на количество счетов в портфеле,так сильно влияет сумма,которой располагает инвестор,агрессивность портфеля и возможно занятость играет не мало важную роль,мне кажется,что будет достаточно 7-10 счетов,это нормальная диверсификация,без больших рисков,если счетов будет много,то за ними тяжело уследить из-за этого прибыль будет меньше.

[Redbird]

Не всегда конечно, но если инвестор опытный и решил разбить свой депозит на множество мелких сумм то видимо это его стратегия и он знает что делает. Я бы в идеале нашел бы хорошего управляющего, одного и чтоб тот приносил нормально процентов прибыли и ограничил бы себя только его ПАММ счетом. Но это сложно и рискованно. По этому лучше в нескольких трейдеров инвестировать, все уж точно не сольются, если конечно они не ведут агрессивную торговлю на ваши инвестиции.

[MsWik]

Сообщение от Redbird

Не всегда конечно, но если инвестор опытный и решил разбить свой депозит на множество мелких сумм то видимо это его стратегия и он знает что делает. Я бы в идеале нашел бы хорошего управляющего, одного и чтоб тот приносил нормально процентов прибыли и ограничил бы себя только его ПАММ счетом. Но это сложно и рискованно. По этому лучше в нескольких трейдеров инвестировать, все уж точно не сольются, если конечно они не ведут агрессивную торговлю на ваши инвестиции.

Проблема в том что просадки есть у всех, даже у очень хороших - так сказать тех кто тянет все на себе. Что бы их просадка не ударила по вашему норманну нужно что бы было несколько счетов, то есть когда прибыль из одного перекрывает просадку по другому. Но при этом выбор 10 и более счетов если честно не имеет смысла, так как самих хороших счетов не так много, да и больше не значит лучше.

[Laborant]

Сообщение от Фемида

не слушайте вы таких советчиков, много не значит хорошо!) посмотрите на некоторые индексы из множества счетов - многие из них показывают плохие результаты только из-за пары счетов; несколько памм счетов в таких случаях портят картину доходности всего портфеля. Я буду формировать свой портфель из пятерки самых стабильных консервативных памм счетов - буду гнаться не за количеством, а за качеством!)

А причем тут индексы , речь не за индексы идет , да и назовите хоть один старый индекс , который показывает плохие результаты . При составлении своего портфеля , нельзя надеяться на то , что небольшое количество счетов сделает ваш портфель полностью безопасным для вас .

[Vikomor]

Сообщение от Фемида

не слушайте вы таких советчиков, много не значит хорошо!) посмотрите на некоторые индексы из множества счетов - многие из них показывают плохие результаты только из-за пары счетов; несколько памм счетов в таких случаях портят картину доходности всего портфеля. Я буду формировать свой портфель из пятерки самых стабильных консервативных памм счетов - буду гнаться не за количеством, а за качеством!)

Если использовтаь консерваторов то 5 управляющих вполне хватит, получается по 20% капитала на каждого управляющего. А если портфель будет смешанный, то количество управляющих нужно увеличивать, хотя бы до 10 управляющих. Согласен что не стоит гнаться за количеством, лучше делать упор на качество управляющих.

[Skais]

Сообщение от Tatyr1988

Это слишком малое количество счетов в портфеле , чтобы считать его надежным , ведь на долю каждого ПАММ счета приходится более 15 процентов ваших денег . Будь у вас крупные инвестиции , вы бы точно это все осознали и не доверяли бы отдельным счетам такие огромные суммы .

Не могу согласиться с вами. Не могу назвать 7 счетов слишком малым количеством и при крупном капитале можно вкладывать в такое количество, даже если у вас консервативно-умеренный портфель, можно отдать большую часть капитала консерваторам, например 4-ём счетам, а меньшую 3-ём умеренным, а если портфель только консервативный, то 7 счетов вообще будет достаточно и капитал если большой, то наоборот столько консерваторов будут приносить хорошие проценты.

[Tatyr1988]

Сообщение от igor0034

Не соглашусь я тут с вами, так как около 10 счетов в портфеле, это пожалуй наилучший вариант для всех. Ведь вам будет удобно за ними всеми следить, да и капитала вам тогда хватит. А на множество счетов вам понадобится несколько тысяч долларов или вы возьмёте много плохих счетов и всё закончится плачевно. Поэтому не стоит брать в свой портфель много счетов.

Не соглашайтесь , главное чтобы ваш подход к инвестированию никогда вас не подводил , а с вашим подходом , такое может произойти . Любой опытный инвестор всегда лишний раз подстрахуется , наберет в свой портфель дополнительные счета , чтобы быть полностью спокойным .

[Skais]

Сообщение от Andron1993

Примерно так ,ну не доконца соглашусь с вами , смотря какие счета будут находиться у вас в портфеле, да если 10 умеренных покажут хороший результат а 2 агрессора их всех съедят то безусловно, ну если сделать 12 средних типов трейдеров без рисков то результат будет иной, начинать можно 4-5 и постепенно пополнять свой портфель.

Согласна, если 10 умеренных и 2 агрессора, то как по мне так это портфель с повышенной рискованностью, хотя если подобраны 10 качественных умеренных, то может они хорошо подстрахуют просадки агрессоров, но я думаю стоит брать или консервативно-агрессивный портфель, или совмещать консерваторов и умеренных, для совмещения агрессоров и умеренных нужно быть достаточно опытным, так как правильно подобрать такие счета может только знающий инвестор.

[Alisa]

Сообщение от Skais

Не могу согласиться с вами. Не могу назвать 7 счетов слишком малым количеством и при крупном капитале можно вкладывать в такое количество, даже если у вас консервативно-умеренный портфель, можно отдать большую часть капитала консерваторам, например 4-ём счетам, а меньшую 3-ём умеренным, а если портфель только консервативный, то 7 счетов вообще будет достаточно и капитал если большой, то наоборот столько консерваторов будут приносить хорошие проценты.

А я бы при наличии крупного капитала точно портфель составляла бы из 20 и более управляющих, потому что 7 - это хорошо, но чем больше доля отдельного управляющего в портфеле, тем больше его влияние на конечный результат и при просадке тоже, поэтому имея большой капитал лучше пожертвовать какой-то небольшой долей прибыли, но получить большую безопасность портфеля и меньшие просадки.

[pvwv]

Сообщение от Vikomor

Если использовтаь консерваторов то 5 управляющих вполне хватит, получается по 20% капитала на каждого управляющего. А если портфель будет смешанный, то количество управляющих нужно увеличивать, хотя бы до 10 управляющих. Согласен что не стоит гнаться за количеством, лучше делать упор на качество управляющих.

В последнее время довольно популярна такая схема: берут один индекс с широкой диверсификацией типа Миллион3, он составляет основу портфеля, и к нему присоединяют точечные инвестиции в 1-2 управляющих после просадки. Таким образом в портфеле получается порядка 10-13 управляющих, и я считаю это золотой серединой, хотя сам использую иную схему без индексов.