Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[sabail]

Инвесторов наверняка беспокоит Агрессивный фонд, уже 2 недели подряд показывающий отрицательный результат. В самом по себе этом факте ничего особенного нет, но интересно то, что из фондов Пантеона Агрессивный фонд - единственный, показавший на этой неделе убыток. Эта неделя была нестандартной из-за среды, когда произошел резкий спад доллара, и многие из тех, кто работает без стопов, понесли большие убытки. Если агрессоры работают без стопов, то это для них урок.

Сообщение от Avita

Вот именно с появлением топ15 мв и убедились в том, сто большее количество счетов в портфеле способен минимизировать пр осадки и стабилизировать прибыль портфеля. Конечно, доходность стабильного и консервативного фондов выше, чем показывает топ15, но в совокупности с просадками, результаты превосходят именно в топ15.

доходность консервативного и стабильного фонда не выше чем у ТОП15... Но пока сложно судить о среднестатистической прибыли, поскольку фонду всего лишь месяц.

[Anlagenalliance]

Сообщение от sabail

Инвесторов наверняка беспокоит Агрессивный фонд, уже 2 недели подряд показывающий отрицательный результат. В самом по себе этом факте ничего особенного нет, но интересно то, что из фондов Пантеона Агрессивный фонд - единственный, показавший на этой неделе убыток. Эта неделя была нестандартной из-за среды, когда произошел резкий спад доллара, и многие из тех, кто работает без стопов, понесли большие убытки. Если агрессоры работают без стопов, то это для них урок.

Судя по вашим словам, могу предположить что трейдеры из фонда top15 работают со стопами.Кстати, а где я могу узнать эту информацию? Есть какие то источники где можно узнать как именно работает трейдер? Ведь это важно при инвестировании большой суммы денег знать как ими распоряжатся планируют.

[Midas]

Сообщение от sabail

Мне тоже больше нравится фонд Топ-15, и не из соображений прибыльности, которая у этого фонда наверняка будет не выше, чем у Агрессивного или Стабильного, а только из соображений устойчивости и стабильности. Я уверен в том, что время покажет правоту именно такой позиции. Если мыслить и рассчитывать не неделями, а годами, как и положено инвестору, то нужно в первую очередь думать о стабильности, и только потом о величине прибыли.

Так почему ему не быть более стабильным чем остальные индексы. Мне в первую очередь больше всего нравится то, что у него торговый период 2 недели всего лишь, по сравнению с Консервативным фондом этот фонд выглядит более интересно, а если и акции взять которую продлили до 1 декабря так вообще замечательный вариант.

[lektor2010]

Сообщение от Wingo

Действительно можно сказать что памм фонд Стабильный от компании Пантеон финанс снова стал скажем так больше соответствовать данному ему специалистами компании названию.Ведь по результатам показателей доходности как минимум за несколько недель он показывал только результаты с положительным значением доходности.

Но тем не менее как мне кажется учитывая прошлые периоды работы стабильного фонда можно сделать вывод что для стабильных и постоянных результатов у фонда в составе слишком мало управляющих - всего 5. Как показывает практика просадка даже одного управляющего сразу загоняет весь фонд в минуса - это совсем не стабильность.

[Midas]

Сообщение от lektor2010

Но тем не менее как мне кажется учитывая прошлые периоды работы стабильного фонда можно сделать вывод что для стабильных и постоянных результатов у фонда в составе слишком мало управляющих - всего 5. Как показывает практика просадка даже одного управляющего сразу загоняет весь фонд в минуса - это совсем не стабильность.

Я давно говорил, еще когда в первый раз получил 0 за месяц инвестирования, что не хватает для равновесия 2 управляющих и по стабильнее, таких как Трейдер и Феникс например , был бы очень интересный тогда портфель и просадки Адексея и Скилда не были бы такие чувствительные, прибыль бы тоже больше была.

[Chess]

Сообщение от lektor2010

Но тем не менее как мне кажется учитывая прошлые периоды работы стабильного фонда можно сделать вывод что для стабильных и постоянных результатов у фонда в составе слишком мало управляющих - всего 5. Как показывает практика просадка даже одного управляющего сразу загоняет весь фонд в минуса - это совсем не стабильность.

Тем не мение , время показало, что все 3 Фонда (Агрессивный, Консервативный, Стабильный) имеют приблизительно равную доходность (около 50% годовых) и если инвестировать во все 3 Фонда равными долями, то можно добиться более мение стабильной прибыли без ощутимых просадок. Но добавить в Стабильный еще хотя бы 1 счет думаю стоило бы. Например Ахмедоса или Трейдера.

[Wingo]

Сообщение от Екатерина85

Да, стабильный фонд оправдал своё название,

Действительно название стабильному фонду дали очень звучное и наверное многие клиенты компании надеются что это название будет соответствовать показателям эффективности выше названного памм фонда.Но чтобы улучшить в нем диверсификацию можно в принципе добавить в его состав еще два или три стабильных памм счета.

[semigolovij]

Сообщение от Chess

Тем не мение , время показало, что все 3 Фонда (Агрессивный, Консервативный, Стабильный) имеют приблизительно равную доходность (около 50% годовых) и если инвестировать во все 3 Фонда равными долями, то можно добиться более мение стабильной прибыли без ощутимых просадок. Но добавить в Стабильный еще хотя бы 1 счет думаю стоило бы. Например Ахмедоса или Трейдера.

По предварительным подсчетам, новоиспеченный фонд топ 15 приблизительно такую же прибыль будет давать в год. Интересное конечно сравнение. Вот вопрос возник у меня: а зачем тогда четыре фонда если прибыль годовая одинаковая? Я понимаю, что они отличаются управляющими. Но все же какой смысл раздумывать инвестору и постоянно теряться в догадках какой фонд лучше, если можно в любой инвестировать и получить ровную прибыль в 50% годовых плюс-минус.

[user100]

Сообщение от Midas

Я давно говорил, еще когда в первый раз получил 0 за месяц инвестирования, что не хватает для равновесия 2 управляющих и по стабильнее, таких как Трейдер и Феникс например , был бы очень интересный тогда портфель и просадки Адексея и Скилда не были бы такие чувствительные, прибыль бы тоже больше была.

Так никто вам не мешает составить портфель из трех инструментов - фонда и двух управляющих - тогда ваш портфель будет удовлетворять вашим требованиям. Компания предлагает варианты, а принимать их или нет решать вам. В любом случае у стабила средненедельная доходность сейчас чуть выше чем у консерватива (хотя и не значительно)