Больше трейдеров - выше эффективность?

[Andrew88]

Сообщение от Инвестор

Конечно рассуждать о доходе инвестора при вложении в агрессивные ПАММы в длительной перспективе вообще смысла не имеет. Это же не консервативный ПАММ-счет топ-управа, и не консервативный ПАММ-индекс. Так что на перспективу инвестирование в большое число агрессивных счетов получаются в общем-то и не так уж и эффективны.

Если делить свою сумму на многие счета то конечно же может и получиться потому что по моему получается так что если разделить на счетов 30 все инвестиции и все счета выбрать рискованные то может быть и получится , потому что по статистике будет большая часть приносить прибыль , это показывает опыт.

[antonull]

Сообщение от IRON55

Ну т.е. у вас не только ПАММ-счета в портфеле, и вы диверсифицируете риски, прибегая к иным инструментам. А "живучесть" портфеля обеспечивают именно ПАММы или, например, компании ДУ? Способна ли диверсификация только в ПАММ-инвестировании обеспечить вашу надежность и стабильность? Кстати, 14 инструментов, - не такая уж глубокая диверсификация, и в увеличении количества инструментов, как я понимаю, необходимости нет. Это в противовес тем, кто тут высказывался за вложение в сотню счетов.

Под компаниями ДУ я имею ввиду индекс топ 20 у брокера МСИС и программу золотая 7 у брокера милль трейд и отношу их к хайп проектам, так как много темных пятен в таких вариантах инвестирования, и на живучесть портфеля не оказывают сильного влияния. 14 инвестиционных инструментов это не предел, у меня на заметке еще есть несколько памм счетов в которые я хочу вложиться, постепенно, где то раз в полтора месяца, с полученной прибыли я добавляю их по одному в свой портфель. К сожалению в итоге получается всего 18 паммов, которые по моему мнению, составляют идеальный инвестиционный портфель.

[asirisa]

Мне кажется даже если разбиваются инвестиции по многим счетам . То нужно портфель формировать или с агрессивных счетов....но лично я предпочитвю консервативные счета. А то если разбить половина агрессивных половина консервативных может быть достаточно убыточна такая тактика.

[Харламов]

Сообщение от asirisa

Мне кажется даже если разбиваются инвестиции по многим счетам . То нужно портфель формировать или с агрессивных счетов....но лично я предпочитвю консервативные счета. А то если разбить половина агрессивных половина консервативных может быть достаточно убыточна такая тактика.

Ну так проще простого убрать с этого портфеля агрессивные памм счета и не будет у вас тогда таких проблем . Сам я пока инвестирую в только индексы , пока не хватает денег для создания консервативного памм портфеля , так как у них большие суммы минимальной инвестиции .

[IRON55]

Одни только консервативные счета большой пользы тоже не принесут, т.к. достаточно одной просадки и ее даже 10 счетов не отобьют. Я склоняюсь к смешанному портфелю из 3-4 консерваторов, 5-6 агрессоров и 2 индексов. Кто-нибудь пробовал что-то подобное? Я в последнее время стал больше доверять агрессорам.

[asirisa]

Сообщение от IRON55

Одни только консервативные счета большой пользы тоже не принесут, т.к. достаточно одной просадки и ее даже 10 счетов не отобьют. Я склоняюсь к смешанному портфелю из 3-4 консерваторов, 5-6 агрессоров и 2 индексов. Кто-нибудь пробовал что-то подобное? Я в последнее время стал больше доверять агрессорам.

Интересная у Вас тактика инвестирования. Лично сама не разу не инвестировала в агрессианые счета, мне еще не хватает опыта что бы правильно их просчитать, а на удачу вкладываться не хочется,поэтому мой портфель состоит только из консервативных счетов. сейчас приглядываюсь к индексам.

[Crosh]

Если не можете определится сколько ПАММ счетов должно быть в вашем портфеле, то думаю стоит сперва определится с тем какие цели вы преследуете, и что хотите получить от инвестирования. Если это чисто заработок с уже имеющейся суммы, либо это наращивание капитал с последующим заработок. Потому как распределения средств между счета уменьшает эффект от реинвестирования.

[Sietta]

Сообщение от IRON55

Одни только консервативные счета большой пользы тоже не принесут, т.к. достаточно одной просадки и ее даже 10 счетов не отобьют. Я склоняюсь к смешанному портфелю из 3-4 консерваторов, 5-6 агрессоров и 2 индексов. Кто-нибудь пробовал что-то подобное? Я в последнее время стал больше доверять агрессорам.

Если на короткий период инвестировать, то можно вложить в агрессоров. Но не более 1-2 счетов, при этом сумма инвечтиций не должна превышать 5-7% от всей суммы инвестиций. Вообще, я не думаю, что инвестирование в агрессивные счета может сильно улучшить результаты деятельности инвестора, т.к. сегодня вы получили 80-100% прибыли от инвестиции в этот счет, а завтра счет принес вам убыток в еще бОльшем объеме. Я привыкла составлять портфель на длительный срок и с большей надежностью, т.е. только из консервативных счетов, так же, стала добавлять и индексы.

[antonull]

Сообщение от asirisa

Мне кажется даже если разбиваются инвестиции по многим счетам . То нужно портфель формировать или с агрессивных счетов....но лично я предпочитвю консервативные счета. А то если разбить половина агрессивных половина консервативных может быть достаточно убыточна такая тактика.

По моему, так лучше формировать портфель из консервативных управляющих, за таким памм портфелем можно меньше приглядывать, а если портфель состоит из одних агрессоров, то говорить о надёжности такого портфеля не приходится, даже если в него входят много управляющих, вероятность того, что сразу несколько счетов уйдут в минус выше, чем в консервативном портфеле.

[IRON55]

А смысл инвестировать не на короткий период? Закончился торговый период и надо формировать новый портфель. Это надежнее и с точки зрения качества счетов. Постоянное реинвестирование в один и тот же счет опасно, он все равно просядет, тем более каждый новый раз вы ему доверяете все больше и больше, что вызывает ослабление анализа и мониторинга. Поэтому нужно определиться с типом и количеством счетов, но менять их каждый торговый период.