Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[salut]

Сообщение от Александра А.

Даже маленький капитал получится инвестору разогнать с помощью тех же самых консерваторов. Так как пока управляющий агрессивного ПАММа отработает просадку и начнет давать прибыль, то консервативный счет уже принесет прибыль инвестору. В итоге одно на одно и выйдет. Так что лучше и прибыль реинвестировать в консерваторов.

Да, Вы правы. Если уж инвестор и работает с агрессивными счетами, то по истечению определенного периода времени не мешает задать себе вопрос, а принесла ли работа с агрессорами такую прибыль, которая оправдывает работу с ними. И если есть положительный результат, то насколько он превосходит средний результат, который можно получить, инвестируя консервативно?

[Ludmila N]

Опытные инвесторы правильно распределяют свой капитал между консервативными и агрессивными управляющими, повышая свои доходы. Агрессивный счет может дать в месяц прибыли до 200%, но не надо забывать, что постоянно стабильно высокий доход невозможен. Поэтому следует провести диверсификацию капитала между разными управляющими.

[salut]

Сообщение от alien

Не знаю, это у кого как психология работает, кто сразу понимает что попытка быстрого обогащения может плачевно закончиться, а кто наоборот с азартом принимается торговать или инвестировать агрессивно. Можно даже почитать данный форум и понять, что агрессия в инвестирование ни к чему хорошему не приведет и что следует разгонять хотя бы на умеренных или выделять агрессорам в портфеле не больше 15 процентов.

Да, согласен. И обратите внимание, что само выражение "разгон капитала" звучит достаточно агрессивно, так как предполагает ускорение, что в инвестировании неизбежно связано с повышенными рисками. А ведь инвестирование, если речь идет о работе, рассчитанной на года, предполагает не столько срыв в какой-то отдельный удачный момент "куша", сколько аккумуляцию капитала и планомерное его наращивание.

[spr1te96]

Сообщение от Unicorn

Прибыль то само собой будет, но важно сколько понадобиться консерваторов что бы покрыть просадку одного такого агрессора, потому для тех кто не хочет таким образом повышать риски, лучше уж консерваторов с умеренными брать, но если все таки новичок то лучше просто с консервативными рисками поработать, а потом уже решите что дальше и как выгоднее, вернее с какими счетами.

Ну я впринцепи думаю , что убытки одного агрессивного ПАММ-счета , вполне будут покрывать три консерватора , поэтому можно вполне создавать портфель с двумя агрессорами и не переживать по поводу рисков и убытков . Ну а ночикам безусловно лучше работать только с консерваторами , только проблема в том что не все новички это понимают .

[tigerguws]

Сообщение от Ludmila N

Опытные инвесторы правильно распределяют свой капитал между консервативными и агрессивными управляющими, повышая свои доходы. Агрессивный счет может дать в месяц прибыли до 200%, но не надо забывать, что постоянно стабильно высокий доход невозможен. Поэтому следует провести диверсификацию капитала между разными управляющими.

Согласен с Вами и пожалуй логично было бы определённую часть полученных от агрессивных счетов выводить и наслаждаться прибылью или же добавлять эти средства на счета других типов. Так что польза от агрессоров очевидна, но быстротечна как и всё хорошее.

[Kickstart]

Сообщение от salut

Да, Вы правы. Большие суммы вообще целесообразнее оберегать от какого-либо агрессивного инвестирования. А вот что касается инвесторов, которые приходят в инвестирование с небольшим стартовым капиталом, то многих из них соблазняет пресловутый "разгон" капитала, когда за относительно короткое время можно значительно увеличить свои инвестиции. Это очень сильный мотив. Сильный и опасный.

Я вот придерживаюсь мнения схожего, только разве что и если есть портфель из солидных средств, то его не обязательно весь держать в консерваторах. Часть бы я выделил на умеренно-агрессивные счета типа Мадвульфа, БМП, Персеуса для последующего инвестирования после просадки. В этом случае, например остальная часть портфеля вложена в более стабильные счета и используется например как резерв, что в случае повторной просадки выведенные из неё средства можно использовать для доливки.

[spr1te96]

Сообщение от Kickstart

Я вот придерживаюсь мнения схожего, только разве что и если есть портфель из солидных средств, то его не обязательно весь держать в консерваторах. Часть бы я выделил на умеренно-агрессивные счета типа Мадвульфа, БМП, Персеуса для последующего инвестирования после просадки. В этом случае, например остальная часть портфеля вложена в более стабильные счета и используется например как резерв, что в случае повторной просадки выведенные из неё средства можно использовать для доливки.

Да , с Вами согласен , но вот только я считаю что если у Вас есть большая сумма средств , то лучше , даже в портфель добавить не умеренно-агрессивные счета , а просто умеренные , ведь прибыль у Вас все равно будет хорошая , а смысл тогда идти на лишние риски ? Конечно все зависит от того рискованнй инвестор или нет .

[Екатерина85]

Сообщение от spr1te96

Да , с Вами согласен , но вот только я считаю что если у Вас есть большая сумма средств , то лучше , даже в портфель добавить не умеренно-агрессивные счета , а просто умеренные , ведь прибыль у Вас все равно будет хорошая , а смысл тогда идти на лишние риски ? Конечно все зависит от того рискованнй инвестор или нет .

Я считаю аналогично. Зачем идти на лишний и при том неоправданный риск. Если есть такая возможность инвестировать с минимальным риском, например, с помощью тех же умеренных счетов, то надо воспользоваться таким шансом и не лезть в омут с головой, а поступать обдуманно и взвешивать любое решение перед его принятием. Мне нравятся из всех типов счетов - умеренные, они и прибыль неплохую дают и не столь рискованны как агрессивные.

[rakity]

Сообщение от Екатерина85

Я считаю аналогично. Зачем идти на лишний и при том неоправданный риск. Если есть такая возможность инвестировать с минимальным риском, например, с помощью тех же умеренных счетов, то надо воспользоваться таким шансом и не лезть в омут с головой, а поступать обдуманно и взвешивать любое решение перед его принятием. Мне нравятся из всех типов счетов - умеренные, они и прибыль неплохую дают и не столь рискованны как агрессивные.

К сожалению большинство людей думают потом, хотя уже приняли то или иное решение и ещё они потом возмущённо заявляют что их результаты инвестирования оставляют желать лучшего, тут очень серьёзно надо подходить к вопросу об анализе и инвестировании в тот или иной памм-счёт. Надо как говорится 7 раз отмерить, 1 раз отрезать, такой же подход стоит применять и в инвестировании, и лучше конечно инвестировать в консервативных и умеренных управляющих, чтобы нести меньше убытков.

[FXol]

Сообщение от ran28dir

Вообще оптимально будет использовать не сугубо консерваторов или агрессоров, а дифференцировать риски и создавать смешанные портфели где приблизительно 80% инвестиционного капитала вложить в консерваторов, а 20% - в агрессоров, тогда и риск просадки агрессора можно не так боятся и возможная прибыль будет повыше нежели при использовании одних консерваторов.

Этот процент который выописали он взят на данный момент ниоткуда потому что на мой взгляд прежде чем выводить такие проценты по диверсификации нужно провести анализ счетов в которые планируем инвестировать, к примеру консервативные счета 8 а агрессивных 2 в портфеле из 10 счетов, по анализу за год консервативные в среднем дают прибыль 50 долларов а агрессивные имеют максимальный убыток 70, исходя из суммы 100 уе можно риски поднять и положить 30% суммы при убытке агрессивных получим убыток 210 а при прибыли консервативных 350 по балвнсу будет в плюсе, для тех кто рискует больше можно взять и 40%.