Больше трейдеров - выше эффективность?

[Moon]

Сообщение от Laborant

Нет эффективность это стабильность умноженная на прибыльность . Разве вам было бы интересно стабильное инвестирование , но практически никакие результаты , равные или очень близкие к нулю . Должна быть и прибыль на высоте , и результаты при этом практически одинаковые из месяца в месяц .

А вам интересна будет прибыльность, но без стабильности?То есть то +3%, то -5%,то +15%, то -15%? Я говорю об эффективности как стремлению результатов к стабильно одинаковым показателям, при том у большого портфеля не обязательно должны быть никакие результаты, на 1,5% в неделю можно рассчитывать, но за такую безопасность это нормальный процент прибыли.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Skorpionis

Согласен с вами,чем больше риски,тем больше счетов желательно использовать,что бы была большая диверсификация. Но как по мне таких счетов в любом случае должно быть до 10-ти ,потому что тяжело уследить за большим количеством счетов. И часто бывает,что от большого количества страдает качество.

Для того что бы не страдало качество инвестиционной деятельности от увеличения количества используемых счетов, даже те 10 счетов. что вы предлагаете не следует включать сразу. Важно каждый счет (отдельный инструмент) проработать, понять его сильные и слабые стороны и что самое важно включать их в работу только постепенно а не все сразу.

[Brainsdonor]

Сообщение от spartak

Вот почему я люблю готовые инструменты, потому что с ними не нужно морочить голову, там собраны специалистами трейдеры, которые по их мнению лучше всего подходят в этот ФОнд или Индекс. И это как раз хороший вариант решить проблему, когда времени немного, а эффективность получить хорошую и стабильную вполне возможно за их счет. Ну, а если есть возможности то и отдельные ПАММы подбирать.

Да и это более гибкий инструмент, который может входить в собственный портфель, а ввиду того, как вы правильно сказали, что не надо морочить голову,то можно и набрать несколько индексов и фондов и наблюдать за ним как одним инстрментом и гораздо тяжелее, елси набрать их всех по отдельным памм счетам

[spartak]

Сообщение от Brainsdonor

Да и это более гибкий инструмент, который может входить в собственный портфель, а ввиду того, как вы правильно сказали, что не надо морочить голову,то можно и набрать несколько индексов и фондов и наблюдать за ним как одним инстрментом и гораздо тяжелее, елси набрать их всех по отдельным памм счетам

Тем более для мелких инвесторов, это очень хороший вариант, хотя бы потому что, здесь порог водной от 100 баксов и не нужно ничего собственно делать, кроме как инвестировать. Потому что компания собрала такой портфель из лучших, а значит и в какой то степени , если они проштрафятся, то это минус компании и ее профессионалам которые собрали такой фонд или индекс. А имидж превыше всего.

[Oleg27]

Сообщение от spartak

Тем более для мелких инвесторов, это очень хороший вариант, хотя бы потому что, здесь порог водной от 100 баксов и не нужно ничего собственно делать, кроме как инвестировать. Потому что компания собрала такой портфель из лучших, а значит и в какой то степени , если они проштрафятся, то это минус компании и ее профессионалам которые собрали такой фонд или индекс. А имидж превыше всего.

Если инвестора волнует прибыль,то нужно следить даже за готовым инструментом,в целом они прибыльные,но хочет не попадать в просадку,а для этого нужно анализировать счета,которые находятся в готовом продукте. Потом,что бы еще прибыль возросла нужно использовать свой портфель и количество счетов тут уже будет зависеть от суммы капитала и от агрессивности,чем выше эти показатели,тем больше счетов,как мне кажется,нужно.

[Vikomor]

Сообщение от Vikomor

Чем больше рисков имеют выбранные счета, тем больше нужно использовать таких счетов. Консерваторы очень редко попадают в просадку, поэтому их можно использовать немного (например до 5 счетов), а вот при работе с умеренными счетами, их количество нужно увеличить,так как они имеют повышенные риски и чаще попадают в более глубокие просадки, чем консерваторы.

Да, консерваторов в портфеле можно использовать немного, у них редкая просадка и вряд ли одновременно могут попасть в просадку несколько консерваторов. А вот те инвесторы которые работают с агрессорами, должны иметь портфель из большого количества счетов, агрессоры часто попадают в просадку, поэтому есть вероятность попадания одновременно нескольких управляющих в просадку. Чтобы снизить возможные убытки придется использовать больше счетов.

[Skais]

Сообщение от Laborant

Ну ничего страшного не будет , если у вас вместо 15 ПАММ счетов в вашем портфеле получится 20-25 ПАММ счетов , это не столь опасно , если бы у вас вместо 15 ПАММ счетов , портфель состоял бы из 5-10 ПАММ счетов .Так что старайтесь сделать так , чтобы ваш портфель был побольше .

Вы считаете портфель, состоящий из 5-10 счетов неэффективным? Не могу согласиться, что лучше иметь 15-20 счетов чем 10. Конечно смотря в какой ситуации, но даже если в портфель будут включены агрессоры они могут дать лучший результат когда их 3 чем когда их 5, ведь за ними нужен ещё больший контроль, а от недостатка его может снизиться эффективность. Мне кажется можно взять 5 консерваторов и получать прибыль, может не такую большую как от агрессоров, но конкретного инвестора это может устраивать и он будет иметь больше чем имел бы с 10 счетами.

[Инвестор]

Ну если смотреть по консервативным готовым продуктам, то и относительно небольшое количество ПАММ-счетов способно быть эффективным. Но если в консервативный портфель включить умеренные и тем более агрессивные ПАММ-счета, то нужна такая диверсификация как в и500 или топ-15, то есть для эффективности придется использовать более 10 счетов в портфеле.

[Skorpionis]

Сообщение от Инвестор

Ну если смотреть по консервативным готовым продуктам, то и относительно небольшое количество ПАММ-счетов способно быть эффективным. Но если в консервативный портфель включить умеренные и тем более агрессивные ПАММ-счета, то нужна такая диверсификация как в и500 или топ-15, то есть для эффективности придется использовать более 10 счетов в портфеле.

Я считаю,что не нужно смешивать счета,а использовать один тип,то есть только умеренные или консервативные. Что бы убытки одних покрывала прибыль других. И думаю,что не нужно 15 счетов,это достаточно много,тяжело уследить за всеми,пострадает качество. Нужно использовать 7-10 счетов. Я уже и не говорю,что нужна достаточно большая сумма,что бы использовать 15 хороших счетов.

[5Andrey2006]

Сообщение от Skais

Вы считаете портфель, состоящий из 5-10 счетов неэффективным? Не могу согласиться, что лучше иметь 15-20 счетов чем 10. Конечно смотря в какой ситуации, но даже если в портфель будут включены агрессоры они могут дать лучший результат когда их 3 чем когда их 5, ведь за ними нужен ещё больший контроль, а от недостатка его может снизиться эффективность. Мне кажется можно взять 5 консерваторов и получать прибыль, может не такую большую как от агрессоров, но конкретного инвестора это может устраивать и он будет иметь больше чем имел бы с 10 счетами.

Совершенно верно. Для эффективного портфеля достаточно и 10-и счетов, ведь чем больше количество счетов тем консервативней становится прибыль данного портфеля, не взирая на то какие счета используются в нем, консервативные или агрессивные. Портфель должен быть качественным, а не количественным.