Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Dele]

Сообщение от Midas

Пока рано их сопоставлять, по той причине, что очень мало пока работают Фонды, у индексов история гораздо дольше, вот проработают Фонды с полгода тогда можно будет и равнять. Так же как наверное раньше не могли сравнивать работу ПАМм и ПАММ 2. А на другой площадке вообще ПАММ 6,0 появились, столько разновидностей.

Можно промежуточные итоги вполне делать, у агрессивных фондов и индексов и одинаковый торговый период, поэтому все наглядно. Паммы и версию 2.0 тоже можно сравнивать, особенно интересно видеть разыне результаты у одних и тех же управляющих. Паммы6.0 действительно, я бы оставил в сторонке, у них есть возможность ручной настройка, а это означает что у Вас может быть плюс, а у управа минус.

[WarnerDC]

Сообщение от lektor2010

Я думаю вполне можно посчитать что выгоднее индексы или фонды. Для этого вполне достаточно сопоставить консервативные индексы консервативному фонду и посмотреть, как часто в индексах случаются просадки выше 5% и как часто случаются они в фонде по итогам 3х месяцев инвестирования. Уверен, вероятность получить просадку в 5 и более процентов выше в индексах, а не в фондах. Значит в фондах страховка как такова безполезна, так как вероятность наступления страхового случая ничтожно мала, а плату за страховку снимают постоянно.

Напомните-ка, на сколько просели консервативные Индексы с участием Вероники на этой неделе? И вот вы, допустим, задействовали реинвест., соответственно тут потеряли как проценты вклада, так и сделанной доселе прибыли. Вот, например, в стабильном Фонде ее доля 20%, а портфель показал 1.8% прибыли, в консервативном ее вообще нет. Это спорный вопрос, как лучше использовать реинвест - каждонедельно, месячно или квартально. Я, кстати, посчитал все эти реинвесты и прибыли, так вот консервативный Фонд даст в любом случае больше, чем консервативный Индекс.

Инвестор, обладающий большой суммой, вложит в Фонды со страховкой 95 и 70% соответственно, чем в те же Индексы, где состоят те же управы, что и в первом варианте. Диверсификация за Фондами, это однозначно! Нужна история, какая-никакая, она и будет, наверное, со следующего года, чтобы этим Фондам было хотя бы пол года.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

По надежности да, но еще нет возможности проверить в полной мере как у них с доходностью будет, как портфели фонды собраны неплохо- видно что работу провели хорошую. Но по консервативному интересно будет посмотреть работу за 3 месяца на какой плюс он выйдет. Может именно из-за долгого периода не будут его выбирать. С большим капиталом можно предпочесть в эти же счета инвестировать только по отдельности.

Согласен надо немного подождать чтоб хотя бы понять на какой процент прибыли по прошествии трех месяцев инвестор может рассчитывать я полагаю что 10-15% в принципе возможная цифра а как получится мы узнаем немного позже, а пока буду с индексами работать хоть там и нет сохранности средств но зато они проверенны временим и зарекомендовали себя как отличный инструмент для наших инвестиций.

[nicko5672]

Сообщение от Thundermen

Согласен надо немного подождать чтоб хотя бы понять на какой процент прибыли по прошествии трех месяцев инвестор может рассчитывать я полагаю что 10-15% в принципе возможная цифра а как получится мы узнаем немного позже, а пока буду с индексами работать хоть там и нет сохранности средств но зато они проверенны временим и зарекомендовали себя как отличный инструмент для наших инвестиций.

Да если в консервативных фондах будет выходить стабильные 5% в месяц, это уже будет также очень хороший результат.И самое положительное лично для меня то, что для того, что бы получать такую прибыльность не придётся собирать портфель из нескольких консерваторов.Тем более, если общая сумма КИ достаточно невысокая то можно будет ограничиться вложением её только в этот ПАММ фонд, а страховка будет дополнительной гарантией того, что в любом случае большая часть средств будет в сохранности при самом плохом развитии событий.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Напомните-ка, на сколько просели консервативные Индексы с участием Вероники на этой неделе? И вот вы, допустим, задействовали реинвест., соответственно тут потеряли как проценты вклада, так и сделанной доселе прибыли. Вот, например, в стабильном Фонде ее доля 20%, а портфель показал 1.8% прибыли, в консервативном ее вообще нет. Это спорный вопрос, как лучше использовать реинвест - каждонедельно, месячно или квартально. Я, кстати, посчитал все эти реинвесты и прибыли, так вот консервативный Фонд даст в любом случае больше, чем консервативный Индекс.

Инвестор, обладающий большой суммой, вложит в Фонды со страховкой 95 и 70% соответственно, чем в те же Индексы, где состоят те же управы, что и в первом варианте. Диверсификация за Фондами, это однозначно! Нужна история, какая-никакая, она и будет, наверное, со следующего года, чтобы этим Фондам было хотя бы пол года.

Да только месяца через 3 можно будет говорить об окончательных результатах, как сработают Фонды. Так же и о Индексах , когда новые создаются как себя будут вести управляющие не известно. Хотя это все равно продукты ПАММ и ПАММ, только в симбиозе, можно сказать. Получается все равно все предпочитают ПАММы и ПАММ2 , только через другие продукты.

[Niagara]

Статистика всегда неоднозначная. Даже счета, известные своей надежностью, часто терпят просадку. Я думаю, что не всегда статистика вам поможет, ничто не мешает без особого анализа статистики инвестировать в консервативные инструменты - индексы, ПАММ счета и ПАММ 2.0. Что касается других инструментов, то там действительно лучше посмотреть на результаты прошлых периодов.

[FirstX]

Сообщение от Niagara

Статистика всегда неоднозначная. Даже счета, известные своей надежностью, часто терпят просадку. Я думаю, что не всегда статистика вам поможет, ничто не мешает без особого анализа статистики инвестировать в консервативные инструменты - индексы, ПАММ счета и ПАММ 2.0. Что касается других инструментов, то там действительно лучше посмотреть на результаты прошлых периодов.

Думаю что статистика всегда может пригодиться, поэтому обращать на неё внимание всё же стоит почаще. А помешать инвестировать в PAMM счета вам может элементарная нехватка свободных средств. Конечно это не касается всех счетов, так как есть и счета с достаточно низким порогом. При этом считаю, что консервативный и стабильный фонды будут самым лучшим вложением средств на ближайшее время. Даже сейчас, когда по ним не столь много статистики, но уже из того, что есть, можно вполне надеяться на то, что они оправдают возложенную на них ответственность.

[Dele]

Сообщение от Гера

Да только месяца через 3 можно будет говорить об окончательных результатах, как сработают Фонды. Так же и о Индексах , когда новые создаются как себя будут вести управляющие не известно. Хотя это все равно продукты ПАММ и ПАММ, только в симбиозе, можно сказать. Получается все равно все предпочитают ПАММы и ПАММ2 , только через другие продукты.

Вы правы что репрезентативная статистика по фондам и новым индексам будет месяцев через 3-6, не раньше. А все предпочитают все равно паммы, только по-тому что фонды и индексы, это они и есть только в компановке и с разными торговыми периодами.

[lektor2010]

Сообщение от WarnerDC

Напомните-ка, на сколько просели консервативные Индексы с участием Вероники на этой неделе? И вот вы, допустим, задействовали реинвест., соответственно тут потеряли как проценты вклада, так и сделанной доселе прибыли. Вот, например, в стабильном Фонде ее доля 20%, а портфель показал 1.8% прибыли, в консервативном ее вообще нет. Это спорный вопрос, как лучше использовать реинвест - каждонедельно, месячно или квартально. Я, кстати, посчитал все эти реинвесты и прибыли, так вот консервативный Фонд даст в любом случае больше, чем консервативный Индекс.

Инвестор, обладающий большой суммой, вложит в Фонды со страховкой 95 и 70% соответственно, чем в те же Индексы, где состоят те же управы, что и в первом варианте. Диверсификация за Фондами, это однозначно! Нужна история, какая-никакая, она и будет, наверное, со следующего года, чтобы этим Фондам было хотя бы пол года.

Ну если уж говорить о диверсификации то тут явный фаворит как раз таки индексы в не фонды. На данный момент есть только 1 консервативный фонд, а консервативных индексов в разы больше и там представлены консерваторы в самых разных вариациях. По поводу страховки фондов - это конечно плюс, но не следует забывать что страховка не покроет неторговые риски, поэтому не стоит так громко говорить о сохранности средств.

[asirisa]

Сообщение от Niagara

Статистика всегда неоднозначная. Даже счета, известные своей надежностью, часто терпят просадку. Я думаю, что не всегда статистика вам поможет, ничто не мешает без особого анализа статистики инвестировать в консервативные инструменты - индексы, ПАММ счета и ПАММ 2.0. Что касается других инструментов, то там действительно лучше посмотреть на результаты прошлых периодов.

просадку терпепят все счета. дело не в просадке а как глубоко она бывает и эту цифру сравнивают с прибылью. Как без особого анализа можно инвестировать. Может счет только по доходности консерватор , а по торговой стратегии таковым не является. неважно какой ПАММ продукт вы выбираете и с какой ТС - важно , что бы вы могли правильно сделать анализ -это залог успешного инвестирования в любой ПАММ инструмент. Возможно меньшиму анализу можно подвергать индексы и фонды , так как -это готовые портфели, которые формируют за Вас профессионалы.