Больше трейдеров - выше эффективность?

[hachiroku88]

Сообщение от filatd

Чем больше будет управляющих, тем больше придется тратить время на их анализ. Если посмотреть на готовые инструменты, то там в основном 7-10 управляющих, значит это и есть оптимальное число. Больше 10 управляющих использовать не стоит. Если все-таки хочется использовать больше управляющих, тогда в портфель просто нужно включить индексы или фонды.

Управляющие одни и те же, что в индексах, что без них. Разница только в торговом периоде и в том, что без индекса вы можете заранее вывести отдельно из любого необходимого управляющего. Уже не раз в этом топике говорилось, что потенциально прибыль будет выше у самостоятельно составленного портфеля исключительно из памм счетов, без индексов/фондов.



От себя добавлю, что если у инвестора есть время на изучение статистики торговли управляющих, то добро пожаловать в памм счета.

[Инвестор]

Пару ПАММ-управляющих это все же маловато, тогда лучше хотя бы выбрать 3-4 самых качественных и надежных управляющих для такого портфеля. Ну а чем больше счетов в портфеле, чем сложнее и затратнее получается их мониторинг и внесение изменения в портфель. Это этого инвестору, вкладывающему в ПАММы никуда не деться.

[Demonchikkiev]

Большое количество ПАММ-счетов в портфеле не всегда приносит огромные результаты в плане роста эффективности. Всему есть свой предел, и такой же самый предел есть в формирование портфеля, допустим количество 10 - 20 счетов в портфеле - это граница, выше которой уже нету смысла формировать портфель. Если допустим взять консервативные счета, то их вообще около 5 может хватить в портфеле.

[imported_igor0034]

Сообщение от Demonchikkiev

Большое количество ПАММ-счетов в портфеле не всегда приносит огромные результаты в плане роста эффективности. Всему есть свой предел, и такой же самый предел есть в формирование портфеля, допустим количество 10 - 20 счетов в портфеле - это граница, выше которой уже нету смысла формировать портфель. Если допустим взять консервативные счета, то их вообще около 5 может хватить в портфеле.

Как раз консервативных счетов можно иметь очень много, так как за ними и не нужно особо следить и тратить много времени. А вот агрессивных счетов должно быть не очень много. дело не только в том, что они очень агрессивны и вы значительно увеличиваете риски, но и в том, что они требуют большого внимания и не у каждого будет столько времени.

[Моряк]

Сообщение от igor0034

Как раз консервативных счетов можно иметь очень много, так как за ними и не нужно особо следить и тратить много времени. А вот агрессивных счетов должно быть не очень много. дело не только в том, что они очень агрессивны и вы значительно увеличиваете риски, но и в том, что они требуют большого внимания и не у каждого будет столько времени.

Ну конечно, иметь в портфеле только агрессивные счета очень опасно. Эти счета нужно всегда смешивать с консервативными, чтобы значительно снизить риски, так как без этого все ваши счета принесут вам только убытки и вам придется менять часто эти счета.

[Demonchikkiev]

Сообщение от igor0034

Как раз консервативных счетов можно иметь очень много, так как за ними и не нужно особо следить и тратить много времени. А вот агрессивных счетов должно быть не очень много. дело не только в том, что они очень агрессивны и вы значительно увеличиваете риски, но и в том, что они требуют большого внимания и не у каждого будет столько времени.

Я думаю,ч то Вы сильно ошибаетесь. Когда у нас консервативные инструменты в портфеле, то нету причины для волнения, а значит и диверсификацию не стоит делать большой, а вот агрессивные счета обязательно очень рискованные, что и заставляют нас путем инвестирования в большое количество уменьшить риск на каждого управа.

[nikolja07]

Сообщение от filatd

Чем больше будет управляющих, тем больше придется тратить время на их анализ. Если посмотреть на готовые инструменты, то там в основном 7-10 управляющих, значит это и есть оптимальное число. Больше 10 управляющих использовать не стоит. Если все-таки хочется использовать больше управляющих, тогда в портфель просто нужно включить индексы или фонды.

А при инвестировании в готовые решения от компании к примеру в виде фонда топ 15, агресивного фонда и индекса прайз 2 мы по сути инвестируем в три десятка управляющих и при этом имеем возможность получать около 2-3% в неделю чистой прибыли. Таким образом эффективность здесь можно считать в плане снижения рисков а ведь снижение рисков это тоже можно считать увеличение эффективности портфеля.

[hachiroku88]

Сообщение от Demonchikkiev

Я думаю,ч то Вы сильно ошибаетесь. Когда у нас консервативные инструменты в портфеле, то нету причины для волнения, а значит и диверсификацию не стоит делать большой, а вот агрессивные счета обязательно очень рискованные, что и заставляют нас путем инвестирования в большое количество уменьшить риск на каждого управа.

У консервативных счетов просадки тоже бывают приличные (под 6% инвестору, прямо как у умеренно-консервативных счетов, только гораздо реже), поэтому я считаю, то повод для волнения всё равно есть. Идеальный вариант это совместить консервативные, умеренные и агрессивные счета, так делает большинство самых опытных инвесторов (например Вадим flr09)

[Shaw]

Сообщение от Pro100Trader

Отчасти с вами можно согласиться. но тут важно понимать не только проблема в растраченном попусту времени, а в том, что нужно брать не только количеством, но и качеством управляющих. Пусть лучше в моей инвестиционной обойме будет всего пара управляющих, но таких, в которых полностью уверен.

Проблема в том, что тяжело найти десяток качественных и надежных управляющих. Нужно время, что бы найти и отсеять тех, кто подойдет к нашему инвестиционному плану. Частенько находят до пяти управов грамотных, а сумма инвестиции требует большего количества. Нельзя забывать, что распределить 20 000 долларов между 3-5 управами это все таки рискованно. Нужно большее количество.

[imported_igor0034]

Сообщение от Shaw

Проблема в том, что тяжело найти десяток качественных и надежных управляющих. Нужно время, что бы найти и отсеять тех, кто подойдет к нашему инвестиционному плану. Частенько находят до пяти управов грамотных, а сумма инвестиции требует большего количества. Нельзя забывать, что распределить 20 000 долларов между 3-5 управами это все таки рискованно. Нужно большее количество.

Конечно, нужно уметь првильно выбрать счета в портфели и правильно распределить по ним средства. Это нужно для того, чтобы один счёт, при неудачной торговле, мог компенсировать убытки другого. Если же вы неправильно всё сделаете, то вы можете быть в убытке. Много счетов в портфель не стоит брать, да вам и не хватит средств, чтобы во все инвестировать по хорошей сумме.