Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Avita]

Сообщение от Sasha59

В умеренных счетах тоже есть проблемы. Прибыль может достигать и до 10 процентов в месяц, это хорошо, не спорю. Но ведь и убытки могут быть большими. К примеру, счет 5000500 считается умеренным, несущим хороший доход, многие держат в нем большую часть капитала - а ведь влетел в глубокую просадку сейчас... Я это к тому, что только консерваторы могут заслужить доверие со стороны инвесторов и уверенность в сохранности средств.

Иногда и консерваторы могут "влететь" в большие просадки. Но согласитесь, что это происходит значительно реже, чем с агрессивными счетами. Что же касается умеренных счетов, то тут тоже нужно смотреть, к какому типу он более относится - к агрессивному или консервативному. Если ранее счет, приведенный вами показывал стабильные 10%, то тот факт, что он дал большие убытки, еще не говорит о его ннадежности.

[vit23]

Сообщение от Tatyr1988

Не важно какой у вас портфель , смешанный или хорошо подобранный умеренный ПАММ портфель , они одинаково хорошо могут работать при условии наличия в них качественных ПАММ счетов . Ну а качественные счета просто так туда не попадут , их инвестор еще должен найти и выбрать .

Безусловно, чтобы создать себе хороший портфель, инвестору придется перебрать и проанализировать много счетов, что консерваторов, что умеренных, и возможно, чтобы добиться эффективности портфеля, его придется не раз перебирать, и здесь большую роль будет играть опытность инвестора и количество полученных знаний.

[horster]

Сообщение от salut

Всё верно! А потому те, кто рассчитывает на увеличение своего небольшого капитала и выбирают для этого путь инвестирования в агрессоров, должны понимать, что для этого существует альтернатива, которая хоть и не дает призрачных надежд, хоть и выглядит менее привлекательно для начинающих инвесторов, но, тем не менее, является реальным методом увеличения инвестиционного капитала без увеличения рисков. Альтернатива эта проста до банальности, но этой альтернативой не стоит пренебрегать. Это реинвестирование и доливки. Для этого нужно терпение и дисциплина. Терпение - для того, чтобы не снимать какое-то время прибыль, а дисциплина - для того, чтобы отчислять определенную сумму со своих основных доходов (если, конечно, таковые имеются) для доливок. Год такого терпения и дисциплины способны серьезно преобразить в сторону увеличения начальный инвестиционный капитал без существенных для него рисков. Ну и конечно, это должно быть консервативное инвестирование.

Не каждый сможет выдержать консервативное направление ввиду малого прироста. Тем более, когда депозит мал и есть соблазн за аналогичный срок поднят депозит во много раз. Только разница в том, что при консервативном инвестировании вы в 90% получите планируемую прибыли при должной диверсификации. А вот при агрессивном шансы получить как прибыль так и убыток равны. Даже в большей степени можно сказать, что повезёт в этом плане меньшинству. Есть определённые рамки рисков, переступать черту которых слишком опасно для финансов.

[filatd]

Сообщение от vit23

Безусловно, чтобы создать себе хороший портфель, инвестору придется перебрать и проанализировать много счетов, что консерваторов, что умеренных, и возможно, чтобы добиться эффективности портфеля, его придется не раз перебирать, и здесь большую роль будет играть опытность инвестора и количество полученных знаний.

Чтобы создать эффективный портфель нужно иметь опыт работы со всеми счетами, только так можно добиться повышения прибыли. Если инвестор постоянно работает только с консерваторами, то он не сможет увеличить свою прибыль за счет использования смешанного портфеля, где будут использованы агрессивные или умеренные счета.

[salut]

Сообщение от horster

Не каждый сможет выдержать консервативное направление ввиду малого прироста. Тем более, когда депозит мал и есть соблазн за аналогичный срок поднят депозит во много раз. Только разница в том, что при консервативном инвестировании вы в 90% получите планируемую прибыли при должной диверсификации. А вот при агрессивном шансы получить как прибыль так и убыток равны. Даже в большей степени можно сказать, что повезёт в этом плане меньшинству. Есть определённые рамки рисков, переступать черту которых слишком опасно для финансов.

Да, согласен. Не будь в РАММ-инвестировании тех показателей прибыли, которые время от времени демонстрируют агрессоры, большая часть инвесторов была бы несказанно довольна теми процентами прибыли, которые показывают консервативные управляющие. Ведь какие еще варианты для человека с относительно небольшим свободным капиталом? Банковский депозит? Процент прибыли небольшой. Бизнес? Для предпринимательской деятельности нужно больше денег. На этом фоне процент прибыли консерваторов выглядит очень привлекательным. Просто об это не стоит забывать. И сравнивать этот процент не с процентом, который периодически выдают агрессоры, а с вышеперечисленными вариантами. Тогда инвестирование в консерваторов не покажется таким уж скучным занятием.

[Leos]

Сообщение от filatd

Чтобы создать эффективный портфель нужно иметь опыт работы со всеми счетами, только так можно добиться повышения прибыли. Если инвестор постоянно работает только с консерваторами, то он не сможет увеличить свою прибыль за счет использования смешанного портфеля, где будут использованы агрессивные или умеренные счета.

Вы уже замахнулись на портфель со всеми типами счетов. Думаю, что для начало стоит вести портфель из одних консерваторов, а потом, если такой портфель и стратегия инвестора будет успешна, то стоит включать умеренные счета. А агрессоров в такой портфель не стоит пускать, особенно если это молодые управляющие. В агрессоров инвестор может входить разово, если видит хорошую точку входа.

[salut]

Сообщение от Leos

Вы уже замахнулись на портфель со всеми типами счетов. Думаю, что для начало стоит вести портфель из одних консерваторов, а потом, если такой портфель и стратегия инвестора будет успешна, то стоит включать умеренные счета. А агрессоров в такой портфель не стоит пускать, особенно если это молодые управляющие. В агрессоров инвестор может входить разово, если видит хорошую точку входа.

Согласен. Тот, кто умеет работать с агрессорами, но не рассматривает их как составляющую своего портфеля (условно, конечно, ведь капитал-то всё равно инвесторский один), может такие точки на просадках находить. Тут неплохо будет иметь какие-то свободные средства, которые бы в структуру портфеля не входили, но которые бы для таких вот случаев и держались.

[Wingo]

Сообщение от salut

Да, согласен. Не будь в РАММ-инвестировании тех показателей прибыли, которые время от времени демонстрируют агрессоры, большая часть инвесторов была бы несказанно довольна теми процентами прибыли, которые показывают консервативные управляющие. Ведь какие еще варианты для человека с относительно небольшим свободным капиталом? Банковский депозит? Процент прибыли небольшой. Бизнес? Для предпринимательской деятельности нужно больше денег. На этом фоне процент прибыли консерваторов выглядит очень привлекательным. Просто об это не стоит забывать. И сравнивать этот процент не с процентом, который периодически выдают агрессоры, а с вышеперечисленными вариантами. Тогда инвестирование в консерваторов не покажется таким уж скучным занятием.

Конечно у высказанного вами мнения относительно предпочтений некоторых инвесторов агрессивного стили инвестирования конечно же есть определенная логическиобоснованная аргументация Действительно многие особенно новички в памм инвестировании предпочитают агрессивные памм счета но более опытные и крупные памм инвесторы выбирают консервативные

[salut]

Сообщение от Wingo

Конечно у высказанного вами мнения относительно предпочтений некоторых инвесторов агрессивного стили инвестирования конечно же есть определенная логическиобоснованная аргументация Действительно многие особенно новички в памм инвестировании предпочитают агрессивные памм счета но более опытные и крупные памм инвесторы выбирают консервативные

В данном случае, меня больше интересовал вопрос о том, почему часть инвесторов отказываются работать с консервативными управляющими, работая с которыми можно ориентироваться на неплохую прибыль, но главное - прибыль стабильную. Думаю, что ответом здесь, будет наличие тех процентов прибыли, показываемых агрессорами, которые очень искажают представление о прибыли в РАММ-инвестировании. Эту прибыль нельзя получать на постоянной основе. Часть инвесторов или не понимают этого, или считают, что они находятся в числе тех избранных, которым это дано - получать высокие проценты прибыли, которые дают агрессоры, на постоянной основе.

[valera]

Сообщение от salut

В данном случае, меня больше интересовал вопрос о том, почему часть инвесторов отказываются работать с консервативными управляющими, работая с которыми можно ориентироваться на неплохую прибыль, но главное - прибыль стабильную. Думаю, что ответом здесь, будет наличие тех процентов прибыли, показываемых агрессорами, которые очень искажают представление о прибыли в РАММ-инвестировании. Эту прибыль нельзя получать на постоянной основе. Часть инвесторов или не понимают этого, или считают, что они находятся в числе тех избранных, которым это дано - получать высокие проценты прибыли, которые дают агрессоры, на постоянной основе.

Что ж попробую ответить. Я один из тех, чья стратегия инвестирования исключает работу с консервативными счетами. Попробую ответить почему. Для начала согласитесь, что нет ничего вечного, в том числе и ПАММ-инвестирование в сегодняшнем виде, думаю, ненадолго. С другой стороны существует масса неторговых рисков, начиная от сговора управляющего и администрации, и заканчивая банкротством самого брокера. Это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Причём эти риски несут угрозу абсолютно для всех видов счетов. Поэтому моя стратегия инвестирования предусматривает доход на уровне 2% в неделю, а такой процент заставляет отказываться от ортодоксально-консервативных счетов.