Больше трейдеров - выше эффективность?

[Oleg27]

Сообщение от serg1111

Такое количество памм счетов в инвестиционном портфеле будет конечно оптимальным, да и будет позволять легко следить за ситуацией в портфеле. Перегружать инвестиционный портфель лишь в количественном, а не качественном состоянии не стоит, нужно лучше меньше трейдеров иметь, но что бы они давали прибыль по максимуму.

Согласен,выражение автор подобрал не совсем правильно "больше трейдеров - выше эффективность" ,потому что всего должно быть в меру и когда сильно много управляющих,это плохо скажется на прибыли,так как чем больше счетов,тем больше вероятность,что кто-то из счетов просядет,все же не могут торговать в прибыль.

[MsWik]

Сообщение от serg1111

Такое количество памм счетов в инвестиционном портфеле будет конечно оптимальным, да и будет позволять легко следить за ситуацией в портфеле. Перегружать инвестиционный портфель лишь в количественном, а не качественном состоянии не стоит, нужно лучше меньше трейдеров иметь, но что бы они давали прибыль по максимуму.

Оптимальным с точки зрения стабильности самой систему - наверное да, так как прибыль и убытки в такой системе будут минимальными. Но с точки зрения например годового дохода - я сомневаюсь. Возможно стоит выбрать просто ПАММ фонд и не думать про выбор счетов? Если мы нацелены на прибыль то счетов однозначно должно быть меньше.

[imported_igor0034]

Сообщение от MsWik

Оптимальным с точки зрения стабильности самой систему - наверное да, так как прибыль и убытки в такой системе будут минимальными. Но с точки зрения например годового дохода - я сомневаюсь. Возможно стоит выбрать просто ПАММ фонд и не думать про выбор счетов? Если мы нацелены на прибыль то счетов однозначно должно быть меньше.

С одной стороны убытки будут минимальны, а с другой стороны, это будет вообще не прибыль. Потому что всегда необходимо тщательно проверять все счета и трейдеров, а для этого нужен хороший опыт и большое количество времени, а оно не у каждого и есть. Поэтому лучше иметь около 5 трейдеров, тщательно их перепроверить и работать с ними.

[Brainsdonor]

Сообщение от пульт

Так оно и есть. По сути индекс может состоять даже из двух управляющих. Но насчёт количества индексов я с вами не соглашусь. Их по сути не так уж и много, но больше на порядок чем в других дилинговых центрах. Я уже даже на форуме вижу трезво мыслящий анализ тех индексов что имеются в наличии. Выбирать все индексы для инвестирования не считаю нужным, но вот на некоторые обратил бы особое внимание. Что не говори а хорошие индексы есть в компании

Ну про все индексы я думаю и не идёт речь, ведь можно выбрать пару интересующих памм-счетов с консервативной стратегией торговли и 2 индекса, при чём один агрессивный, но опять таки не полный лот а лишь его часть, а так же другой индекс, предварительно ознакомившись с работой его трейдеров, итого будет до 10 сделок, больше пока не вижу для себя смысла

[Екатерина85]

Сообщение от MsWik

Только если продолжить рассуждать дальше - то при увеличении количества трейдеров увеличивается и вероятность на ошибку, то есть ведь выбор может быть сделан и не верно. Так что распределять риски конечно же важно, но не нужно из этого делать большую проблему. Даже 10 если честно это уже много, но 2-3 это еще мало.

А это смотря каких трейдеров брать, опытных или не очень.Ведь естественно, если взять кучу трейдеров, больше десятка и у всех у них будет недостаточно опыта, то этого не стоит делать. Я считаю, что всего должно быть в меру. Но а что касается распределения рисков, то это как само собой разумеещееся в таком деле, то есть, риски должны быть распределены правильно с одинаковыми долями. Как говориться главное не количество, а качество, это и здесь подходит как нельзя лучше.

[Pro100Trader]

Сообщение от spartak

Ну, не редко бывает так, что как раз таки и получается,что перегруженный счетами портфель, не имеет нужной прибыли, хотя казалось бы. Но конечно качество это всегда играло огромную роль в результате. Так, как качества не дождешься из за не больших сумм средств, и инвестируешь в те ПАММ счета которые на рынке не так давно, и порог входа , у них допустимый. Вот и получается так, что гонятся за количеством , а не качеством.

Выход в таком случае остается только один, дождаться когда вы сможете себе позволить вкладывать в рынок более существенные суммы, что бы могли преодолевать тот большой порог. который выставляют топовые низкорисковые управляющие на свои ПАММы. За то. когда будите с ними работать ни о чем голова болеть не будет.

[vit23]

Сообщение от Skorpionis

Согласен,можно вполне найти 10-15 хороших счетов,главное искать хорошие счета,которые показывают хорошие результаты,а не набирать счета просто так,потому что сказали,что распределение капитала поможет заработать больше ,сильно много трейдеров повлияют на эффективность не в лучшую сторону. Но в целом диверсификация конечно помогает.

Вы правы, в портфеле спокойно могут работать 10 - 15 счетов, только управляющие должны быть опытными, тогда портфель получится эффективным и качественным, и вполне способным приносить прибыль, даже один или два из них просядут, то остальные спокойно могут вытянуть общее положение портфеля и скорее всего он будет в плюсе, только, нужно еще учитывать, с какими типами ПАММ счетов инвестор сотрудничает и какие там риски.

[Vlladimir1]

Сообщение от MsWik

Только если продолжить рассуждать дальше - то при увеличении количества трейдеров увеличивается и вероятность на ошибку, то есть ведь выбор может быть сделан и не верно. Так что распределять риски конечно же важно, но не нужно из этого делать большую проблему. Даже 10 если честно это уже много, но 2-3 это еще мало.

10 - это как раз оптимально и в случае слива кого-либо из них, вы рискуете всего лишь 10% депозита.На счет не верного выбора, ну порядка 20 толковых управляющих найти можно, пример тому индекс и500, некоторых я оттуда бы выкинул, а составить портфель из большего числа управляющих наверно и не получится, потому что их просто нет.

[пульт]

Сообщение от Brainsdonor

Ну про все индексы я думаю и не идёт речь, ведь можно выбрать пару интересующих памм-счетов с консервативной стратегией торговли и 2 индекса, при чём один агрессивный, но опять таки не полный лот а лишь его часть, а так же другой индекс, предварительно ознакомившись с работой его трейдеров, итого будет до 10 сделок, больше пока не вижу для себя смысла

Опять таки, это смотря какой у вас депозит будет. Если до тысячи долларов, как у меня, я б наверно так же и поступил бы, но пока у меня только ПАММ счета в приоритете. Не много денег для инвестиций и по сути не много трейдеров, итак как бы есть счета в которые инвестированно по минималке, буквально чуть больше сотни долларов на одном счету, на остальных больше конечно, но я не вижу смысла инвестировать в каждого управляющего по сотне баксов, а вдруг один просядет?

[imported_igor0034]

Сообщение от vit23

Вы правы, в портфеле спокойно могут работать 10 - 15 счетов, только управляющие должны быть опытными, тогда портфель получится эффективным и качественным, и вполне способным приносить прибыль, даже один или два из них просядут, то остальные спокойно могут вытянуть общее положение портфеля и скорее всего он будет в плюсе, только, нужно еще учитывать, с какими типами ПАММ счетов инвестор сотрудничает и какие там риски.

Я же считаю, что 15 трейдеров это уж очень много. Вы только представьте, сколько же вам времени придётся потратить на каждого трейдера, чтобы полностью изучить его работу. А их аж 15. Поэтому лучше всего выбрать 5-7 трейдеров и полностью их изучить. Если вам удастся найти несколько действительно хороших трейдеров, то вы будете хорошо зарабатывать.