Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от user100

Эффективность портфеля - это его прибыльность, а она только косвенно может идти за счет компенсации. Так же она может достигаться тем что все счета без просадки будут давать прибыль - поэтому лучше более взвешенно подходить к выбору каждого счета в отдельности, чем просто страховаться за счет их количества

Качество счета важно, я не спорю, но количество тоже нужно иметь побольше, потому что даже самый опытный трейдер может допустить ошибку и просесть по счету , так что остальные счета в портфеле это как бы ваша старховка чтоб все вы не были в минусе, а наоборот были по портфелю в плюсах. Для меня это очень важно.

[Skorpionis]

Сообщение от Midas

Качество счета важно, я не спорю, но количество тоже нужно иметь побольше, потому что даже самый опытный трейдер может допустить ошибку и просесть по счету , так что остальные счета в портфеле это как бы ваша старховка чтоб все вы не были в минусе, а наоборот были по портфелю в плюсах. Для меня это очень важно.

Конечно распределять средства обязательно нужно между трейдерами,для того,что бы поддерживать стабильность портфеля. Если в каком-то трейдере вы уверены,что он покажет хорошие результаты,то нужно просто вложить в него большую часть. Но распределение нужно,потому что таким способом,мы не допустим большой просадки нашего портфеля.

[Thundermen]

Сообщение от andrstar

Все в принципе правильно сказано одно небоьшое уточнение хочется добавить. Важно еще смотреть на то какого размера эти две просадки , что идут подряд. Если их размер достаточно велик и после этих двух просадок размеры КИ резко сокращаются то надо не входить в такой счет а уходит от него подальше. Потому что эти две просадки могут быть у него последними. И вы войдете как раз к сливу окончательному. Если же счет старый достаточно и управ опытный то тогда конечно вариант с третьей полряд практически отпадает.

Конечно после просадок а тем более больших инвестор начнет выводить средства ну такое можно заметить в агрессивных ПАММ счетах с консерваторами такого вообще не случается с умеренными еще возможно но там уже надо смотреть на длительность работы управляющего, больше трейдеров всем хороши и диверсификация и эффективность будет.

[Vlladimir1]

Сообщение от Midas

Качество счета важно, я не спорю, но количество тоже нужно иметь побольше, потому что даже самый опытный трейдер может допустить ошибку и просесть по счету , так что остальные счета в портфеле это как бы ваша старховка чтоб все вы не были в минусе, а наоборот были по портфелю в плюсах. Для меня это очень важно.

Если вы решили инвестировать в большое количество управляющих, то самое главное, чтобы консервативные счета страховали другие такие же счета, то есть надо включить и консервативный костяк, и умеренный, если предполагается, и чтобы в каждом секторе было немалое количество счетов.Консервативная прибыль будет смешиваться с прибылью от умеренных и результаты будут очень средними, но самое главное в этом то, что просадки будут такими же усредненными.Надо будет даже ради эксперимента провести пробу счета из всех топов, хотя наверно это и получится индекс и500.

[imported_igor0034]

Сообщение от Vlladimir1

Если вы решили инвестировать в большое количество управляющих, то самое главное, чтобы консервативные счета страховали другие такие же счета, то есть надо включить и консервативный костяк, и умеренный, если предполагается, и чтобы в каждом секторе было немалое количество счетов.Консервативная прибыль будет смешиваться с прибылью от умеренных и результаты будут очень средними, но самое главное в этом то, что просадки будут такими же усредненными.Надо будет даже ради эксперимента провести пробу счета из всех топов, хотя наверно это и получится индекс и500.

Конечно, всегда необходимо выстраивать свой портфель так, чтобы каждый счёт страховал другой, при отрицательном исходе одного из счетов. Однако я бы не советовал инвестировать сразу в несколько счетов, так как это большая работа в проверке счетов, и главное, в проверке самого трейдера. Их необходимо тщательно изучать.

[IRON55]

На топовые консервативные счета многие засматриваются, но т.к. зачастую для инвестирования в такие счета нужны приличные деньги, у инвестора возникает выбор между готовым портфелем и одним топовым консервативным счетом. Лучше, конечно, в таком случае выбрать готовый портфель, т.к. одного счета недостаточно, какой бы надежный он не был.

[MsWik]

Сообщение от Vlladimir1

Если вы решили инвестировать в большое количество управляющих, то самое главное, чтобы консервативные счета страховали другие такие же счета, то есть надо включить и консервативный костяк, и умеренный, если предполагается, и чтобы в каждом секторе было немалое количество счетов.Консервативная прибыль будет смешиваться с прибылью от умеренных и результаты будут очень средними, но самое главное в этом то, что просадки будут такими же усредненными.Надо будет даже ради эксперимента провести пробу счета из всех топов, хотя наверно это и получится индекс и500.

Вложив деньги исключительно в консервативные счета вы конечно много не потеряете но и не заработаете. Большое число таких счетов может даже нести убытки на дистанции так как просадка одного - будет очень сложно перекрываться прибылью не с одного а с нескольких счетов. Так что собирать что то огромное не имеет смысла - а вот инвестировать в небольшую сбалансированную группу счетов где есть счета всех видов - будет намного прибыльнее и эффективнее.

[Mihalina]

Сообщение от IRON55

На топовые консервативные счета многие засматриваются, но т.к. зачастую для инвестирования в такие счета нужны приличные деньги, у инвестора возникает выбор между готовым портфелем и одним топовым консервативным счетом. Лучше, конечно, в таком случае выбрать готовый портфель, т.к. одного счета недостаточно, какой бы надежный он не был.

Самое главное что бы инвестор определял для себя конкретные цели для своего Памм инвестирования и если ему нужна стабильность и надёжность а не большая прибыль то ему конечно лучше выбирать один но надёжный и топовый Памм счёт, а если инвестора всё же интересует прибыльность и это его основная цель то тогда инвестору есть огромный смысл выбирать портфель состоящий из 3-5 Паммов.

[Shaw]

Эффективность выше когда портфель собран правильно. А количество инвесторов нужно подбирать смотря по плану или же отталкиваясь от той суммы которая у нас есть. Ибо не будет безопасно распределять большую сумму (скажем в 30 тис. долларов) между 10 или 15 управляющими. Тут нужно больше. Это вопрос безопасности. Но в целом, я считаю, что количество не всегда переходит в качество. То главное грамотно подобрать счета. Хотя мало трейдеров, тоже не всегда верно.

[Виктор10]

Сообщение от Mihalina

Самое главное что бы инвестор определял для себя конкретные цели для своего Памм инвестирования и если ему нужна стабильность и надёжность а не большая прибыль то ему конечно лучше выбирать один но надёжный и топовый Памм счёт, а если инвестора всё же интересует прибыльность и это его основная цель то тогда инвестору есть огромный смысл выбирать портфель состоящий из 3-5 Паммов.

Я думаю, что 5 счетов будет не достаточно, для того что бы максимально обезопасить портфель. Как ни банально это пусть не звучит, но 10 счетов, это и не много и не мало, а просто достаточно чтобы сделать диверсификацию, а с другой стороны слишком не переполнять свой портфель. И каждый инвестор должен сам определится, какое количество счетов ему необходимо для перспективной работы.