Больше трейдеров - выше эффективность?

[imported_igor0034]

Сообщение от Skorpionis

При правильно подходе и при выборе хороших ПАММ счетов не попадешь на тот который покажет просадку. Если будет большое количество трейдеров и один просядет,то это не сильно скажется на рисках,так как есть еще допустим счетов 7,которые перекроют убыток,а если таких счетов нет,тогда просадка будет ощутимой,именно для этого нужно больше трейдеров,что бы не чувствовать сильно,если кто-то просядет.

Если создать портфель и выбрать лучших трейдеров, то вам обеспечен успех, в таком случае вы никогда не будете в минусе. Но выбор хорошего трейдера - это пожалуй самое тяжёлое сейчас. Все обещают только прибыли, но не каждый может её обеспечить. хороших трейдеров сейчас еденицы, поэтому если вы найдёте хотя бы 2 хороших, то успех гарантирован.

[Инвестор]

Ну 2 это мало для диверсификации и эффективности. В ПАММ-фондах и то больше, но и они иногда в минус уходят. Так что нужно хотя бы 5-7 качественных ПАММ-счетов, чтобы для начала эффективность портфеля была не хуже, чем ПАММ-фондов. А для дальнейшего улучшения эффективности придется инвестору немало потрудиться, так как очень не просто подобрать ПАММ-счета, чтобы стабильно получать, например, 7-10% в месяц.

[Midas]

Сообщение от ixion

Мне кажется что за таким огромным количеством ПАММ-счетов в портфеле инвестору будет очень сложно уследить, а значит многие управы со временем начнут давать сбой, а некоторые из них вообще "сольются". Для максимально эффективного эффекта от инвестирования в портфеле инвесторам на мой взгяд добжно быть от 5-6 до 10-15 счетов. Если меньше, то существует риск того, что плохие результаты одного управа весомо скажутся на результате всего портфеля.

Та я тоже всем толкую что лучше всего иметь до 15 счетов портфеле чтоб не так много времени было у инвестора на анализ и переформирование портфеля. много счетов хоршшо но только уже в готовом портфеле типа индекса из 25 счетов когда анализом Администрация занимается, а не ты как инвестор.

[kleryk]

За последние два или три года очень выросла конкуренция и большая часть трейдеров теперь борится за каждого из инвесторов что к примеру еще года два назад нельзя было себе представить. Но та же конкуренция порождает довольно не плохих трейдеров и самое главное что меня больше всего радует это то что можно проводить теперь полноценную диверсификацию.

[Виктор10]

Сообщение от galat

Но опять таки - чем меньше управляющих в портфеле тем больше доля каждого из них и тем сильнее просадка одного ударит по портфелю. Но с другой стороны чем больше управляющий в портфеле тем большая вероятность попасть на управляющего который выдаст минус на этой неделе.

Так и есть, в этом вопросе нужна золотая середина, с одной стороны не мало, чтобы просадка сильно не влияла на портфель, а с другой стороны не пресыщать слишком большим количеством трейдеров, чтобы хватало времени на анализы счетов. Я думаю 10 - 15 счетов будет, как раз оптимальным вариантом.Эффективность зависит от количества тогда, когда это лучшие счета, но даже лучшие нужно менять со временем.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

А как вы, интересно, прокоментируете поведение счетов ahmedos, sean, ubunt, kuznets, twilight и индекс, который они составляют? Их точно нельзя отнести к ортодоксальным консерваторам типа Avas, Veronika, Sven, votfx, однако же этот индекс претендует на то, чтобы стать одним из самых доходных за год, если не самым прибыльным. Да, просадки у них были и когда ahmedos и ubunt просели портфель показал общую просадку, но прибыльность осталась на достойном уровне. Тут я не могу сказать, что это не эффективный портфель собран, а счетов всего 5. Портфель всегда будет эффективным, если в нём стабильные счета даже в таком количестве, поскольку общий доход за год будет у них приличным. Естественно, портфель с агрессорами или умеренно-агрессивными счетами вряд ли будет эффективным в долгосроке, так как просадки в таком портфеле могут быстро уничтожать депозит из-за не самой лучшей работы счетов.

Вот и я всегда вспоминаю об этом индексе, когда говорят, что пять управляющих - это недостаточно для эффективного портфеля. Конечно, вполне может быть, что этот индекс больше исключение, чем правило, но факт есть факт. Я понимаю, что не всё так просто и однозначно, ведь на эффективность портфеля оказывает влияние много факторов, в том числе и временной, и фактор диверсификации рисков. Наверное, 5 счетов будет недостаточно, если смотреть по распределению средств. 20% на один счёт - всё-таки многовато, если только все счета - не консервативные. А вот 7 -10 уже более стабильно будет при той же доходности.

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

Вот и я всегда вспоминаю об этом индексе, когда говорят, что пять управляющих - это недостаточно для эффективного портфеля. Конечно, вполне может быть, что этот индекс больше исключение, чем правило, но факт есть факт. Я понимаю, что не всё так просто и однозначно, ведь на эффективность портфеля оказывает влияние много факторов, в том числе и временной, и фактор диверсификации рисков. Наверное, 5 счетов будет недостаточно, если смотреть по распределению средств. 20% на один счёт - всё-таки многовато, если только все счета - не консервативные. А вот 7 -10 уже более стабильно будет при той же доходности.

Отличный выбор, по скольку как раз количество около 10 счетов - это и будет золотая середина, о чем писал коллега выше. Если уже брать не малое количество счетов, а большое, к примеру свыше двадцати, то это уже перебор, эффективности нарастающей с количество счетов не будет. Не сколько из-за того, что много счетов будет, просто анализ грамотно счетов лень будет делать при мониторинге портфеля.

[valera]

Сообщение от Виктор10

Так и есть, в этом вопросе нужна золотая середина, с одной стороны не мало, чтобы просадка сильно не влияла на портфель, а с другой стороны не пресыщать слишком большим количеством трейдеров, чтобы хватало времени на анализы счетов. Я думаю 10 - 15 счетов будет, как раз оптимальным вариантом.Эффективность зависит от количества тогда, когда это лучшие счета, но даже лучшие нужно менять со временем.

Перестаньте говорить о "лучших" счетах. Даже не думайте, что такие существуют. Нет их и никогда не было. Есть надёжные счета в текущий момент времени, ну может на ближайшую перспективу. Исходя из этого и можно составлять портфель. На анализ текущей торговли и работоспособности ТС у Вас со временем будет уходить совсем немного времени. Даже в течении недели будете писать на форуме и параллельно поглядывать на миниторинг - этого вполне хватает.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Отличный выбор, по скольку как раз количество около 10 счетов - это и будет золотая середина, о чем писал коллега выше. Если уже брать не малое количество счетов, а большое, к примеру свыше двадцати, то это уже перебор, эффективности нарастающей с количество счетов не будет. Не сколько из-за того, что много счетов будет, просто анализ грамотно счетов лень будет делать при мониторинге портфеля.

Я согласен с вашим мнением, что больше 20 счетов - это уже перебор. По крайней мере, на сегодняшний день я считаю именно так. Вполне допускаю мысль, что не обладаю достаточно большим опытом для того, чтобы портфель из 20 счетов был настолько же эффективным, как и портфель из 7-10. Во всяком случае, не чувствую сейчас желания тратить столько времени на мониторинг такого количества счетов, ведь нужно ещё и "скамейку запасных" постоянно иметь

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

Я согласен с вашим мнением, что больше 20 счетов - это уже перебор. По крайней мере, на сегодняшний день я считаю именно так. Вполне допускаю мысль, что не обладаю достаточно большим опытом для того, чтобы портфель из 20 счетов был настолько же эффективным, как и портфель из 7-10. Во всяком случае, не чувствую сейчас желания тратить столько времени на мониторинг такого количества счетов, ведь нужно ещё и "скамейку запасных" постоянно иметь

И получается огромный груз на плечи ложится инвестора, и для новичков возможно большие портфели эффективнее, чем опытным, но для такого дела можно воспользоваться готовыми продуктами, вроде ПАММ-индекса и ПАММ-фонда, но вот если взять к примеру их, то у них в среднем как раз и получается по 10 трейдеров в индексе и все. Такой пример по готовым портфелям является доказательством, что не всегда количество играет важную роль в качестве.