Больше трейдеров - выше эффективность?

[Midas]

Сообщение от Crosh

Ну может целые выходные и не придется вам посвящать, но все же времени отнимет не мало. Я вот тоже думаю что до 10 счетов в портфеле это наиболее оптимальное количес. Больше не значит лучше, мне кажется что большое количество счетов себе берут те инвесторы которые не умете качественно анализировать их работу.

Та вот именно я сам с трудом могу представить что как новичок взял себе сразу 20 памм счетов. Для опытного столько продуктов это много что говорить о новичке. Сейчас я добрал до 12 счетрв и чувствую себя с таким портфелем более комфортно я чем если бы у меня было больше или меньше. Как вы сказали оптимально около10

[Serjiu88]

Сообщение от alex0721

А вы хотите один раз вложить в счет и больше никогда из него не выходить? Если на счету просадка в 10-15% вы продолжите удерживать инвестиции? Берем 3 счета, но не на всю жизнь, а до тех пор пока все идет так как нам нужно, как только счет себя плохо показывает убираем его из портфеля и ищем замену это ведь неизбежно. И таким образом будет самая высокая эффективности и диверсификация на должном уровне.

А как понять когда консервативный счет,который более года показывал хорошие результаты, начинает себя плохо показывать.Ведь одна небольшая просадка еще ничего не значит,и пока это поймешь управляющий либо выйдет из просадки либо может потерять счет.А менять счета при первых просадках,это уже не инвестирование,так медленно но депозит будет уменьшатся.Вот потому и нужно чтоб на счетах не было много средств,а для этого нужно больше счетов.Просто нужно посерьезнее относится к выбору,а работать конечно придется.Получать такие проценты и ничего не делать,так не получится.

[Crosh]

Сообщение от Laborant

То есть вы готовы выделить какому то ПАММ счету львиную долю своих средств и считаете это правильно , а почему тогда вы все деньги не положите на этот ПАММ счет , зачем его разбавлять понемногу другими счетами . Ваш подход явно ошибочен и явно не приведет к успеху , в один момент вы можете потерять половину своих денег .

Где вы прочитали что нибудь о львиной доле инвестиционного капитала в одном счете? Если вы следили за моею мыслью то заметили бы что я предлагаю инвестировать в 7-9 счетов которые включают в себя еще и 1-2 индекса. ТО есть получается что на 1 счет будет припадать не более 10% капитала. А еще и при правильном распределении средств о безопасности можно будет вообще не беспокоится. Другое дело работа с агрессорами, там действительно не больше 5% допустимо.

[spartak]

Сообщение от Midas

Та вот именно я сам с трудом могу представить что как новичок взял себе сразу 20 памм счетов. Для опытного столько продуктов это много что говорить о новичке. Сейчас я добрал до 12 счетрв и чувствую себя с таким портфелем более комфортно я чем если бы у меня было больше или меньше. Как вы сказали оптимально около10

Каждый смотрит по своим возможностям, ведь инвестировать по сути можно теоретически и в 100 счетов. но только, что это даст? Счета будут страховать друг, друга, но вот только ситуация такая, что денег на это нужно не мало, а во вторых, кто будет смотреть за таким количеством счетов. Так, что 10 самое то, ну 15 , дальше это уже по возможностям.

[alex0721]

Сообщение от getr

вообще при составлении портфеля из большого количества памм-счетов необходимо уделять большое внимание качеству памм-счетов, потому что если все счета в портфеле качественные, то эффективность такого портфеля будет высокой, но если набрать много счетов сомнительного качества, то тогда конечно лучше держать портфель из немного счетов но высоко качественных

Тут я не могу с вами не согласится. Качество это прежде всего и от качества счетов зависит эффективность портфеля, а не от количества. Счетов хороших мало, а значит можно сказать что чем больше счетов тем меньше эффективность. Но справедливости ради стоит также отметить что один счет это тоже плохо. Нужно для себя найти оптимальное количество счетов и работать с ними без стремления тупо увеличивать количество счетов.

[Crosh]

Сообщение от Midas

Та вот именно я сам с трудом могу представить что как новичок взял себе сразу 20 памм счетов. Для опытного столько продуктов это много что говорить о новичке. Сейчас я добрал до 12 счетрв и чувствую себя с таким портфелем более комфортно я чем если бы у меня было больше или меньше. Как вы сказали оптимально около10

Для новичка такое количество в портфеле реально только с помощью использования индексов или фондов.Но это будет косвенное количество, так как оперировать мы будем единицей - индекс.

Вот у вас 12 счетов в портфеле. Почему вы выбрали именно такое количество? что заставляет вас инвестировать в новые счета? Только честно. Желание обезопасить свой портфель, или все же желание поймать лучший счет, более прибыльный?

[asirisa]

Сообщение от alex0721

Тут я не могу с вами не согласится. Качество это прежде всего и от качества счетов зависит эффективность портфеля, а не от количества. Счетов хороших мало, а значит можно сказать что чем больше счетов тем меньше эффективность. Но справедливости ради стоит также отметить что один счет это тоже плохо. Нужно для себя найти оптимальное количество счетов и работать с ними без стремления тупо увеличивать количество счетов.

думаю , когда инвестор начинает формировать свой портфель . то на определенном моменте он обязательно прочуствует . что больше счетов в портфеле не нужно , так это значительно снизит эффективность портфеля. ведь этот момент можно отследить по собственной статистики прибыли и понять .когда дополнения не имеют смысла . а только нанесут вред . Это еще зависит и от стратегии инвестирования.

[alex0721]

Сообщение от Wingo

В том что вы описали в принципе и заключается подход к составлению памм партфеля опытным памм инвестором.Если обсуддать именно эффективность партфели от количества управляющих в нем то однозначно большее количество предпочтительнее меньшиму поскольку именно диверсификация позволяет уменьшать риски.

То есть придерживаетесь идеи что чем больше счетов тем лучше? В принципе я тоже придерживаюсь такой идеи, но говори что возможности каждого инвестора по количеству счетов в которые можно инвестировать резко ограничена не только по причине размера капитала, но и потому что счетов мало хороший. А следовательно могу сказать что чем больше счетов тем меньше эффективность. Чем больше счетов тем сложнее отслеживать эффективность каждого из них.

[Crosh]

Сообщение от alex0721

То есть придерживаетесь идеи что чем больше счетов тем лучше? В принципе я тоже придерживаюсь такой идеи, но говори что возможности каждого инвестора по количеству счетов в которые можно инвестировать резко ограничена не только по причине размера капитала, но и потому что счетов мало хороший. А следовательно могу сказать что чем больше счетов тем меньше эффективность. Чем больше счетов тем сложнее отслеживать эффективность каждого из них.

Так к какому мнению вы ближе? к тому что больше счетов дают большую эффективность, или большее количество счетов приводит к меньшей эффективность. Мне все же кажется что большее количество счетов приводит к тому что эффективность портфеля падает, так как вы правильно сказали сложно анализировать работу всех счетов и концентрация "плохих" счетов увеличивается.

[WarnerDC]

Сообщение от Crosh

Так к какому мнению вы ближе? к тому что больше счетов дают большую эффективность, или большее количество счетов приводит к меньшей эффективность. Мне все же кажется что большее количество счетов приводит к тому что эффективность портфеля падает, так как вы правильно сказали сложно анализировать работу всех счетов и концентрация "плохих" счетов увеличивается.

Тут все просто: если у вас условно 3-5 надежных счета, то эффективность весьма высока, но только когда никто не проседает. Стоит кому-то просесть, как ваш портфель, скорее всего, тоже просядет. Посмотрите на инструмент, состоящий из 3-5 счетов, там вроде доходность хорошая - 1,5-2% и выше, но стоит кому-то просесть как Индекс наверняка уходит в убыток или ноль. Преимущество небольшого количества в том, что мало управляющих могут проседать, но это еще зависит от того, на сколько правильно вы соберете портфель.