Больше трейдеров - выше эффективность?

[Андройд]

Сообщение от valera

Обращаясь к названию темы, думаю, что вопросительный знак был поставлен здесь не напрасно. Увеличение колличества трейдеров в портфеле должно уменьшать процент прибыли, а следовательно уменьшать эффективность работы портфеля. Думаю детально разжёвывать смысла нет: если в портфеле 20 ПАММов, то вероятность того, что один из трейдеров допустит ошибку и уйдёт в просадку намного больше, чем в случае когда в портфеле два ПАММа. Поэтому деверсификация совсем сестрой эффективености не является.

Ну, это понятно, вы сейчас рассказываете теорию вероятности. Больше счетов, больше вероятности убытков. А если посмотреть с другой стороны, вы расскидали 1000 долларов на 20 ПАММов, получилось по 50 долларов на ПАММ. Если один из счетов слился получили убыток в примеру в 50 баксов. Если раскидали ту же 1000 на 2 счета, получили по 500 на каждый. Получается выероятность просадки меньше, но объем просадки и размер возможныхъ убытков больше.

[vikvin]

Сообщение от Андройд

Ну, это понятно, вы сейчас рассказываете теорию вероятности. Больше счетов, больше вероятности убытков. А если посмотреть с другой стороны, вы расскидали 1000 долларов на 20 ПАММов, получилось по 50 долларов на ПАММ. Если один из счетов слился получили убыток в примеру в 50 баксов. Если раскидали ту же 1000 на 2 счета, получили по 500 на каждый. Получается выероятность просадки меньше, но объем просадки и размер возможныхъ убытков больше.

Полностью согласен. Чем в большее количество счетов вложено, тем меньше вероятность потери большой суммы. Ну даже потеряете вы 50 долларов. Но остальные счета заработают больше и в любом случае вы будете в прибыли. А если в два счета, то потери сразу очень большие.

[valera]

Сообщение от IRON55

Вы знаете, пока я не наблюдаю, что более глубокая диверсификация обеспечивает гарантированную прибыль. Все-таки от качественного анализа управляющего зависит многое (анализ одних только цифр не является гарантией надежности). Я склоняюсь к тому, что стоит вводить понятие емкости рынка. Т.е. количество действительно надежных счетов ограничено, поэтому диверсификация гарантирует надежность только в определенных пределах.

Мне кажеться можно говорить не о понятии ёмкости рынка, а полезной ёмкости каждого конкретного ДЦ. От качества анализа зависит наличие или отсуствие прибыли, а деверсификация, как уже отмечалось, "отвечает" за надёжность портфеля. Было бы, конечно, удобно. если бы какой-нибудь независимый мониторинг определял по каждому ДЦ полезную ёмкость, сразу было бы видно, наколько глубоко необходими мониторить счета. Я уже долгое время присматриваюсь в страховой компании и уже с полгода вынашиваю мысль отказаться от самостоятельного анализа и инвестировать только в те ПАММы, которая страхует компания (так сказать, воспользоваться работой их аналитиков). При этом вклады страховать пока не собираюсь.

[eltaalex]

Сообщение от romanti555

Эта мысль ваша полный бред , с отсутствием всякого здравого смысла . Для чего нужна эта команда , что бы потом пятером одновременно жать клавишу купить или продать , Да и в любой команде всегда есть лидер , вот он и будет принимать окончательное решение , что делать этой команде , покупать в данный момент или продавать .

Жать впятером на одну клавишу, это конечно жестко Я сам не совсем понимаю, в чем работа п-6 человек на одном счете будет заключаться. Ведь у каждого свое мнение и опыт, а иногда для принятия решения требуются буквально секунды и на долгие споры, обсуждения и дебаты, просто нет времени. Рынок ждать не будет. Хотя, если все пятеро спецы в своем деле, каждый выполняет свою работу (один аналитик, второй за бюджетом смотрит и т.д.), то может это и хорошо, когда команда работает. Главное чтобы она слаженная была.

[Гера]

Сообщение от eltaalex

Жать впятером на одну клавишу, это конечно жестко Я сам не совсем понимаю, в чем работа п-6 человек на одном счете будет заключаться. Ведь у каждого свое мнение и опыт, а иногда для принятия решения требуются буквально секунды и на долгие споры, обсуждения и дебаты, просто нет времени. Рынок ждать не будет. Хотя, если все пятеро спецы в своем деле, каждый выполняет свою работу (один аналитик, второй за бюджетом смотрит и т.д.), то может это и хорошо, когда команда работает. Главное чтобы она слаженная была.

Иногда и один трейдер дать ладу счету не может, что уж говорить о команде, разве что если есть определенная тактика работы, к примеру каждый работает только на определенной паре и определенным лотом, так чтоб каждый из управляющих мог войти в рынок и не загрузить депозит по полной, даже если каждый торгует. это я к тому, что ко всему можно приспособиться, я бы все равно такому большому количеству людей на одном счете не доверяла бы. Лучше много счетов и по одному управу на каждом.

[Andrew88]

Сообщение от eltaalex

Жать впятером на одну клавишу, это конечно жестко Я сам не совсем понимаю, в чем работа п-6 человек на одном счете будет заключаться. Ведь у каждого свое мнение и опыт, а иногда для принятия решения требуются буквально секунды и на долгие споры, обсуждения и дебаты, просто нет времени. Рынок ждать не будет. Хотя, если все пятеро спецы в своем деле, каждый выполняет свою работу (один аналитик, второй за бюджетом смотрит и т.д.), то может это и хорошо, когда команда работает. Главное чтобы она слаженная была.

Когда речь идет о множестве трейдеров то не имеется ввиду что все они должны торговать на одном счету , а на самом деле деньги будут делиться на несколько счетов в таком случае каждый будет управлять определенной частью суммы , так что в таком случае я считаю что это более эффективно чем торговать одному.

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

Да и 20 много. Обычно никто так не делает. Максимум это 5 счетов на практике. Посмотрите ветку с примерами инвестирования. Да и вообще 3 консервативных счета в самый раз. Просто нет такого количества адекватных управляющих, поэтому диверсификация в таком случае больше вредна, чем полезна. Я пробовал в 8 счетов инвестировать. Результат хуже, чем инвестирование в 3 счета.

Да мне тоже кажется что 20 трейдеров управляющих это перебор, но не стал бы говорить что толковых трейдеров которые управляют нашими счетами мало, я могу с легкостью найти минимум 10 таких персон так что возможно вы инвестировали в не самых лучших раз у вас показатели не очень хорошие, но если 3 счета топ уровня то это намного эффективней чем 8 средненьких памм счетов однозначно.

[guf070]

Торговый риск в ПАММ-счетах понятен: вот трейдер, вот рынок, вот торговля. Если торговая стратегия трейдера оказалась неэффективной, принятые трейдером решения оказались не в состоянии справиться с определенными условиями рынка, его инвестор потеряет седства. Поможет ли в данном случае, на Ваш взгляд, диверсификация (работа с несколькими трейдерами) или достаточно довериться одному-двум трейдерам, хорошо зарекомендовавшим себя на рынке, с приличным опытом работы и "разумными" просадками? На мой взгляд, диверсификация, в данном случае не всегда залог успеха. Предлагаю также обсудить успешные примеры такой диверсификации и успешные примеры работы с одним-двумя трейдерами.

[Харламов]

Сообщение от Thundermen

Да мне тоже кажется что 20 трейдеров управляющих это перебор, но не стал бы говорить что толковых трейдеров которые управляют нашими счетами мало, я могу с легкостью найти минимум 10 таких персон так что возможно вы инвестировали в не самых лучших раз у вас показатели не очень хорошие, но если 3 счета топ уровня то это намного эффективней чем 8 средненьких памм счетов однозначно.

Тут можно было сделать 4-5 хороших памм индекса , чем загонять 20 счетов в одну упряжку . Так покрайней мере перед инвесторами отрылась бы возможность выбора , что для них несомненно интереснее , в плане работы . А так один индекс , выбора нет , хочешь инвестируй , а хочешь нет .

[IRON55]

Индекс - вообще не проверенная тема. Вам брокер что-то предложил, вы согласились. Такой вариант уж точно риски не снижает. Что касается "можно с легкостью найти 10 счетов", то это ведь зависит от ваших требований. Я не могу, например, с легкостью найти 10 подходящих мне счетов, т.к. требования жесткие. Понятно одно: портфель должен быть сбалансирован с точки зрения доходности и рисков. Каждый по своему решает эту задачу.