Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[alex0721]

Сообщение от horster

Разница в том, что у консерваторов не может быть такой просадки. Если вы даже нашли такой памм, то это, увы, не консерватор, а самый банальный пересидчик убытков. И с такими работать нельзя. А то, что в будущем нельзя спрогнозировать ни один памм, это понятно. Только есть соотношение рисков и вероятность исполнения. У кого больше шансов выйти из просадки? У агрессора или у консерватора? Чисто в силу метода последние намного выше, первых. И с агрессорами никогда нельзя работать на долгий период, в отличии от консерваторов.

Что это еще за соотношение рисков и вероятности исполнения? Это соотношение ваше субъективное или является объективным как понятие риска в конкретном счете. Ведь если человек видит что просадка была 20% и более это объективный риск работать с таким счетом, а соотношение о котором вы говорите вещь субъективная и теоретическая.

[nikolja07]

Сообщение от Tobey Marshall

Ну я бы выбрал консервативный вид ПАММ-счетов. Ведь риск там меньше, хоть и прибыль не такая большая как в агрессивном, ведь агрессор может принести 100% или больше прибыли. А ведь каждый из нас именно поэтому и вкладывает, ибо хочет немалую прибыль. Но всё же я за хоть и малый доход, но стабильный и надёжный.

В агресивном фонде доход как раз небольшой и стабильный доход можно наблюдать последние три месяца, выходит в неделю в среднем около 2% прибыли. а собраны в этом фонде одни агресивные памм счета. Здесь важно то как инвестор подобрал счета в своем портфеле и именно от этого зависит прибыльность и риски в собранном портфеле.

[Инвестор]

Ну тогда можно выбирать ПАММ-счета такие как в агрессивном ПАММ-фонде. Необязательно эти же самые счета, но с аналогичными показателями и данными. Чтобы агрессивный вид инвестирования приносит инвестору доход, а не проблемы. Но это при условии, что инвестор готов рисковать и вкладывать средства в такие инструменты.

[ataman]

Сообщение от user100

А когда депозиты небольшие другого выхода нету кроме как инвестировать в агрессоров, даже при инвестировании в агрессора есть способы обезопасить свой депозит от слива - это и тщательный подбор агрессоров, это и распределение средств между большим числом агрессоров, это и периодические выводы средств с одних счетов и вкладывание в другие, при грамотном подходе депозит не сливается и прибыль капает неплохая

Есть масса счетов в которые возможно вкладывать с 50 или даже с 10 долларов и это хорошие счета. Я просто не вижу смысла вкладывать 100$ в агрессора и сливать, вложите в фонд или индекс и просто забудьте на месяц, потом вернете уже 110$. Возьмите прибыль 10$ и вложите в своего агрессора - увидите результат, слив, а если повезет может и получите прибыль. Но основной депо всё время должен быть защищенным консерваторами, портфелем.

[asirisa]

Сообщение от Tatyr1988

Зачем это все нужно , если все равно вы с агрессивными счетами не заработаете больше чем с консерваторами . Вот и нужно делать упор на инвестирование в консервативные счета , учиться с ними работать , повышая качество своего портфеля из таких консервативных счетов .

Однозначно про всех так не скажешь - есть и те инвесторы .которым действительно удается благодаря инвесторам зарабатывать больше . чем при консервативном инвестировании. Но таких инвесторов не много и большинство в результате теряют . если так хочется побольше рисков . то просто нужно работать с умеренными счетами.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Инвестор

Думаю такой ПАММ скорее всего можно отнести к умеренным счетам. Те же средние 4 процента прибыли в неделю это порядка 16% за месяц выходит. Что многовато для консервативного ПАММ-счета, в которых прибыль может составлять 4-5 процентов не за неделю, а за весь месяц. Хотя если это общая доходность счета, а не прибыль только инвестору, то тогда ПАММ уже получается умеренно-консервативный.

Я считаю неправильным различать риски торговли трейдера оп размеру его прибыльности, все зависит лишь от рисков в каждой сделки и от уровня просадки ПАММ-счета, если взять те же 15 процентов, то это еще консервативный трейдер, вот уже свыше 20 будет умеренны, и так до 40 - 50, после чего уже идет агрессивный трейдер. Размер прибыльности при маленькой просадки - это не показатель агрессии, это показатель профессионализма управляющего трейдера.

[Devituvius]

Сообщение от salut

Да, в какой-то степени Вы правы. Кураж, который охватывает агрессивного управляющего при высоких показателях прибыли передается в определенной степени и инвестору и равным образом наоборот - желание отыграться при просадке также присутствует. С консерваторами хоть и спокойнее, но подобные ситуации бывают и с ними, конечно, они не столь яркие, как в случае с агрессорами.

Настроение управляющего, как и описание его сделок редко описывается (если только управ не ведет тему на форуме). Так вот отыграться и азарт, кураж это всё лишь догадки и домыслы инвесторов. На самом деле, это просто работа. После просадки он пытается выйти из нее, а до просадки - пытается заработать. Это агрессивный управляющий, конечно его работа будет активной, но это не обязательно вредные факторы.

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Однозначно про всех так не скажешь - есть и те инвесторы .которым действительно удается благодаря инвесторам зарабатывать больше . чем при консервативном инвестировании. Но таких инвесторов не много и большинство в результате теряют . если так хочется побольше рисков . то просто нужно работать с умеренными счетами.

Согласен, и даже хорошо собирать портфель, сочетая консервативных и умеренных управляющих, а риск в этом случае можно регулировать за счёт распределения средств, и чем больше средств будет вкладываться в умеренные ПАММ - тем большей будет прибыльность, но и риски при этом будут увеличиваться, поэтому инвестор должен всегда находить золотую середину, при которой соотношение прибыли к риску будет оптимальным.

[Виктор10]

Что касается консервативных ПАММ, то в них инвестируют более менее спокойные люди, а агрессоров любят те которые не могут дождаться долгожданной прибыли и вынуждены метаться в одну неделю к одному счёту, а в другую к другому. Другая группа ещё склонна не контролировать эмоции, когда видят какие суммы крутятся на счету. Просто мне кажется, что ближе к сердцу и если так хочется риска, ну давай.

[alex0721]

Сообщение от FirstX

Вероятность дальнейшего проседания всегда у счёта есть, но во всех случаях она различна. И когда в просадку входит консерватор, который длительное время работал стабильно, тогда есть очень большая вероятность что он из этой просадки выберется, а не завалит свой счёт. Но на ожиданиях того, что управляющие будут придерживаться своей работы, как они показывали до настоящего момента и основывается всё PAMM-инвестирование, поэтому риски нужно заранее продумывать при добавлении консерваторов, умеренных и агрессоров. И тогда с любым из этих типов счетов можно будет работать не боясь потерять заметную часть средств.

Понятно что вероятность всегда различная на то она и вероятность. И вся проблема инвестирования заключается в незнании будущего как со стороны управляющего так и со стороны инвесторов. В вашей схеме явно лишнее агрессоры поскольку с ними почти всегда не попадешь и они будут лишь приносить убытки которые будут компенсировать консерваторы, а итог портфеля будет нулевой.