Реинвестирование в ПАММ

[serg1111]

Сообщение от Географ

По торговой истории тоже не получится чётко определить, стоит ли следующий торговый период реинвестирования или нет. Возможно именно следующий будет убыточным. Тогда пострадают и проценты за прошлый и тело депозита. Однако если речь идёт о сверх-стабильных инструментах (индексах или консерв. фонде), то реинвестировать можно не задумываясь.

В постоянно прибыльные индексы можно не боясь реинвестировать заработанные деньги. Как по мне, так если получается зарабатывать на нескольких проектах, то и реинвестировать можно смело в эти же проекты, зачем дальше экспериментировать заработанными деньгами в неизвестные проекты.

[kleryk]

Сообщение от Фейрик

Это верно, сами инвесторы никак не могут повлиять на торговлю управляющих. Опыт инвестора может помочь ему только грамотно подойти к выбору памм счета или нескольких для инвестирования. Может следить за процессом и, в зависимости, от результатов принимать решение о дальнейшем реинвестировании прибыли.

А как инвесторы могут следить за процессом торговли? Когда не одна площадка не показывает сделки открытые у трейдера.(За исключением Форекс Тренд когда трейдер сам дает разрешение на просмотр своих торгов.) А пароль инвестора дают не всем участникам инвестирования. Может в дальнейшем инвесторы и будут решать что то в памм счете но пока такого не наблюдал.

[Thundermen]

Сообщение от Wave

Консервативные памм-счета можно найти с просадкой 5%, а умеренно-консервативные счета можно найти с просадкой 10%. Вот в такие счета оптимально реинвестировать. Я особо не разделяю, по надежности, консервативные счета и умеренно-консервативные, когда просадка до 10%.

А я разделяю эти ПАММ счета на консерваторов и умеренных, очевидно что есть отличия в просадках и доходах, соответственно и в надежности. Но так же можно действительно не понять что за трейдер, бывает что просадка минимальная а доходы умеренные ав трейдер вроде консерватор, поэтому действительно все смешалось, а реинвестировать надо однозначно в консерваторов, и небольшую часть в умеренных.

[valvin1]

Сообщение от Avita

В том и дело, что счета агрессивные живут, как правило, не долго и работу ведут впринципе, не стабильно. А потому реинвестирование в них должно производиться только профессионалом-инвестором, который уже имеет опыт по проведению анализа счетов и может заранее предусматривать какие-либо моменты в работе памм-счетов.

Даже если инвестор профессионал, то это не гарантирует постоянную работу агрессивного памм счёта. Как вы подметили они есть временные по прибыли и такими будут оставаться всегда. Значит и вывод напрашивается, что реинвестирование явно не подходит к ним и работа с такими управляющими происходит один в крайнем случае два торговых периода.

[FanTomatos]

Сообщение от iSergio

Да есть много инструментов, в которые есть смысл проводить реинвестирование. Поскольку я уверен, что для самого быстрого увеличения капитала при минимальных доливках собственных средств из реала необходимо именно реинвестирование, то выбирать для этих целей необходимо инструменты с коротким ТП. А будут это индексы или отдельные ПАММ - счета,особой роли уже не играет. Есть даже консерваторы с недельным ТП, Вофткс, например. Лично мне он нравится, поэтому и реинвестирую в него.

Верно товарищ вещаете, а больше не чем не разгонишь депозит, если отбросили доливки, кроме как реинвестировать остается для разгона лучшее решение, надо бы еще не забыть что реинвестировать можно не во все памм, а то вместо разгона депо получится совсем другое действие. из своего малого опыта могу предположить что только не агрессоры.

[Tr@der]

Сообщение от Thundermen

А я разделяю эти ПАММ счета на консерваторов и умеренных, очевидно что есть отличия в просадках и доходах, соответственно и в надежности. Но так же можно действительно не понять что за трейдер, бывает что просадка минимальная а доходы умеренные ав трейдер вроде консерватор, поэтому действительно все смешалось, а реинвестировать надо однозначно в консерваторов, и небольшую часть в умеренных.

В основном молодые счета трудно отличать, действительно не понятно, кто же перед вами скрывается, так как показатели соответствуют различным типам стратегий. А вот по трейдерам с более длительной историей уже легче сделать определенные вывод и определиться, стоит ли инвестировать в них или нет. Другое дело, что у некоторых счетов просадка маленькая, а доходность как у консерваторов. С точки зрения инвестора это выгодно, правда не стоит скидывать со счетов возможные риски.

[Avita]

Сообщение от Midas

Все равно все относительно. Инвестор все равно не сможет предугадать как будет торговать ПАММ счет. Поэтому сложно предугадать реинвестировать в эти памм счета или нет. Определяться с реинвестированием надо только по торговой истории трейдера ПАММ счета, по другому никак нельзя.

КонечнО, в будущее пытаться заглядывать глупо. Но ведь предварительный расчет сделать можно исходя из истории работы счета и его параметров. Таким образом не составит большого труда для инвестора выяснить, следует ли реинвестировать в данный счет, т.е. будет ли он хотя бы на 70-80% надежным.

[WarnerDC]

Сообщение от FanTomatos

Верно товарищ вещаете, а больше не чем не разгонишь депозит, если отбросили доливки, кроме как реинвестировать остается для разгона лучшее решение, надо бы еще не забыть что реинвестировать можно не во все памм, а то вместо разгона депо получится совсем другое действие. из своего малого опыта могу предположить что только не агрессоры.

Если "доливать" прибыль агрессорам, то это, разумеется, рискованно, но это делается для разгона прибыли. Если вы реинвестируете в агрессоров, причем доливая им прибыль с консервативных ПАММ-счетов, то главный аспект в разгоне капитала служит % прибыли с общего портфеля. Если одну неделю, скажем, было 1000 долларов, а другую 1020, то это 2% и уже неважно кто попал на просадку, а кто показал прибыль.

[Laborant]

Сообщение от WarnerDC

Если "доливать" прибыль агрессорам, то это, разумеется, рискованно, но это делается для разгона прибыли. Если вы реинвестируете в агрессоров, причем доливая им прибыль с консервативных ПАММ-счетов, то главный аспект в разгоне капитала служит % прибыли с общего портфеля. Если одну неделю, скажем, было 1000 долларов, а другую 1020, то это 2% и уже неважно кто попал на просадку, а кто показал прибыль.

Это даже не рискованно , это просто глупо . За раз можно потерять все деньги что вложили в инвестирование , да еще и всю ранее полученную прибыль . Нет , лучше работать с консервативными ПАММ счетами , пусть прибыль и не большая , зато в них можно постоянно реинвестировать всю ранее полученную прибыль .

[Tr@der]

Сообщение от Laborant

Это даже не рискованно , это просто глупо . За раз можно потерять все деньги что вложили в инвестирование , да еще и всю ранее полученную прибыль . Нет , лучше работать с консервативными ПАММ счетами , пусть прибыль и не большая , зато в них можно постоянно реинвестировать всю ранее полученную прибыль .

Это верно. И вроде бы об этом мы уже не раз тут писали, да и просто если логически подумать - ну кто будет из наиболее рискованных и даже опасных инструментов реинвестировать прибыль туда же? Но нет, все-таки встречаются некоторые инвесторы (правда обычно - начинающие инвесторы), которые именно так и поступают. Конечно, если повезет, то разгон будет шикарный, но если не повезет, то инвестор потеряет все. И тут самое главное - именно на везение все и основано...