Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[alex0721]

Сообщение от Devituvius

Работу консерваторов предсказать можно и это ведь хорошо. Если бы мы никогда не были уверены в работе консервативных счетов - никогда не было бы выражения безопасный консервативный процент и т.д.Конечно на 100% не получается понять, что будет со счетом в дальнейшем. Но вот что будет с группой консервативных счетов (с портфелем) через несколько месяцев вполне ясно.

Я не могу сказать что работу консервативных управляющих можно предсказать. Сам неоднократно заходил в консервативные счета перед началом просадки и приходилось ее пересиживать. Просто в консервативных счетах если что реально пересидеть просадку, а в агрессивных это вообще не реально. В консервативных можно несколько раз ошибаться, а в агрессивных только один раз.

[Kpixi]

Сообщение от andrstar

Я не уверен что можно сказать что будет с группой консервативных счетов. Наверно правильнее сказать что проще предсказать какой будет процент у группы консервативных счетов. Это сделать проще и этот прогноз будет точнее. Ведь он будет в первую очередь основан на истории. Консервативный процент он более стабильный и потому более безопасный. Ну и еще наверно потому что он более предсказуем.

Вот только консервативные проценты - они более пассивные и это не позволяет как правило полностью погрузится в инвестирование. Например, в консервативных счетах имеет смысл сидеть минимум неделю и досрочно выйти по середине, т.к. управляющий свое уже отработал не получится. А в умеренных это даже такая новая модна стратегия досрочного выхода.

[Avita]

Сообщение от Devituvius

Работу консерваторов предсказать можно и это ведь хорошо. Если бы мы никогда не были уверены в работе консервативных счетов - никогда не было бы выражения безопасный консервативный процент и т.д.Конечно на 100% не получается понять, что будет со счетом в дальнейшем. Но вот что будет с группой консервативных счетов (с портфелем) через несколько месяцев вполне ясно.

Да, конечно и консервативные счета сливаются со временем, но это в большей степени зависит от самого управляющего - возможно он был неопытен - и предвидеть такие моменты можно с большей точностью и заведомо. А вот агрессивные счета порой могут слиться спонтанно, проработав длительное время. Поэтому лично я предпочтение отдаю более понятным мне и прдсказуемым консервативным счетам.

[IRON55]

Применительно к консервативным счетам нельзя сказать, что счет ушел в огромный минус из-за неопытности управляющего. В моем понимании консервативный счет в принципе предполагает, что управляющий имеет опыт, чтобы гарантировать определенную надежность инвесторам. Если торговля управляющего похожа на консервативную, то это еще не значит, что счет по-настоящему консервативный и ему можно доверять. Это может быть какой угодно счет.

[Midas]

Сообщение от IRON55

Применительно к консервативным счетам нельзя сказать, что счет ушел в огромный минус из-за неопытности управляющего. В моем понимании консервативный счет в принципе предполагает, что управляющий имеет опыт, чтобы гарантировать определенную надежность инвесторам. Если торговля управляющего похожа на консервативную, то это еще не значит, что счет по-настоящему консервативный и ему можно доверять. Это может быть какой угодно счет.

По сути в консервативных счетах по теории не может быть больших просадок, самую максимальную я видела у Алекса Жука он хоть и считает консервативным, но иногда у него бывают повышенные просадки. Но повышенная прибыль влечет за собой и риски выше. Но и стопы никто не отменял, как у Вотфикса очень маленькие просадки всегда-это по настояшему консервативный счет и инвестирвоание в подобные счета считается консервативным инвестированием.

[Фейрик]

Сообщение от IRON55

Применительно к консервативным счетам нельзя сказать, что счет ушел в огромный минус из-за неопытности управляющего. В моем понимании консервативный счет в принципе предполагает, что управляющий имеет опыт, чтобы гарантировать определенную надежность инвесторам. Если торговля управляющего похожа на консервативную, то это еще не значит, что счет по-настоящему консервативный и ему можно доверять. Это может быть какой угодно счет.

Конечно, только очень хорошо подготовленный трейдер может вести длительную торговлю консервативно. При этом, консервативный памм счет не должен попадать в глубокие просадки. Если такое со счетом происходит, то вряд ли этого управляющего можно считать хорошим.

[nicko5672]

Сообщение от andrstar

Я не уверен что можно сказать что будет с группой консервативных счетов. Наверно правильнее сказать что проще предсказать какой будет процент у группы консервативных счетов. Это сделать проще и этот прогноз будет точнее. Ведь он будет в первую очередь основан на истории. Консервативный процент он более стабильный и потому более безопасный. Ну и еще наверно потому что он более предсказуем.

Всё правильно, потому что консервативные управляющие используют в торговле минимальные риски, а соответственно средняя величина просадки у них всегда будет ниже в сравнении с другими типами ПАММ. Поэтому многие инвесторы стараются держать в консерваторах основную часть средств, таким образом давая им самую высокую безопасность, а меньшую часть КИ используют для работы со счетами на умеренно-агрессивной основе.

[Skorpionis]

Сообщение от IRON55

Применительно к консервативным счетам нельзя сказать, что счет ушел в огромный минус из-за неопытности управляющего. В моем понимании консервативный счет в принципе предполагает, что управляющий имеет опыт, чтобы гарантировать определенную надежность инвесторам. Если торговля управляющего похожа на консервативную, то это еще не значит, что счет по-настоящему консервативный и ему можно доверять. Это может быть какой угодно счет.

У определенных трейдеров могут быть хорошие просадки,не смотря на то что они торгуют консервативно,поэтому на это нужно обращать хорошее внимание. Не все консервативные управляющие опытные,нужно искать трейдеров,которые уже долго и стабильно торгуют и обязательно мне кажется нужно обращать внимание на максимальную просадку. Тогда можно будет примерно определить риски и конечно как регулярно они происходят.

[Tatyr1988]

Сообщение от IRON55

Применительно к консервативным счетам нельзя сказать, что счет ушел в огромный минус из-за неопытности управляющего. В моем понимании консервативный счет в принципе предполагает, что управляющий имеет опыт, чтобы гарантировать определенную надежность инвесторам. Если торговля управляющего похожа на консервативную, то это еще не значит, что счет по-настоящему консервативный и ему можно доверять. Это может быть какой угодно счет.

Согласен , просто так хорошие консервативные ПАММ счета не уходят в глубокие просадки , всегда у них в этот момент происходят какие то необъяснимые вещи . Но ведь и случаются такие глубокие просадки у консервативных ПАММ счетов очень не часто , важно вовремя их рассмотреть и не инвестировать в этот момент .

[alex0721]

Сообщение от horster

Если агрессивный счет просел на 50% и инвестор думает, что это явление временное, то он глубоко ошибается. Никто никогда вам не скажет, что он выйдет за короткий срок. И есть вероятность, что и дальше счет будет проседать или долгое время не сможет выйти в плюс. Потому что это агрессор, непредсказуемость. Раз не умеет управ работать с рисками, то инвестор должен сразу пресекать подобное. Срок работы любого агрессора не сопоставим с консерваторами. Это о чем то говорит? Думаю, о многом.

Причем здесь что это агрессор. Непредсказуемые любые счета по типу и управляющие этих счетов. Нужно это четко понимать. И именно из-за этого не нужно работать с агрессорами, а не из-за того что у них бывают большие просадки. Проблема не в самой просадке, а в том закончится она или нет и что будет после просадки.