Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от IRON55

Большой разницы нет, как позиционируются индексы. Главное, что брокер заботится о предоставлении инвестору готового диверсифицированного инструмента. Безусловно, диверсификация (количество счетов) зависит во многом от стратегии инвестирования. И i500 яркий тому пример: когда в портфеле есть такие нестабильные счета, как Скальпер, то приходится добавлять кучу консервативных счетов, которые подстрахуют эти нестабильные счета. Т.е. i500 какой-то странный эксперимент, некая "сборная солянка", которой я совершенно не доверяю, несмотря на неплохие текущие результаты.

Разница как раз есть. Вам же никто не заявляет что индекс - это готовый портфель. И торговый период в нём всего одна неделя. Это что разве похоже на портфель, даже я, как человек исповедующий активное инвестирование не меняю весь состав портфеля каждую неделю - максимум ротации могут подвергнуться 20-30% счетов. Индекс был создан для того, что бы оценить перспективы на ближайшую неделю нескольких трейдеров, в него входящих, и инвестировать на короткий промежуток времени.

В ГолдП2 входят вообще два трейдера: Вероника и Галактика. Надеюсь Вы не будете утверждать. что этот готовый портфель с достаточной деверсификацией (хотя оба управляющих на данный момент очень надёжны).

Как пример готового портфеля можно рассматривать Консервативный фонд: торговый период 3 месяца (достаточно длительный, согласитесь, промежуток времени), но там целых семь управляющих и все консерваторы.

[Niagara]

Сообщение от valera

Разница как раз есть. Вам же никто не заявляет что индекс - это готовый портфель. И торговый период в нём всего одна неделя. Это что разве похоже на портфель, даже я, как человек исповедующий активное инвестирование не меняю весь состав портфеля каждую неделю - максимум ротации могут подвергнуться 20-30% счетов. Индекс был создан для того, что бы оценить перспективы на ближайшую неделю нескольких трейдеров, в него входящих, и инвестировать на короткий промежуток времени.

В ГолдП2 входят вообще два трейдера: Вероника и Галактика. Надеюсь Вы не будете утверждать. что этот готовый портфель с достаточной деверсификацией (хотя оба управляющих на данный момент очень надёжны).

Как пример готового портфеля можно рассматривать Консервативный фонд: торговый период 3 месяца (достаточно длительный, согласитесь, промежуток времени), но там целых семь управляющих и все консерваторы.

А я думала, что индексы обладают достаточной диверсификацией, хотя соглашусь, двух счетов маловато. Я бы не рискнула инвестировать только в два счета. Получается, что вместе с индексами в портфеле должны в обязательном порядке быть 4-5 отдельных счета.

[Инвестор]

Ну при наличии 7-8 ПАММ-счетов в портфеле уже и диверсификация неплохая получается, и эффективность будет выше, чем при 3-5 ПАММ-счетах. Хотя если выделять на каждый ПАММ не более 10% от капитала, то нужно не менее 10 ПАММ-счетов иметь в портфеле. А для эффективных вложений думаю большую долю не стоит выделять на каждый ПАММ-счет.

[FirstX]

Согласен, что доходность в 10% в месяц это уже слишком большая доходность, чтобы она выходила стабильно в портфеле с хорошей диверсификацией. Да, некоторые периоды такой доходности можно добиться за месяц, но чтобы такой результат был стабильным, нужно чтобы ещё очень повезло. Думаю, эффективным портфель может быть при количестве примерно от 5 до 12 счетов, в зависимости от того, какие счета добавляются в портфель по типу и от того, насколько выгодные моменты видит инвестор для себя в наблюдаемых счетах.

[valera]

Сообщение от Niagara

Ну хорошо, может не везде 1000 долларов, но 500-1000 долларов точно. Например: Avas (5995), TP (6482), Veronika (7187), SkyFx (5000105), Otmar (11695), ну и другие счета со сроком работы более года. Т.е. для надежного инвестирования все равно надо несколько тысяч долларов.

Ну и "солянку" Вы привели в качестве примера надёжных управляющих. Посмотрите доходность Аваса, Вероники и Свена, она Вас устроит? Дальше, по каким параметрам Отмар попал у Вас в разряд надёжных? Вижу, что только по размеру первоначального взноса. Отмар - агрессор, к тому же работающий по золоту. Не спорю, хороший управляющий, но к "надёжным" отношения не имеет. Надеюсь на этом мы закончим тему деверсификации по порогу входа.

[Tr@der]

Сообщение от IRON55

Большой разницы нет, как позиционируются индексы. Главное, что брокер заботится о предоставлении инвестору готового диверсифицированного инструмента. Безусловно, диверсификация (количество счетов) зависит во многом от стратегии инвестирования. И i500 яркий тому пример: когда в портфеле есть такие нестабильные счета, как Скальпер, то приходится добавлять кучу консервативных счетов, которые подстрахуют эти нестабильные счета. Т.е. i500 какой-то странный эксперимент, некая "сборная солянка", которой я совершенно не доверяю, несмотря на неплохие текущие результаты.

А мне наоборот кажется, что i500 - это очень "крепкий" инструмент, который не слишком подвержен большому риску. Этот индекс как раз и демонстирует то, что больше трейдеров - выше эффективность. Да, он никогда не покажет доходность в 2%, зато стабильные 0.8% в неделю как средний показать от него можно ожидать. Лично мне из-за этого и очень нравится этот индекс - как своеобразная подушка безопасности. Ведь даже если управляющий сольет счет, это принесет лишь -4% индексу и может быть его результат по итогам недели будет -2%, так что для сбережения - самое то.

[Skorpionis]

Сообщение от FirstX

Согласен, что доходность в 10% в месяц это уже слишком большая доходность, чтобы она выходила стабильно в портфеле с хорошей диверсификацией. Да, некоторые периоды такой доходности можно добиться за месяц, но чтобы такой результат был стабильным, нужно чтобы ещё очень повезло. Думаю, эффективным портфель может быть при количестве примерно от 5 до 12 счетов, в зависимости от того, какие счета добавляются в портфель по типу и от того, насколько выгодные моменты видит инвестор для себя в наблюдаемых счетах.

Согласен,очень большое значение имеет счета и какой доход они приносит,а трейдеров должно быть в меру,конечно что бы риски рассеять их должно быть около десяти,но это с хорошим депозитом. Главное,что бы не переборщить с агрессорами в портфеле,потому что может быть такое,что даже количество трейдеров не поможет,если большинство из них агрессоры.

[Avita]

Сообщение от Skorpionis

Согласен,очень большое значение имеет счета и какой доход они приносит,а трейдеров должно быть в меру,конечно что бы риски рассеять их должно быть около десяти,но это с хорошим депозитом. Главное,что бы не переборщить с агрессорами в портфеле,потому что может быть такое,что даже количество трейдеров не поможет,если большинство из них агрессоры.

Если портфель собирается из агрессивных счетов, то напротив, их количество следует увеличить, чтобы пр осадка одного не сильно сказывалась на результативности работы всего портфеля. Если же портфель консервативный, то достаточно будет и десяти счетов.

[ivis]

Сообщение от Tr@der

А мне наоборот кажется, что i500 - это очень "крепкий" инструмент, который не слишком подвержен большому риску. Этот индекс как раз и демонстирует то, что больше трейдеров - выше эффективность. Да, он никогда не покажет доходность в 2%, зато стабильные 0.8% в неделю как средний показать от него можно ожидать. Лично мне из-за этого и очень нравится этот индекс - как своеобразная подушка безопасности. Ведь даже если управляющий сольет счет, это принесет лишь -4% индексу и может быть его результат по итогам недели будет -2%, так что для сбережения - самое то.

Я тоже считаю, что и500 - это хорошее решение для инвестора. Только почему вы так уменьшили его прибыль. Если просмотреть всех управов с начала года, то средняя по такому моделированию и так бы была в районе 1,2% за неделю. А ведь это уже полгода статистики. Таким приблизительно и должен быть добротный портфель, где все внимание сосредоточено на риски. А прибыль сама появится .

[valera]

Сообщение от ivis

Я тоже считаю, что и500 - это хорошее решение для инвестора. Только почему вы так уменьшили его прибыль. Если просмотреть всех управов с начала года, то средняя по такому моделированию и так бы была в районе 1,2% за неделю. А ведь это уже полгода статистики. Таким приблизительно и должен быть добротный портфель, где все внимание сосредоточено на риски. А прибыль сама появится .

Честно говоря я тоже не в восторге от такого количества управляющих в индексе. Ясно, что он сделан специально под новичков, для долгосрочного инвестирования. Скажем так: два десятка не самых худших управляющих за совсем небольшие деньги. Но для продвинутого инвестора он совсем не то, что нужно: портфель, состоящий из такого количества управляющих не должен быть неподвижным.

Кстати инвестфлоу показывает среднюю недельную доходность индекса в районе 1.27%.