Больше трейдеров - выше эффективность?

[antonull]

Сообщение от Sietta

Думаю, эффективность в большей степени зависит не только от количества работающих счетов в которые мы инвестируем. Еще немаловажным моментом будет качество выбора этих счетов и их результативность относительно всего портфеля инвестора.

Несомненно вкладываться нужно только в лучших, если мы хотим рассчитывать на стабильный заработок. К тому же сейчас на разных памм площадках можно найти по 4-5 достойных управляющих. И если собрать их всех в свой инвестиционный портфель, то он будет непотопляемым.

К сожалению, в связи с высокими порогами входа в некоторые из памм счетов, необходима большая сумма, которую имеют не все инвесторы.

[Sietta]

Сообщение от antonull

Несомненно вкладываться нужно только в лучших, если мы хотим рассчитывать на стабильный заработок. К тому же сейчас на разных памм площадках можно найти по 4-5 достойных управляющих. И если собрать их всех в свой инвестиционный портфель, то он будет непотопляемым.

К сожалению, в связи с высокими порогами входа в некоторые из памм счетов, необходима большая сумма, которую имеют не все инвесторы.

Большая пороговая сумма это смотря для кого. Если инвестор только скопил небольшую сумму и желает ее вложить в ПАММ, то да, тут суммы как правило, небольшие и вложиться можно лишь в один-два счета. А те, кто имеет хотя бы несколько тысяч долларов для инвестирования, скорее всего, будут вкладывать средства в как можно большеее число управляющих, что бы риски были ниже.

[mr Delo]

Сообщение от Wave

В рейтинге выделяются агрессивные памм-счета и есть соблазн инвестировать именно в такие, при этом позабыв о правилах манименеджмента. Сам смотрю на такие памм-счета и вроде не сливаются, но счета еще не большие по продолжительности. Лучше все же не соблазняться и большее внимание уделять ММ,

За свой период торговли сам пришел к выводу что показатель анрессивности давно не приведет человека к успеху! Если хочешь получать свои 100% в год, то лучше и вовсе выбрать ПАММ счета из тех, кто приносит по 5% в мес. Конечно в данный портфель можно вложить средства в ПАММ счета с высокой агрессивностью но не более 2-х при + 4-х консервативных.

[Thundermen]

Сообщение от antonull

Несомненно вкладываться нужно только в лучших, если мы хотим рассчитывать на стабильный заработок. К тому же сейчас на разных памм площадках можно найти по 4-5 достойных управляющих. И если собрать их всех в свой инвестиционный портфель, то он будет непотопляемым.

К сожалению, в связи с высокими порогами входа в некоторые из памм счетов, необходима большая сумма, которую имеют не все инвесторы.

Непотопляемым как Титаник о котором к слову сегодня вспоминали, но в остальном я с вами согласен а кого еще выбирать если не лучшие памм счета, несомненно если собрать портфель из Галактики Свена Вероники то такой портфель будет достаточно надежным и эффективным только если инвестировать в памм придется выложить крупную сумму, хорошо что в эту троицу можно в индекс вложить порог входа в десятки раз меньше.

[IRON55]

Да и 20 много. Обычно никто так не делает. Максимум это 5 счетов на практике. Посмотрите ветку с примерами инвестирования. Да и вообще 3 консервативных счета в самый раз. Просто нет такого количества адекватных управляющих, поэтому диверсификация в таком случае больше вредна, чем полезна. Я пробовал в 8 счетов инвестировать. Результат хуже, чем инвестирование в 3 счета.

[valvin1]

Сообщение от IRON55

Да и 20 много. Обычно никто так не делает. Максимум это 5 счетов на практике. Посмотрите ветку с примерами инвестирования. Да и вообще 3 консервативных счета в самый раз. Просто нет такого количества адекватных управляющих, поэтому диверсификация в таком случае больше вредна, чем полезна. Я пробовал в 8 счетов инвестировать. Результат хуже, чем инвестирование в 3 счета.

Результат прибыли вы имеете в виду? Но это не означает, что в итоге результат сохранения своих инвестиций будет такой же. Ведь если больше количество тех кто управляет вашими средствами, значит выше процент гарантии их сохранения. Из восьми если двое сольют депозит останется пять, а если с трёх такое произойдёт, то тогда всего один, разница есть же.

[WarnerDC]

Сообщение от IRON55

Да и 20 много. Обычно никто так не делает. Максимум это 5 счетов на практике. Посмотрите ветку с примерами инвестирования. Да и вообще 3 консервативных счета в самый раз. Просто нет такого количества адекватных управляющих, поэтому диверсификация в таком случае больше вредна, чем полезна. Я пробовал в 8 счетов инвестировать. Результат хуже, чем инвестирование в 3 счета.

Для кого-то и 3 много, а для кого-то 20 управов будет мало если брать несколько портфелей у инвестора. То, что у вас не задалось с 8 управами, на это есть множество причин. Вот вы говорите, что 3 управа для вас куда лучше, чем если их будет больше, ибо больше - хуже. Ок. Так вы и "стройте" капитал вокруг трех управов, например консервативных (скажем, по аналогу Индекса Платинум), а дополнительные средства с реинвестиций или банального "доливания" вкладывайте в новых управов, может даже с умеренно-рисковой торговлей. Одно дело, когда у инвестора смешанный портфель, где все распределено поровну (скажем, если с консервативных прибыль в размере 3% за неделю, то из-за умеренных или даже агрессивных возможен убыток до десятки процентов), а другое - когда одного типа (консервативный или агрессивный). Даже если в портфеле все одного типа, то и тут нужно грамотно распределить, по типу как в Индексе, разные проценты с капитала для каждого управляющего, в ком уверены и за кем хорошая репутация побольше.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Для кого-то и 3 много, а для кого-то 20 управов будет мало если брать несколько портфелей у инвестора. То, что у вас не задалось с 8 управами, на это есть множество причин. Вот вы говорите, что 3 управа для вас куда лучше, чем если их будет больше, ибо больше - хуже. Ок. Так вы и "стройте" капитал вокруг трех управов, например консервативных (скажем, по аналогу Индекса Платинум), а дополнительные средства с реинвестиций или банального "доливания" вкладывайте в новых управов, может даже с умеренно-рисковой торговлей. Одно дело, когда у инвестора смешанный портфель, где все распределено поровну (скажем, если с консервативных прибыль в размере 3% за неделю, то из-за умеренных или даже агрессивных возможен убыток до десятки процентов), а другое - когда одного типа (консервативный или агрессивный). Даже если в портфеле все одного типа, то и тут нужно грамотно распределить, по типу как в Индексе, разные проценты с капитала для каждого управляющего, в ком уверены и за кем хорошая репутация побольше.

Большую роль в выборе количества управляющих является порог входа, нелогично инвестировать в одного 1000, а в другого 100 долларов, тогда если войдет в просадку от у кого больше ваших денег по счету, то соответственно и просадка будет больше. Много счетов это хорошо, но и суммы в них должны быть примерно одинаковы, если не хватает средств в управа типа Вероники, то можно инвестировать меньшую сумму только в Индекс Голд 2. . Обратите внимание как образовываются индексы различия в долях участников не превышают 10%.

[Фор]

Сообщение от mr Delo

За свой период торговли сам пришел к выводу что показатель анрессивности давно не приведет человека к успеху! Если хочешь получать свои 100% в год, то лучше и вовсе выбрать ПАММ счета из тех, кто приносит по 5% в мес. Конечно в данный портфель можно вложить средства в ПАММ счета с высокой агрессивностью но не более 2-х при + 4-х консервативных.

Также и я убедился, так-как торговал много лет агрессивно и ничего существенного не добился. Раньше скептически относился к разговорам о консервативности. Сейчас понял, что был не прав. Так-что лучше всего выбрать несколько консервативных памм-счетов,в районе десяти.

[Crosh]

Сообщение от Wave

Также и я убедился, так-как торговал много лет агрессивно и ничего существенного не добился. Раньше скептически относился к разговорам о консервативности. Сейчас понял, что был не прав. Так-что лучше всего выбрать несколько консервативных памм-счетов,в районе десяти.

Наверное вы не достигли ощутимых результатов потому что, не имели опыта в той мере, которая необходима для заработка на агрессивных ПАММ счетах. Ведь как ни крути, а опытные инвесторы, которые имеют не малые инвестиции в консервативных ПАММ счетах, инвестируют и в агрессоров. И считаю что это правильная позиция так как если вы уже решыли инвестировать в несколько ПАММ счетов то у вас должен быть представитель агрессоров.