Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[alex0721]

Сообщение от Midas

Я согласен, что если управ попал под нормальный тренд то у него завышенные риски - это не факт, но если он попал под обратный тренд и у него минуса большие - это о чем говорит что управляющих агрессивно торгует. Нет стопов- это агрессор и повышенный риск, я так размышляю со стороны себя не как инвестора а трейдера. Я знаю что такое движение против тренда.

Если управляющий попал в тренд и сделал большую прибыль, то не факт что у него были большие риски и даже наоборот они могли быть маленькими. Что значит обратный тренд? Вообще мы говорим не о торговых стратегиях, а о том в какие счета по типу можно и нужно инвестировать свои деньги. Я сам работаю только с консервативными счетами и всем советую.

[Dr_many]

Сообщение от alex0721

Если управляющий попал в тренд и сделал большую прибыль, то не факт что у него были большие риски и даже наоборот они могли быть маленькими. Что значит обратный тренд? Вообще мы говорим не о торговых стратегиях, а о том в какие счета по типу можно и нужно инвестировать свои деньги. Я сам работаю только с консервативными счетами и всем советую.

Тоже не понимаю как понять попал ли управляющий в тренд и почему там риски завышены. Скорее можно говорить а какой то благоприятной полосе либо хорошей серии для стратегии управляющего да возможно некоторые и склонны завышать риски на волне эйфории но это вряд ли относиться к опытным консервативным управляющим либо влияние этого эффекта в разы ниже.

[salut]

Сообщение от andrstar

Ну наверно они продолжают жить потому что удалось им в какой то степени выполнить свой план и получив определенную сумму за счет агрессивной торговли они перешли на более умеренный стиль торговли. И только благодаря этому продолжили работу и привлечение инвестиций. Ведь люди более инертны и свои инвестиции уже делают больше по инерции. Поэтому сначала управляющий создал авторитет и потом за счет него уже работает.

Так оно и есть. Они потому попали в тот небольшой процент выживших по статистике, что где-то были более дисциплинированны, где-то им удалось выполнить свой план. Я же не утверждаю, что слепая сила вероятности определяет всё целиком и полностью. Просто в случае с агрессорами она не терпит ни малейших ошибок, а потому косит абсолютно всех слабых и огромное число сильных. С консервативной торговлей не так - там легче исправить ошибки, хотя и лучше их не допускать вовсе.

[Midas]

Сообщение от alex0721

Если управляющий попал в тренд и сделал большую прибыль, то не факт что у него были большие риски и даже наоборот они могли быть маленькими. Что значит обратный тренд? Вообще мы говорим не о торговых стратегиях, а о том в какие счета по типу можно и нужно инвестировать свои деньги. Я сам работаю только с консервативными счетами и всем советую.

А торгует агрессивно или консервативно управляющий зависит от его стратегии, от чего же еще. Но я как инвестор не могу себя назвать консервативным или агрессивным инвесторов, скорее золотая середина, у меня есть разные ПАММ счета, но только с разными долями в портфеле. Агрессорам меньше всего , но это и к лучшему, потом что доверять им никогда нельзя- непредсказуемость по анализу у них присуща.

[kleryk]

Сообщение от filatd

Я считаю что лучше использовать смешанный портфель, состоящий из агрессивных и консервативных счетов, за счет этого удастся увеличить общую прибыль. Конечно если получается успешно работать с агрессивными счетами, то лучше использовать их. но не все любят работать с агрессорами, так как для этого нужно тратить очень много времени.

Лично я использую смешанный памм портфель из консервативных и умеренных памм счето и у меня получается около 7% в месяц что мне кажется довольно приятно и риски довольно не большие. А вот когда вы добавляете агрессивные счета вам надо постоянно анализировать их и уходить от потенциальных просадок.

[Laborant]

Сообщение от kleryk

Лично я всегда был за консервативное инвестирование так как с применением инструмента реинвестирования можно добиться довольно не плохих результатов с минимальными затратами своих средств и нервов. Но так же считаю что и агрессивное инвестирование возможно но не всем так как многие попадают на просадки.

Не могу понять , как вы собрались с минимальными суммами и с консервативным инвестированием собрались добиваться не плохих результатов . Вам или сумму увеличивать или идти в инвестирование в агрессивные ПАММ счета . Третьего варианта я не знаю , как из минимума делать максимум .

[nikaVika]

Сообщение от filatd

Я считаю что лучше использовать смешанный портфель, состоящий из агрессивных и консервативных счетов, за счет этого удастся увеличить общую прибыль. Конечно если получается успешно работать с агрессивными счетами, то лучше использовать их. но не все любят работать с агрессорами, так как для этого нужно тратить очень много времени.

Да,каждый подбирает под себя,как ему удобнее,и насколько сам инвестор опытен в этих делах.Однозначно можно сказать что:порфель,полный только агрессорами-это либо гений,либо тяжкий всё же труд(на мой взгляд),либо риск выше крыши.А консерваторский-ничего,нормально и хорошо.А вот разбавлять ли его агрессорами-это нужно делать тогда правильно,чтоб была подстраховка.ну и конечно проверять счета и те,и те,особенно агрессивные.если решили их включить,чтоб как можно меньше риска.

[alex0721]

Сообщение от Midas

А торгует агрессивно или консервативно управляющий зависит от его стратегии, от чего же еще. Но я как инвестор не могу себя назвать консервативным или агрессивным инвесторов, скорее золотая середина, у меня есть разные ПАММ счета, но только с разными долями в портфеле. Агрессорам меньше всего , но это и к лучшему, потом что доверять им никогда нельзя- непредсказуемость по анализу у них присуща.

Непредсказуемость есть в любых счетах и она абсолютно одинаковая. Просто если ошибся с агрессивным счетом, то потерял большую часть капитала или вообще весь. А с консервативным если ошибся то либо потерял небольшую часть капитала что в худшем случае либо просто попал в небольшую и не слишком затяжную просадку после которой будет восстановление.

[FirstX]

Сообщение от kleryk

Лично я использую смешанный памм портфель из консервативных и умеренных памм счето и у меня получается около 7% в месяц что мне кажется довольно приятно и риски довольно не большие. А вот когда вы добавляете агрессивные счета вам надо постоянно анализировать их и уходить от потенциальных просадок.

Всё верно, только добавив одного агрессора в портфель уже риски повышаются, если доля на него выделена существенная. Поэтому гораздо безопаснее работать с консервативными и умеренными счетами. Риски в умеренных счетах хоть и выше чем у консерваторов, но не настолько, как если инвестировать в агрессоров. Поэтому я тоже предпочитаю работать с консерваторами и умеренными и лиш изредка добавляю агрессоров, но выделяю на последних небольшую долю от депозита.

[horster]

Сообщение от filatd

Я считаю что лучше использовать смешанный портфель, состоящий из агрессивных и консервативных счетов, за счет этого удастся увеличить общую прибыль. Конечно если получается успешно работать с агрессивными счетами, то лучше использовать их. но не все любят работать с агрессорами, так как для этого нужно тратить очень много времени.

Успешно никогда не получиться работать с агрессорами. Это всё иллюзия. На бумаге, чисто теоретически каждый может сказать, что вот я вложил и через неделю(раньше нельзя) вывел и получил прирост в 50%. На практике в основном картина печальная и кардинально меняется. Когда вместо планируемых 50% выходит столько же убытков. Потом встает вопрос, как возмещать потери? Через консерваторов слишком долго, а дважды на одни и те же грабли наступать не очень-то и хочется.

С консерваторами вы можете работать постоянно и иметь прибыль. С агрессорами такого не выйдет. В лучшем случае в ноль выйдите. Когда-нибудь.