Больше трейдеров - выше эффективность?

[Kpixi]

Сообщение от eltaalex

Вполне логично что 10 профессионалов это лучше чем 20 посредственных торговцев, но что касается эффективности, то она ведь тесно связана с безопасностью. Если не заботиться о безопасности, то о какой эффективности может идти речь? Если думать только об эффективности и пренебрегать при этом безопасностью, то рано или поздно вся эффективность сведется к нулю и полной потери портфеля.

А что если Вам придется выбирать между 10 профессиональными управляющими и между 20 такими же профессионалами? Что предпочитаете? Правильно выбрать то, где больше. Всё таки будет большая диверсификация, но есть несколько проблем: времени будет очень много требоваться + большой начальный капитал, который не каждый инвестор может позволить.

[eltaalex]

Сообщение от Kpixi

А что если Вам придется выбирать между 10 профессиональными управляющими и между 20 такими же профессионалами? Что предпочитаете? Правильно выбрать то, где больше. Всё таки будет большая диверсификация, но есть несколько проблем: времени будет очень много требоваться + большой начальный капитал, который не каждый инвестор может позволить.

Выбор между 10 и 20 профессионалами - очень приятный выбор, и я конечно же выбрал 20 Но к такому выбору нужно основательно подготовиться, иначе можно полностью загубить весь портфель. Я больше склоняюсь не к такому резкому выбору, 10, 20, а к постепенному набору, ведь каждый новый профессионал не должен оказывать негативной нагрузки на уже "работающих коллег". Поэтому если есть время. финансы и толковые люди, то можно и расшириться

[Skorpionis]

Сообщение от Demonchikkiev

А вот теперь подумайте логично, разве может портфель вдруг взять и слиться при том, что туда входить реально классные 10 ПАММ-счетов? Сомневаюсь, ой как сильно сомневаюсь, по скольку такое невозможно, безопасность и при такой диверсификации уже огромная, потому что эти же 10 счетов в портфеле - это уже большой портфель, а 20 и тем более 30 это уже чересчур много, не стоит таким заниматься.

Я считаю,что если набрать столько управляющих,то прибыль может рассеяться и толком ее может не получиться. Очень тяжело найти 30 управляющих,которые на неделе пойдут в прибыль,чисто посчитать математически несколько в любом случае сольют,а значит прибыль будет меньше. Так что все должно быть в меру,я с вами согласен.

[ivis]

Сообщение от Skorpionis

Я считаю,что если набрать столько управляющих,то прибыль может рассеяться и толком ее может не получиться. Очень тяжело найти 30 управляющих,которые на неделе пойдут в прибыль,чисто посчитать математически несколько в любом случае сольют,а значит прибыль будет меньше. Так что все должно быть в меру,я с вами согласен.

И я так считаю, да и практика у меня показывает, что с большим количеством управляющих, в лучшем случае получается легкий плюс. Но посмотрите на результаты индекса и500. Ведь как-то у них получается слаженная работа, а прибыль идет постоянно. Так что все таки, при любом подходе, если доля в агрессивных управах ощутимая, то могут быть минусовые периоды. А если агрессоров нет, то широкая диверсификация идет на пользу портфелю.

[Thundermen]

Сообщение от WarnerDC

Исходя из таких постов можно сделать вывод, что человек не утруждает себя ознакомиться со многими ПАММ-счетами, заранее (эмпирическим путем) уменьшая список потеницально качественных управов. Даже если брать другие площадки (типа фхопен), где количество качественных управляющих едва ли достигает 5 счетов, можно говорить о неэффективности портфеля с таким уклоном. На ФТ и Пантеоне можно составить портфель как минимум из 10 управов причем даже одного типа.

Как всегда меня улыбает что есть такие инвесторы которые не как не хотят по нормальному инвестировать, конечно только качественные управляющие должны быть у нас в портфеле и не количественно, как индексы показывают что 5-7 управляющих справляются и ведут их к подъему, значит столько трейдеров действительно хватит.

[Bagira]

Сообщение от Mihalina

Всё-таки мы все понимаем что если у инвестора в портфеле можно насчитать более чем 20 Памм счетов то это будет затруднительно для его работы,а вот если 3-5 как вы сказали одинаковых по типу счетов то такой вариант вполне хорош и что не мало важно удобен для инвестора.Насчёт Памм индексов и Памм фондов можно сказать тоже самое поскольку их тоже может быть множественное количество у инвестора и весь вопрос в том будет ли успевать инвестор работать с большим количеством Памм счетов,фондов и индексов если свободным временем для этого он не особо располагает.

Каждую неделю если портфель формируется то и 5 управляющих хватит, при том что даже если будут проблемы торговый период небольшой и не должно быть больших убытков, а 20 это много для меня, я выберу где то 7-12 управляющих и то потому что 2-3 агрессора выбираю и их надо разбавить.

[maribor]

На данный момент инвестирую в готовый фонд,но к окончанию срока подумываю о самостоятельном выборе трейдеров.Пока такого уж большого количества не нашел,всего 3,да и сумма чуть больше тысячи баксов.Агрессивные управляющие не интересуют,поэтому думаю 5 управов это максимум.который подключу,правда еще 2 пока так и не выбрал.

[пульт]

В идеале конечно когда вы инвестируете в одного трейдера который приносит стабильно большой процент прибыли. Но а так, если вы не можете быть в трейдере, то лучше создать свой инвестиционный портфель, но как бы количество не всегда решает, я считаю что в этом деле главное качество, но а на изучение большого количества трейдеров может уйти нормально времени. В таком случае вам будет в помощь индекс памм, а если времени хватает итак, то лучше ищите что-то сами, паралельно с тем что предлагает компания. Прибыль это дело такое, тут нужно работать и самому чтобы заработать

[eltaalex]

Сообщение от ivis

И я так считаю, да и практика у меня показывает, что с большим количеством управляющих, в лучшем случае получается легкий плюс. Но посмотрите на результаты индекса и500. Ведь как-то у них получается слаженная работа, а прибыль идет постоянно. Так что все таки, при любом подходе, если доля в агрессивных управах ощутимая, то могут быть минусовые периоды. А если агрессоров нет, то широкая диверсификация идет на пользу портфелю.

Я раньше тоже думал. что чем больше управляющих тем меньше может быть процент прибыли, так как больше становится шансов на ошибки этих самых управляющих. Но совсем недавно подумал вот над чем. Если подойти грамотно к составлению некой формулы, в которой в процентном отношении будет отображаться кол-во управляющих, прибыль/убыток по их торговле, а также методы их торговли (особенно внимательно нужно отнестись к кол-ву агрессоров) то проблем не должно быть с ростом количества управляющих. Главное чтобы они гармонично вписывались в данную формулу и не нарушали общих баланс. Таким способом можно и до 500 человек дойти Но 500 человек это уже колоссальный труд и ювелирная слаженность работы. Что вы об этом думаете?

[Midas]

Сообщение от pittt

ну в принципе по себе скажу что не так уж и много времени уходит на это, когда в вашем портфеле 10-15 счетов. Конечно надо каждый день выделять время чтобы проанализировать ситуацию после обновления текущей просадки, но при работе с мониторингом это все наглядно и занимает буквально 5 мин, так что если есть немного свободного времени, то за этим проблема не станет

Так я об этом и говорю решение приходится постоянно принимать, а если вы активный инвестор и работаете и с агрессорами то следить надо точно за ними. Не знаю как вы а я трачу на это достаточно много времени бывает и в выходные после ролловера анализирую весь вечер , куда бы инвестировать чтоб на верняка прибыль получить. Поэтому мне лично тяжело решение принимать по больше чем 15 счетам было бы , столько нюансов учитывать надо.. А если конечно инвестировать и забыть то можно и в 40 вложить )))