Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Некоторые инвесторы думают, что чем больше трейдеров в портфеле - тем лучше, но не многие знают, что все-таки качество должно преобладать над количеством, кончено хорошо, когда эти 2 составляющее вместе взаимосвязаны и можно подобрать к примеру 25 качественных счетов, это получается уже можно считать и большим количеством трейдеров.

[IRON55]

Сообщение от geg66geg

Так понятно что это не для новичка ,да и создание портфеля из 20 счетов это тоже не для него.Все это приходит со временем и увеличение портфеля только с получением опыта и знании.Для новичков есть готовые портфели которыми для начала можно использовать.Так же со временем приходит и уверенность в площадке,если конечно она этого достойна.

Т.е. получается, что для начинающих инвесторов решение только одно, - готовые портфели в виде фондов и индексов? Для многих начинающих инвесторов доходность фондов и индексов неприемлема, и они начинают раскидывать свои 200-300 долларов по десятку агрессивных и умеренных счетов. Это рискованно, но ничего иного, к сожалению, для новичков пока не придумали. Кого-то глубокая диверсификация спасает, кого-то нет. Прямо как жесткая система обучения плаванию: кинули за борт и плыви.

[Avita]

Сообщение от IRON55

Ну это если работать на нескольких площадках. Мне, например, неудобно работать на нескольких площадках, везде надо регистрироваться проходить сложный процесс верификации и т.п. А вот в рамках одной-двух площадок не так просто сформировать портфель из 15-20 надежных счетов, поэтому зачастую в портфель проскакивают не очень надежные счета, а это уже угроза портфелю.

Не вижу трудностей в процессе регистрации и верификации на памм-площадках - на мой взгляд, это небольшая мелочь, так как основную работу инвестор будет вести длительное время, а регистрация - это единоразовое действие. К тому же, даже на двух площадках можно найти 15 качественных памм-счетов, из которых инвестор составит свой портфель. А большее количество ПАММов, на мой взгляд, и не нужно, так как итоговый результат не столько от количества счетов зависит, сколько от их качества.

[serg1111]

Сообщение от Avita

Не вижу трудностей в процессе регистрации и верификации на памм-площадках - на мой взгляд, это небольшая мелочь, так как основную работу инвестор будет вести длительное время, а регистрация - это единоразовое действие. К тому же, даже на двух площадках можно найти 15 качественных памм-счетов, из которых инвестор составит свой портфель. А большее количество ПАММов, на мой взгляд, и не нужно, так как итоговый результат не столько от количества счетов зависит, сколько от их качества.

Вот сейчас очень даже нормально сделано на пантеоне, объединение нескольких памм площадок разных брокеров в личном кабинету дает возможность заниматься с памм счетами разных брокеров. Таким вот способом можно и больше иметь памм счетов, ведь не нужно будет постоянно заходить в личный кабинет других компаний. Но сильно перебарщивать с количеством трейдеров особо не нужно, это не принесет пользы.

[Bagira]

Сообщение от filatd

Я считаю что для консервативных управляющих достаточно в своем портфеле держать 5-7 счетов, но если работать с агрессивными то количество нужно увеличить, но вы правы, больше 15 счетов использовать не нужно. Да, количество увеличивает эффективность, но это не значит что число счетов нужно увеличивать до бесконечности. Каждый инвестор сам определят какое количество счетов которое он будет использовать.

Нормально и для агрессоров и консерваторов обойтись в 10-12 управляющих, 5-7 мало будет не все конечно они в просадку одновременно угодят но два управляющих запросто а это уже будет сказываться на доходе он и так у консерваторов не велик а будет еще меньше.

[Crosh]

Сообщение от Bagira

Нормально и для агрессоров и консерваторов обойтись в 10-12 управляющих, 5-7 мало будет не все конечно они в просадку одновременно угодят но два управляющих запросто а это уже будет сказываться на доходе он и так у консерваторов не велик а будет еще меньше.

Ну как мне кажется, для агрессивного портфеля 10-12 счетов маловато будет. При работе с агрессивными и рискованными счетами, нужна очень глубокая диверсификация, так как около 30% счетов будет в лучшем случае в просадке, а то и вообще закроются. А вот для консервативного портфеля можно обойтись и 10-ю счетами максимум.

[WarnerDC]

Сообщение от Crosh

Ну как мне кажется, для агрессивного портфеля 10-12 счетов маловато будет. При работе с агрессивными и рискованными счетами, нужна очень глубокая диверсификация, так как около 30% счетов будет в лучшем случае в просадке, а то и вообще закроются. А вот для консервативного портфеля можно обойтись и 10-ю счетами максимум.

Это получается, что нужно добавить всех опытных агрессоров вперемешку с молодыми ПАММ-счетами, которые в начале показывают не меньше 10% прибыли в неделю. Видел я подобный портфель с широкой диверсификацией (до 20 агрессивных управляющих) - выходили внушительные результаты от 3% до 5% в неделю, худшие периоды тоже были, но не такие серьезные как могло бы быть с 3-5 агрессивными управляющими. С агрессорами приветствуется большое количество счетов.

[Midas]

Сообщение от Crosh

Ну как мне кажется, для агрессивного портфеля 10-12 счетов маловато будет. При работе с агрессивными и рискованными счетами, нужна очень глубокая диверсификация, так как около 30% счетов будет в лучшем случае в просадке, а то и вообще закроются. А вот для консервативного портфеля можно обойтись и 10-ю счетами максимум.

Почему ? До 10 счетов это будет более ли чем. Возьмите пример агрессивного фонда и скажите, чем он плох. Разве что 1-2 управляющих можно было бы сменить, а так все нормально. 7-8 счетов для агрессивного фонда это даже много. Хотя может еще все зависит от суммы если сумма более чем 1000 долларов то может и 10 счетов лучше иметь

[asirisa]

Сообщение от Crosh

Ну как мне кажется, для агрессивного портфеля 10-12 счетов маловато будет. При работе с агрессивными и рискованными счетами, нужна очень глубокая диверсификация, так как около 30% счетов будет в лучшем случае в просадке, а то и вообще закроются. А вот для консервативного портфеля можно обойтись и 10-ю счетами максимум.

При работа с агрессивными счетами , любого колличества счетов может не хватить для диверсификации . так как . что бы серьезно зарабатывать на агрессорах в них тоже надо инвестировать не 10 долларов , а хотябы 100.Лучше иметь портфель где инструменты особо не отличаются по торговой стратегии, тогда даже при большом депозите вполне можно обойтись 10-12 топовыми счетами.

[Tatyr1988]

Сообщение от Crosh

Ну как мне кажется, для агрессивного портфеля 10-12 счетов маловато будет. При работе с агрессивными и рискованными счетами, нужна очень глубокая диверсификация, так как около 30% счетов будет в лучшем случае в просадке, а то и вообще закроются. А вот для консервативного портфеля можно обойтись и 10-ю счетами максимум.

Только где набрать хорошие агрессивные ПАММ счета в таком большом количестве . Тут даже 10 агрессивных ПАММ счетов трудно найти , разве что эти счета будут находиться у разных брокеров . С консерваторами все совсем по другому , можно собрать портфель хоть из 30 ПАММ счетов .