Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[zeher]

Сообщение от horster

Так консервативная торговля и подразумевает малые риски и стабильный доход. Что ещё нужно для потенциального инвестора? А если он имеет крупный депозит,то ему только с консерваторами и следует работать, игнорируя агрессоров. Просто агрессивные паммы дают некий шанс быстрого заработка для тех, у кого небольшой капитал и кому не выгодно сидеть месяцами и ждать прироста. Но в то же время это слишком опасный метод заработка, т.к. есть высокий риск вместо прибыли получить убыток.

Я бы не так сказал, получить убыток можно на любом счету, хоть агрессивном, хоть консервативном, без разницы, просто при консервативном инвестировании убыток не будет настолько существенным как на агрессивном, безубыточного инвестирования не бывает, но на агрессивном счету можно получить такой убыток что дальнейшая работа будет уже куда менее прибыльна, если вообще будет возможность работать.

[andrstar]

Сообщение от ataman

Просто консервативную историю можно изучать менее тщательно. Ведь достаточно только верхушек от стабильных консервативных счетов: нужно, чтобы он долго работал - срок жизни не менее года, чтобы просадки и прибыль были соответствующей, ну и загрузка депозита. Так же можно обратить внимание на ТС управа. Так вот все эти показатели, отбирая консервативные счета, можно анализировать лишь поверхностно, не предвзято именно в консервативных счетах.

Я вот тоже сейчас в школе управляющих пытаюсь что то изображать вроде работы с ПАММ счетами и собственным портфелем. Так вот скажу что даже не смотря на то что очень тщательно подходишь что к агрессивным что к консервативным, все равно "засада" случается именно там где ее не ждешь. Кажется что проанализировал и выбрал самый верный вариант из самых консерваторов, и срок жизни тот что надо , а в итоге именно тот на кого больше надеешься тот и дает минус. Поэтому я бы не стал утверждать что консервативные счета меньше всего надо анализировать.

[horster]

Сообщение от zeher

Я бы не так сказал, получить убыток можно на любом счету, хоть агрессивном, хоть консервативном, без разницы, просто при консервативном инвестировании убыток не будет настолько существенным как на агрессивном, безубыточного инвестирования не бывает, но на агрессивном счету можно получить такой убыток что дальнейшая работа будет уже куда менее прибыльна, если вообще будет возможность работать.

Само собой, разница в размере как убытков, так и прибыли. Чем потенциально и отличаются агрессоры от консерваторов. 50% прибыли и аналогичной просадки или 5% прибыли и столько же убытков. Вот такая разница между двумя категориями. Из двух зол выбирают меньшее(параллель такая). Зло - потому что риск. Только у консерваторов он маленький, а у агрессоров он безграничен. Не всегда, но в большинстве. Это в порядке вещей, метод такой. И если инвестор понимает, чем он в итоге рискует и что ключевой момент заключается в сохранности, он всегда будет придерживаться консерваторов.

[iSergio]

Сообщение от horster

Само собой, разница в размере как убытков, так и прибыли. Чем потенциально и отличаются агрессоры от консерваторов. 50% прибыли и аналогичной просадки или 5% прибыли и столько же убытков. Вот такая разница между двумя категориями. Из двух зол выбирают меньшее(параллель такая). Зло - потому что риск. Только у консерваторов он маленький, а у агрессоров он безграничен. Не всегда, но в большинстве. Это в порядке вещей, метод такой. И если инвестор понимает, чем он в итоге рискует и что ключевой момент заключается в сохранности, он всегда будет придерживаться консерваторов.

Действительно, если на первом плане стоит не заработок, а сохранность, то предпочтение однозначно должно быть отдано консервативным инструментам.Точно такой же выбор делается в том случае, если инвестор предпочитает более спокойный и размеренный тип инвестирования. А вот агрессивные счета можно использовать, когда есть и время для того, чтобы чаще и больше проводить анализ, и средства для этого, и желание этим заниматься в принципе

[semigolovij]

Консервативный подходит лично для меня, например из за того, что я хочу инвестировать все реквизированные мной средства для интернет инвестиций. Потому что лучше 5 % с 10 тысяч, чем 50% с 1000 долларов заработать. Так что, выбор в любом случае за инвестором.

[FanTomatos]

Сообщение от horster

Так консервативная торговля и подразумевает малые риски и стабильный доход. Что ещё нужно для потенциального инвестора? А если он имеет крупный депозит,то ему только с консерваторами и следует работать, игнорируя агрессоров. Просто агрессивные паммы дают некий шанс быстрого заработка для тех, у кого небольшой капитал и кому не выгодно сидеть месяцами и ждать прироста. Но в то же время это слишком опасный метод заработка, т.к. есть высокий риск вместо прибыли получить убыток.

Обычно для инвестора нужна прибыль, консервативные вклады не понравятся кто пришел разгонять капитал, так же как и с крупным капиталом не полезет инвестор в агрессивные памм счета. Быстро заработать но спустя несколько недель можно потерять ту прибыль что агрессоры дают, а стабильный доход у консерваторов будет увеличивать депозит.

[Avita]

Сообщение от iSergio

Действительно, если на первом плане стоит не заработок, а сохранность, то предпочтение однозначно должно быть отдано консервативным инструментам.Точно такой же выбор делается в том случае, если инвестор предпочитает более спокойный и размеренный тип инвестирования. А вот агрессивные счета можно использовать, когда есть и время для того, чтобы чаще и больше проводить анализ, и средства для этого, и желание этим заниматься в принципе

Агрессоров мы будем выбирать не для траты времени, а скорее, для повышения доходности нашего портфеля. Но тут, конечно же, будут повышены и риски, что не есть хорошо для инвестора, который желает работать длительное время и стабильно получать доход. Тут лучше выбирать консервативные инструменты.

[Фейрик]

Сообщение от iSergio

Действительно, если на первом плане стоит не заработок, а сохранность, то предпочтение однозначно должно быть отдано консервативным инструментам.Точно такой же выбор делается в том случае, если инвестор предпочитает более спокойный и размеренный тип инвестирования. А вот агрессивные счета можно использовать, когда есть и время для того, чтобы чаще и больше проводить анализ, и средства для этого, и желание этим заниматься в принципе

Я бы немного поправил. Все таки в памм инвестировании на первом месте всегда стоит заработок, но разница инвестора с крупным капиталом и с небольшим, что, в первом случае, инвестору не зачем рисковать, потому что его будет устраивать и небольшая доходность, которую дают консервативные памм счета.

[Tr@der]

Сообщение от iSergio

Действительно, если на первом плане стоит не заработок, а сохранность, то предпочтение однозначно должно быть отдано консервативным инструментам.Точно такой же выбор делается в том случае, если инвестор предпочитает более спокойный и размеренный тип инвестирования. А вот агрессивные счета можно использовать, когда есть и время для того, чтобы чаще и больше проводить анализ, и средства для этого, и желание этим заниматься в принципе

Вот тоже так раньше думал, что риски понижаем консервативными счетами. А на самом деле, для этого можно эффективно использовать диверсификацию. Так, она может помочь нивелировать просадку даже агрессивных управляющих, поэтому портфель будет не менее рискованный, зато пиковая доходность будет выше, да и средняя тоже. Ведь управляющие, которые работают агрессивно, сейчас совсем доходность снизили, да и у них тоже просадки случаются... Так что тут еще надо моделировать портфели и смотреть, что лучше.

[FirstX]

Сообщение от iSergio

Действительно, если на первом плане стоит не заработок, а сохранность, то предпочтение однозначно должно быть отдано консервативным инструментам.Точно такой же выбор делается в том случае, если инвестор предпочитает более спокойный и размеренный тип инвестирования. А вот агрессивные счета можно использовать, когда есть и время для того, чтобы чаще и больше проводить анализ, и средства для этого, и желание этим заниматься в принципе

Если инвестору важнее сохранность средств, это при том, что это инвестирование само по себе представляет риск, то, конечно, гораздо надёжнее будет инвестировать только в консерваторов. Но, считаю, не самый лучший вариант - использовать только одних консерваторов в работе, так как есть немало умеренно-консервативных счетов, которые и не рискуют очень сильно при сделках, и работать могут стабильно с плюсом по нескольку месяцев.