Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Mihalina]

Но если бы можно было бы узнать точно что управляющий агрессивного Памм счёта будет использовать при малейшем подозрении на просадку стоплосс, то наверное я бы первая инвестировала бы в такой счёт свои деньги.Если управляющий агрессивного Памм счёта каким то образом может проинформировать своих инвесторов о такой тактике торговли то тогда я думаю многие инвесторы захотят в инвестировать деньги в такой Памм счёт.

[horster]

Сообщение от zeher

Консерваторы конечно лучше прогнозируются чем агрессоры, но все таки говорить о полном прогнозировании я бы не стал, но при этом у них действительно есть очень существенное преимущество, они очень вряд ли смогут принести неожиданно существенный убыток, как вы верно заметили, а это наверное главное, инвестирование в консерватора позволяет сохранить капитал даже в неблагоприятной ситуации.

Прогнозировать вообще что-либо дело затруднительно. Мы все здесь работаем с вероятностями и от их правильного прогноза зависит будущий результат. Просто консерваторы меньше подвержены рискам, когда у агрессоров они значительные. Консерваторы тоже в какой-то момент могут дать просадку, но она мала по сравнению с агрессорами. А значит шансов намного больше работать дольше и стабильнее с консерваторами, чем с агрессорами.

[Avita]

Сообщение от Инвестор

Ну а зачем нужен нестабильный доход, когда у инвестора есть солидный капитал и возможность его инвестировать в самые надежные инструменты. Думаю для такого инвестора ответ на вопрос куда инвестировать очевиден - консервативные ПАММ-счета или индексы с фондами. А с агрессивными счетами ему и связываться нет никаких причин.

На мой взгляд и с малым капиталм нет необходимости вкладывать средства в агрессивные счета. Это только видимость создается высокого дохода, но результат итоговый, как правило, всегда один - потеря значительной части или всего капитала. Поэтому основной акцент всегда следует делать на консерваторов.

[Midas]

Сообщение от Avita

На мой взгляд и с малым капиталм нет необходимости вкладывать средства в агрессивные счета. Это только видимость создается высокого дохода, но результат итоговый, как правило, всегда один - потеря значительной части или всего капитала. Поэтому основной акцент всегда следует делать на консерваторов.

Тут спорный вопрос, можно и с небольшим капиталом инвестировать в агрессивные ПАММы , то как вы сказали не факт что получиться быстро подняться. Можно выбрать золотую середину умеренные счета или создать комбинированный портфель, чтоб и за счет агрессивных счетов немного увеличивалась прибыль общего количества ПАММ счетов. Но опять же слишком большую долю агрессорам выделять нельзя.

[Leos]

Сообщение от Mihalina

Но если бы можно было бы узнать точно что управляющий агрессивного Памм счёта будет использовать при малейшем подозрении на просадку стоплосс, то наверное я бы первая инвестировала бы в такой счёт свои деньги.Если управляющий агрессивного Памм счёта каким то образом может проинформировать своих инвесторов о такой тактике торговли то тогда я думаю многие инвесторы захотят в инвестировать деньги в такой Памм счёт.

Не думайте, что все агрессоры работают без стоп-лоссов, и все агрессивные стратегии описываются только жадностью управляющего и его "наплевательским" отношением к манимеджменту, т.к. помимо торговли управляющего на его ПАММ-счет влияет еще изменение общего капитала инвесторов. При сильном движении капитала, такой ПАММ-счет может показать или сильную доходность или большую просадку, поэтому инвесторы сами могут раскачать счет и привести его к сливу.

[semigolovij]

Если следовать вашей логике, то получается, что агрессивные совсем не нужны, ни с малыми суммами ни с крупными. Но не смотря на это, они все же есть, и пользуются большой популярностью, как мне кажется из зане большого входа инвестиций. А если так, то прибыль должна быть, так как в постоянно убыточные счета вряд ли народ инвестировал бы.

[andrstar]

Сообщение от Leos

Не думайте, что все агрессоры работают без стоп-лоссов, и все агрессивные стратегии описываются только жадностью управляющего и его "наплевательским" отношением к манимеджменту, т.к. помимо торговли управляющего на его ПАММ-счет влияет еще изменение общего капитала инвесторов. При сильном движении капитала, такой ПАММ-счет может показать или сильную доходность или большую просадку, поэтому инвесторы сами могут раскачать счет и привести его к сливу.

А причем инвесторы то ? Если управляющий сам рискует - то обвинять инвесторов в неудаче торговли это все равно что винить например большое плечо в сливе или большой размер депозита. Виноват всегда сам управляющий. И если он торгует нестабильно то здесь инвесторы ему не помеха. Это опять как в пословице про танцора. Агрессоры разные бывают - спору нет, бывают и такие что по несколько лет торгуют, и вот в такого наверно можно процентов 10-15 вложить.

[Laborant]

Сообщение от Avita

На мой взгляд и с малым капиталм нет необходимости вкладывать средства в агрессивные счета. Это только видимость создается высокого дохода, но результат итоговый, как правило, всегда один - потеря значительной части или всего капитала. Поэтому основной акцент всегда следует делать на консерваторов.

Полностью с вами согласен , одинаково жалко потерять как большой , так и не большой капитал , а потому рисковать своими пусть и малыми суммами не стоит при инвестировании в агрессоров . Да и оправдание такое , как я хотел увеличить капитал инвестируя небольшую сумму в агрессора не прокатывает .

[sabail]

Сообщение от Leos

Не думайте, что все агрессоры работают без стоп-лоссов, и все агрессивные стратегии описываются только жадностью управляющего и его "наплевательским" отношением к манимеджменту, т.к. помимо торговли управляющего на его ПАММ-счет влияет еще изменение общего капитала инвесторов. При сильном движении капитала, такой ПАММ-счет может показать или сильную доходность или большую просадку, поэтому инвесторы сами могут раскачать счет и привести его к сливу.

Конечно, управляющий агрессивного сектора более расположен работать без стоплоссов, но если управляющий останавливает вручную сделку, которая идет против него, то я не вижу большой разницы. Разница между агрессором и консерватором не в том, что агрессор работает без стоплоссов, а консерватор и ними, а в том, насколько обоснованно трейдер заключает сделку именно в данном направлении именно в данный момент. Только в этом отличие между этими трейдерами.

[Demonchikkiev]

Сообщение от zeher

Консерваторы конечно лучше прогнозируются чем агрессоры, но все таки говорить о полном прогнозировании я бы не стал, но при этом у них действительно есть очень существенное преимущество, они очень вряд ли смогут принести неожиданно существенный убыток, как вы верно заметили, а это наверное главное, инвестирование в консерватора позволяет сохранить капитал даже в неблагоприятной ситуации.

Да и агрессоры в конечном итоге легко прогнозируются, сольются рано или поздно и все. Просто есть такие агрессоры, которые со временем, с опытом и с увеличением своего капитала становятся все более и более консервативными трейдерами. Примеров много, по мониторингу некоторых агрессоров даже это видно, как вдруг аппетиты уменьшаются и так далее. Так что такие бывшие агрессоры будут достойны внимания.