Больше трейдеров - выше эффективность?

[IRON55]

Я думаю, что есть базовые надежные счета, которые бессмысленно мониторить в течение торгового периода. А если вы решили в портфель добавить экспериментальные счета, то основные мероприятия по анализу должны совершаться до вложения средств, ну и желательно, чтобы была возможность вывести деньги с минимальным штрафом из таких счетов. Таких счетов должно быть максимум 3 на 15-20 надежных базовых.

[lektor2010]

Сообщение от Forexjan

Я ещё не разу не слышал о том что инвестор инвестировал только в один счет и по моему если инвестор инвестирует всю свою сумму в одного трейдера то в таком случае даже консервативный памм счет не поможет потому что в любом случае риски бывают большие потому что один человек может ошибиться.

Ну почему же - почитайте посты айрона, он утверждает что для начала достаточно одного ПАММ счета такого как Вероника и можно смело складывать в него все деньги.

Сообщение от IRON55

А что там мониторить? Весь анализ и мониторинг должны быть на этапе отбора счетов. А когда уже вложились, то мониторить и анализировать нечего, сидим и ждем прибыль либо убыток. Если консервативный портфель содержит агрессивные счета, то 20 счетов может быть даже мало. Надо рассчитывать, что 1 агрессивный счет подстраховывают 5 консервативных.

А зачем тогда нам дана возможность досрочного вывода средств с ПАММ счета? Нужно обязательно мониторить ситуацию и в случае чего спасти хотя бы часть средств. Я вот даже когда сильно занятый и то захожу пару раз в неделю посмотреть как там мои инвестиции. А когда посвободней так каждый день мониторю управов из своего портфеля.

[IRON55]

Я принципиальный противник досрочного вывода средств, т.к. штрафы очень высокие. Такая суета может только привести к потере еще большей суммы. Это связано с тем, что наторговать "в ноль" управляющий вряд ли умудрится (в таком случае это ваша ошибка в отборе счетов), а штраф всегда выше. Тем более если вы досрочно выведите средства сразу с нескольких счетов, потери будут большие. Если штраф за досрочное снятие небольшой, то еще можно суетиться, но в большинстве случаев это не так. Я думаю, что количество счетов для инвестирования надо определить один раз на один торговый период, а уже по его результатам пересматривать состав портфеля.

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

А что там мониторить? Весь анализ и мониторинг должны быть на этапе отбора счетов. А когда уже вложились, то мониторить и анализировать нечего, сидим и ждем прибыль либо убыток. Если консервативный портфель содержит агрессивные счета, то 20 счетов может быть даже мало. Надо рассчитывать, что 1 агрессивный счет подстраховывают 5 консервативных.

На самом деле мониторить надо, вложил и забыл это не совсем правильно, если у управляющего каждый месяц падает прибыль и растет убыток то нельзя же просто на это смотреть, нужно принимать действия, вы попробуйте открыть 20 счетов а потом скажите как оно легко ли, конечно если у вас подход инвестировал и ждем что будет тогда конечно можно и 100 счетов открыть чего уж мелочится, но серьезный инвестор анализирует работу управляющего по другому просто не как нельзя. Всегда говорю главное это не количество а качество достаточно иметь 5 эффективных счетов.

[WarnerDC]

Сообщение от Thundermen

На самом деле мониторить надо, вложил и забыл это не совсем правильно, если у управляющего каждый месяц падает прибыль и растет убыток то нельзя же просто на это смотреть, нужно принимать действия, вы попробуйте открыть 20 счетов а потом скажите как оно легко ли, конечно если у вас подход инвестировал и ждем что будет тогда конечно можно и 100 счетов открыть чего уж мелочится, но серьезный инвестор анализирует работу управляющего по другому просто не как нельзя. Всегда говорю главное это не количество а качество достаточно иметь 5 эффективных счетов.

Как раз-таки "вложил и забыл" уместная стратегия (да-да, именно стратегия) для некоторых инвесторов. Во-1, подобные инвестиции подразумевают тип пассивного дохода, что освобождает инвестора от ПАММа и посягательств на нервную систему)), таким образом и время хватает на работу, дом и личную жизнь/семью. Во-2, инвестора не будет бросать то в жару то в холод, имею в виду те же досрочные выводы или даже во время ролловера, но после чего, как на зло, дела у управа могут пойти в верх.

Лучше составить готовый и действенный портфель, что называется, на года и ничего не трогать, чем все время менять состав управляющих, подвергать диверсификацию (т.е. убирать некоторых управов) и все время по разному распределять процентный дележ.

[Shweps]

Сообщение от IRON55

А что там мониторить? Весь анализ и мониторинг должны быть на этапе отбора счетов. А когда уже вложились, то мониторить и анализировать нечего, сидим и ждем прибыль либо убыток. Если консервативный портфель содержит агрессивные счета, то 20 счетов может быть даже мало. Надо рассчитывать, что 1 агрессивный счет подстраховывают 5 консервативных.

Все равно нужно наблюдать за своими инвестициями. Это все таки наши средства , да и думаю мало кто просто вложит и забудет не наблюдая за тем что с его деньгами. А вот на счет консервативных поротфелей с агрессивными счетами я не понял. Что они вообще могут делать в консерваторах. Я просто не могу понять их роль , ведь ихний процент в портфеле незначительный , даже при полной потере этих счетов весь портфель просядет не на много, что уже говорить о прибыли.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Я принципиальный противник досрочного вывода средств, т.к. штрафы очень высокие. Такая суета может только привести к потере еще большей суммы. Это связано с тем, что наторговать "в ноль" управляющий вряд ли умудрится (в таком случае это ваша ошибка в отборе счетов), а штраф всегда выше. Тем более если вы досрочно выведите средства сразу с нескольких счетов, потери будут большие. Если штраф за досрочное снятие небольшой, то еще можно суетиться, но в большинстве случаев это не так. Я думаю, что количество счетов для инвестирования надо определить один раз на один торговый период, а уже по его результатам пересматривать состав портфеля.

Вы же вроди собирались проводить эксеримент с агрессивными ПАММ счетами а значит для вас досрочный вывод средств - это последняя надежда на спасения своих денег. Если к примеру агрессор принес вам за месяц 200% прибыли и вы понимаете что он сейчас сливается - почему не вывести средства досрочно?

Ну да ладно - тема то не об этом. Лично я как говорил так и говорю что тдиверсификация путем увеличения количества ПАММ счетов обязательна.

[IRON55]

Сообщение от Shweps

Все равно нужно наблюдать за своими инвестициями. Это все таки наши средства , да и думаю мало кто просто вложит и забудет не наблюдая за тем что с его деньгами. А вот на счет консервативных поротфелей с агрессивными счетами я не понял. Что они вообще могут делать в консерваторах. Я просто не могу понять их роль , ведь ихний процент в портфеле незначительный , даже при полной потере этих счетов весь портфель просядет не на много, что уже говорить о прибыли.

Ну т.е. вы говорите о психологической составляющей. Если так, то никто вам не запрещает, смотрите, как уменьшается или увеличивается баланс вашего счета. Я к тому, что даже если что-то идет не так, это еще не повод суетиться и выводить деньги, т.к. больше потеряете. Консервативный портфель (состоящий, допустим, из 15-20 счетов), думаю, полезно разбавить агрессивными счетами, которые увеличат общую прибыль по портфелю. Только нельзя допускать перекосов, 1 агрессивный счет должен подстраховываться 8-10 консервативными.

[valvin1]

Сообщение от IRON55

Ну т.е. вы говорите о психологической составляющей. Если так, то никто вам не запрещает, смотрите, как уменьшается или увеличивается баланс вашего счета. Я к тому, что даже если что-то идет не так, это еще не повод суетиться и выводить деньги, т.к. больше потеряете. Консервативный портфель (состоящий, допустим, из 15-20 счетов), думаю, полезно разбавить агрессивными счетами, которые увеличат общую прибыль по портфелю. Только нельзя допускать перекосов, 1 агрессивный счет должен подстраховываться 8-10 консервативными.

Когда в управлении твоими деньгами работают несколько трейдеров это конечно же является большей гарантии сохранения своих средств. Но в таком случае такие инвестиции не гарантируют больший процент прибыли, так как выбираются различные счета. И если в них есть только консервативные, то прибыль не будет значительной, но и при наличии нескольких агрессивных это не гарантия большего процента.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Ну т.е. вы говорите о психологической составляющей. Если так, то никто вам не запрещает, смотрите, как уменьшается или увеличивается баланс вашего счета. Я к тому, что даже если что-то идет не так, это еще не повод суетиться и выводить деньги, т.к. больше потеряете. Консервативный портфель (состоящий, допустим, из 15-20 счетов), думаю, полезно разбавить агрессивными счетами, которые увеличат общую прибыль по портфелю. Только нельзя допускать перекосов, 1 агрессивный счет должен подстраховываться 8-10 консервативными.

Ну неужели так сложно понять что агрессивный ПАММ счет при долгосрочном инвестировании не может дать прибыли впринцыпе. Если для таких ПАММов просадка в 100% это вполне нормально то о чем тогда говорить? Агрессоров стоит использовать только на не постоянной основе - как инструменты для инвестиционного скальпинга.