Больше трейдеров - выше эффективность?

[user100]

Сообщение от galat

Да, именно так. Если вспомните основы математики то поймете что чем больше памм счетов у вас в портфеле тем ниже вероятность того что они все одновременно покажут просадку. Кроме того если просадка и будет то чем больше памм счетов в портфеле тем меньше доля каждого и тем меньше просадка управляющего ухудшит конечный результат вашего инвестиционного портфеля.

Вполне может быть и такое что 10 из десяти счетов одновременно будут в просадке, эффективность идет не от дробления а от успешности торговли каждого, разбивая капитал на счета мы страхуемся от слива одного из счетов, но никак не гарантируем себе прибыль по остальным. Понятно что счетов желательно иметь от5 до 10 но доходить до 20 и 30 это просто мания, есть же разумный предел

[valera]

Сообщение от user100

Вполне может быть и такое что 10 из десяти счетов одновременно будут в просадке, эффективность идет не от дробления а от успешности торговли каждого, разбивая капитал на счета мы страхуемся от слива одного из счетов, но никак не гарантируем себе прибыль по остальным. Понятно что счетов желательно иметь от5 до 10 но доходить до 20 и 30 это просто мания, есть же разумный предел

Прибыль гарантировать на валютном рынке невозможно никакими инструментами. Давайте этот вопрос уже даже не поднимать. Вероятность того, что все десять трейдеров из портфеля просядут одновременно крайне мала и Вы это сами должны понимать. А если все не просядут, то не просевшие должны дать прибыль. Логично? А отбором счетов мы подымаем планку усреднённого процента.

[Leos]

Сообщение от filatd

Полностью с вами согласен, если работать с консерваторами , то там можно много счетов не использовать. Но при использовании смешанного портфеля, особенно если там присутствуют агрессивные счет с небольшим входом, то там количество может быть достаточно большим. Чем больше счетов будет использовано в смешанном портфеле, тем выше будет его и эффективность.

Вряд ли такой подход поднимет эффективность портфеля. Надежность поднимет - согласен, но эффективность, т.е. прибыльность вряд ли. Чем больше счетов, тем больше вероятность, что в портфель попадет с просадкой не один счет, а несколько. Тем более, что при большом количестве счетов снижается внимательность при выборе этих счетов. Думаю, что выбор до 10 счетов в портфеле будет оптимальным.

[Devituvius]

Сообщение от Leos

Вряд ли такой подход поднимет эффективность портфеля. Надежность поднимет - согласен, но эффективность, т.е. прибыльность вряд ли. Чем больше счетов, тем больше вероятность, что в портфель попадет с просадкой не один счет, а несколько. Тем более, что при большом количестве счетов снижается внимательность при выборе этих счетов. Думаю, что выбор до 10 счетов в портфеле будет оптимальным.

Не согласен с утверждением, что чем больше счетов в портфеле, тем больше будут попадаться счета с просадкой. Скорее наоборот, ведь если счета хорошо проанализированы по консервативным критерием, то большое количество счетов в портфеле наоборот гарантирует безопасности и исключает попадание даже 2х счетов в просадку одновременно.

[Mihalina]

Сообщение от Leos

Вряд ли такой подход поднимет эффективность портфеля. Надежность поднимет - согласен, но эффективность, т.е. прибыльность вряд ли. Чем больше счетов, тем больше вероятность, что в портфель попадет с просадкой не один счет, а несколько. Тем более, что при большом количестве счетов снижается внимательность при выборе этих счетов. Думаю, что выбор до 10 счетов в портфеле будет оптимальным.

Согласна с вами что общее количество Памм счетов в портфеле инвестора лучше выбирать до 10 так как если счетов будет больше то инвестор рискует просто запутаться тем более если у инвестора не так много времени.Для того что бы работа с Памм счетами была более простой лучше сократить большое количество счетов до минимума и тогда и инвестора освободится не большое количество свободного времени и ему будет проще работать.Самый идеальный на мой взгляд вариант для портфеля инвестора это 5 консервативных Памм счетов в его составе.

[ivis]

Сообщение от Devituvius

Не согласен с утверждением, что чем больше счетов в портфеле, тем больше будут попадаться счета с просадкой. Скорее наоборот, ведь если счета хорошо проанализированы по консервативным критерием, то большое количество счетов в портфеле наоборот гарантирует безопасности и исключает попадание даже 2х счетов в просадку одновременно.

На длительном периоде конечно просадки сглаживаются. Но это нельзя сказать на коротком периоде, в те же два-три месяца. Например, инвестор только начал инвестировать и раскидал свой капитал в 10 консервативных управляющих, но на протяжении двух месяцев, кто-то из них постоянно попадал в минус. Просто такая минусовая полоса. Те же управы по итогам торговли за предыдущий год, показали плюс в целом по виртуальному портфелю.

[Vlados25]

Сообщение от Midas

Согласен. Нужно подбирать помимо количества счетов еще так чтоб счета работали можно сказать в унисон. Вот как в прайзе 2 вы правильно подобрали пример. Это положительный пример того как могут слаженно работать всего 5 счетов. Но у нас есть и положительный пример работы 25 счетов )))

Пока что да - у нас на примере индексов есть 2 примера успешно работающих портфелей - прайз2, в котором 5 управляющих и и500 в котором 25 управляющих. Если посмотреть статистику то можно понять что у первого индекса приемущество это большая прибыль, а у второго - большая устойчивость к просадкам. Вот и решайте что вам важнее - прибыль или отсутствие просадок, от этого и будет зависеть количество памм счетов в портфеле.

[Инвестор]

Ну это выходит, что и 5 ПАММ-счетов могут обеспечивать достойный уровень дохода и эффективности. И включение 25 ПАММ-счетов в портфель тоже могут давать эффевные результат, но возможно с чуть меньшим доходом. Значит именно в этих пределах и находится оптимальное количество ПАММов для эффективного портфеля.

[getr]

Сообщение от valera

Прибыль гарантировать на валютном рынке невозможно никакими инструментами. Давайте этот вопрос уже даже не поднимать. Вероятность того, что все десять трейдеров из портфеля просядут одновременно крайне мала и Вы это сами должны понимать. А если все не просядут, то не просевшие должны дать прибыль. Логично? А отбором счетов мы подымаем планку усреднённого процента.

Мне кажется что лучше получать усредненный процент стабильно длительное время, чем получать хороший доход, а потом получить убыток, если у вас в портфеле мало счетов и кто то из управляющий просядет. Конечно инвестор может каждый раз менять счета в портфеле, но все равно будет вероятность что какой то счет просядет. Когда счетов много, просадка 1-2 счетов не так страшна

[Crosh]

Когда счетов много то и проседать будет больше количество счетов. Таким образом при наличии 20 счетов в портфеле вероятность просадки 5 из значительно больше нежели вероятность просадки 1 з счетов при отборе качественных 6 счетов в портфель. Так что не думаю что большое количество счетов залог успешного инвестирования.