Реинвестирование в ПАММ

[vit23]

Сообщение от Laborant

Не лучше , а это единственно правильное решение , тут просто напросто нет выбора у инвестора . К агрессорам нужен особый подход , краткие своевременные инвестиции , без всякого рода риска при реинвестировании . Получилась прибыль от агрессора , все ее нужно фиксировать и выводить , а не пытаться ее еще увеличить .

Вы правы, с агрессором нужно уметь работать, и для этого нужен опыт и знания, тем более реинвестирования агрессора никто не занимается, это как минимум опасно для полученной прибили и капиталу в целом. Конечно можно вывести прибыль с агрессора, но так же возможно реинвестировать ее в консерватора, и дальше работать с этим счетом получая прибыль.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от vit23

Вы правы, с агрессором нужно уметь работать, и для этого нужен опыт и знания, тем более реинвестирования агрессора никто не занимается, это как минимум опасно для полученной прибили и капиталу в целом. Конечно можно вывести прибыль с агрессора, но так же возможно реинвестировать ее в консерватора, и дальше работать с этим счетом получая прибыль.

Несомненно реинвестировать нужно только в консервативные или в умеренные счета, а в агрессоров вливать ту сумму которая диверсифицируется. Редко но бывало я реинвестировал в агрессоров, был молод не опытен, и в случае 1 из 3 мне эта реинвестиция приносила прибыль.

[AlexStorm]

Сообщение от alex0721

Вы сами осознаете что пишете. Если будет доливка, то со ста долларов получится 50к. А размер и частота доливки не влияет на результат и скорость его достижения. Более того прибыль в 11% это не реально на протяжении 60 месяцев подряд. Вы ведь не забывайте что ваши 11% прибыли это половина от результата который показывает управляющий. Конечно за 5 лет постоянного инвестирования и полного реинвестирования можно достичь очень хороших результатов, но не таких о которых вы говорите.

Примерно так и получается - даже если посчитать просто накопления по 100 в месяц - то получится 100*12*5 = 6000 - да еще надо учитывать что каждый месяц будут капать проценты - пускай даже не 10 а 5% - то все равно набежит порядка такой суммы - 5% в месяц - это получается 60% в год - а это на 5 лет - вот и получается что 6000 в итоге принесут прибыль в 300% - это как минимум 24000, а тут еще и сложные проценты а не простые которые дают больший эффект....

[Crosh]

Сообщение от Lawanski

Кто бы что не говорил, но для меня лучшим вариантом реинвестирования будет полный реинвест во все ПАММы. То есть не зависимо от типа счета и от срока инвестирования. Главное при таком типе реинвестирование постоянно проводить пересчет прибыли и распределение ее на все счета для так сказать равномерного реинвестирования.

То есть вы предлагаете следующее. Имея портфель, с инвестициями в 20% в агрессоров 30% в умеренных и 50% в консерваторов (примерный портфель) полученную прибыль от всех счетов распределять между ними в равных долях? и даже прибыль от консерваторов реинвестировать в агрессоров? правильно ли я вас понял?

[Demonchikkiev]

Реинвестирование - это очень важный процесс для двух типов инвесторов:

1. Мелкие инвесторы, которые не имеют достаточный капитал даже для обычной диверсификации своего портфеля.

2. Инвесторы, которые ставят себе достаточно долгосрочные цели, минимум от 1 года.

Так что в принципе не все хотят проводить реинвестирование. Но вот для управляющих трейдеров реинвестирование - это однозначно позитивный фактор, по скольку позволяет оставлять размер своего ПАММ-счета на месте.

[AlexStorm]

Сообщение от Crosh

То есть вы предлагаете следующее. Имея портфель, с инвестициями в 20% в агрессоров 30% в умеренных и 50% в консерваторов (примерный портфель) полученную прибыль от всех счетов распределять между ними в равных долях? и даже прибыль от консерваторов реинвестировать в агрессоров? правильно ли я вас понял?

Человек ясно написал что реинвест в равных долях от общей прибыли - и естественно вся прибыль независимо откуда она появилась будет распределяться между всеми счетами - но такой подход очень скользкий и нужно понимать что большая часть агрессоров будет приносить убытки и держать портфель на нулевой прибыли в лучшем случае - при таких инвестициях явно придется рассчитывать на удачу а не только на холодный расчет.

[Crosh]

Сообщение от AlexStorm

Человек ясно написал что реинвест в равных долях от общей прибыли - и естественно вся прибыль независимо откуда она появилась будет распределяться между всеми счетами - но такой подход очень скользкий и нужно понимать что большая часть агрессоров будет приносить убытки и держать портфель на нулевой прибыли в лучшем случае - при таких инвестициях явно придется рассчитывать на удачу а не только на холодный расчет.

Ну вот поэтому то я и удивился. Ведь вроде опытный инвестор уже, а такие рискованные и небезопасные методы советует. Но если советует то наверное имеет основания для этого.

Лично я в своей практике использую более надежный способ. Прибыль от консерваторов я реинвестирую. А прибыль от агрессоров я вывожу для своих потребностей.

[AlexStorm]

Сообщение от Crosh

Ну вот поэтому то я и удивился. Ведь вроде опытный инвестор уже, а такие рискованные и небезопасные методы советует. Но если советует то наверное имеет основания для этого.

Лично я в своей практике использую более надежный способ. Прибыль от консерваторов я реинвестирую. А прибыль от агрессоров я вывожу для своих потребностей.

В принципе правильный подход - прибыль от агрессоров выводить - я так понимаю исключили реинвестиции от агрессоров в консерваторов чтобы не систематизировать такой подход - а лишь изредка его использовать? Или были другие соображения на этот счет....

Если прибыль от агрессоров реинвестировать в консерваторов - то это войдет в привычку и потом может сказаться на общей доходности когда агрессоры станут приносить убытки все чаще.....

все же я как то склоняюсь что в агрессоров надо вкладывать в редких случаях и проводить при этом достаточно хороший анализ взвешивая все за и против - с ними надо держать ухо в остро....

[Avita]

Сообщение от Crosh

Ну вот поэтому то я и удивился. Ведь вроде опытный инвестор уже, а такие рискованные и небезопасные методы советует. Но если советует то наверное имеет основания для этого.

Лично я в своей практике использую более надежный способ. Прибыль от консерваторов я реинвестирую. А прибыль от агрессоров я вывожу для своих потребностей.

Я с вами согласна, излишне рисковать тут не стоит. Сама предпочитаю прибыль, полученную от агрессивных счетов не выводить, а инвестировать в консервативные счета. А прибыль от счетов консервативных могу реинвестировать частично, либо выводить. Т.е. к полному реинвестированию я не прибегаю, т.к. это значительно повышает не только доходность, но и риски.

[WarnerDC]

Сообщение от Crosh

То есть вы предлагаете следующее. Имея портфель, с инвестициями в 20% в агрессоров 30% в умеренных и 50% в консерваторов (примерный портфель) полученную прибыль от всех счетов распределять между ними в равных долях? и даже прибыль от консерваторов реинвестировать в агрессоров? правильно ли я вас понял?

По вашему примеру выходит, что доля за консервативными счетами благодаря реинвестированию будет расти, а за агрессивными - стоять на месте. Агрессоры зарабатывают в 4-5 раз больше, чем консерваторы, стало быть их доля буквально за два-три месяца может увеличиться в полтора раза, а чтобы доля консерваторов увеличилась в полтора раза (50% прибыли) - нужен год. Понятно, что с агрессоров желательно выводить прибыль, а не реинвестировать ее, но любая просадка, если вы выводите прибыль, заденет часть вклада и тогда за этими счетами уменьшится доля. В реинвестировании есть свои стратегические ходы.