Инвестирование-основной или дополнительный доход?

[Андрей66]

[QUOTE=Ирина Одинцова;199939]Вот именно, что в сети и на форумах. Даже чтобы понять, как собрать инвестиционный портфель, нужно понимать, в кого лучше вкладывать деньги - в агрессора или консерватора, а если в несколько счетов то в каком процентном соотношении. Так что с нуля просто так, конечно, инвестировать никто не запретит, но это потом может сказаться на доходности вложенных средств.[/QUOTE]

При вложении без каких либо знаний люди некоторые неплохо расручиваются и все познают уже по ходу вливаний, есть у меня такие знакомые. Но в большинстве случаев это сказывается не так на доходности, как на безопасности капитала, а это уже хуже.

[QUOTE=dos1k;199935]инвестирование - это специальная чуйка ( чуите, что индекс принесет прибыль - инвестируйте). Конечно не следует забывать и про анализ индекса из общих данных (сроки торговли, проценты доходности и результативность).[/QUOTE]

Может для вас инвестирование - это и чуйка, но с этим мало кто сможет согласиться. Некоторые на этом "играют", вкладывают по чуйке в агрессоров в определенные моменты и неплохо зарабатывают, ну или теряют. Я всего пару раз так инвестировала в момент просадки, даже 2 раза получилось получить хорошую прибыль. Но основной упор делаю на опыте а не "чуйке".

[romanti555]

[QUOTE=Iren;199948]При вложении без каких либо знаний люди некоторые неплохо расручиваются и все познают уже по ходу вливаний, есть у меня такие знакомые. Но в большинстве случаев это сказывается не так на доходности, как на безопасности капитала, а это уже хуже.



Может для вас инвестирование - это и чуйка, но с этим мало кто сможет согласиться. Некоторые на этом "играют", вкладывают по чуйке в агрессоров в определенные моменты и неплохо зарабатывают, ну или теряют. Я всего пару раз так инвестировала в момент просадки, даже 2 раза получилось получить хорошую прибыль. Но основной упор делаю на опыте а не "чуйке".[/QUOTE]Ну так зачем вкладывать в агрессоров и тем самым играть , угадал не угадал , если можно вести направленные инвестиции и стабильно и ровно на этом зарабатывать . Это в любом случае будет для вас более надежно и прибыльнее , инвестировать в консервативные памм счета и на этом и зарабатывать .

[Ирина Одинцова]

[QUOTE=romanti555;199998]Ну так зачем вкладывать в агрессоров и тем самым играть , угадал не угадал , если можно вести направленные инвестиции и стабильно и ровно на этом зарабатывать . Это в любом случае будет для вас более надежно и прибыльнее , инвестировать в консервативные памм счета и на этом и зарабатывать .[/QUOTE]

Тем не менее находятся те, кто инвестируют в агрессоров, довольны ими и средства от них не выводят и используют прибыль как источник дополнительного дохода или для последующего реинвестирования в консерватора. В принципе, это максимально удобная схема развития счёта, особенно для его перехода из дополнительного дохода в основной.

[ivis]

[QUOTE=Ирина Одинцова;200023]Тем не менее находятся те, кто инвестируют в агрессоров, довольны ими и средства от них не выводят и используют прибыль как источник дополнительного дохода или для последующего реинвестирования в консерватора. В принципе, это максимально удобная схема развития счёта, особенно для его перехода из дополнительного дохода в основной.[/QUOTE]Схема удобная, особенно в теоретическом плане. [img]http://forum.forex-investo.ru/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.png[/img] На самом деле надо ввести какое-то понятие агрессивности. Может быть у тех инвесторов агрессор и не такой уж и агрессивный. Допустим если у него прибыль случается по 10-15%, а просадка не более 30% , то это очень умеренная агрессивность. В такие счета я бы с удовольствием заинвестировал, чтобы побыстрее выйти на основной доход с инвестиций.

[asem9077]

Вот с этим трудно не согласиться. Одни считают консервативными счета с доходностью до 15% месячных. А другие скажут что выше 7% это уже агрессивные счета. Я раньше кстати использовал такую схему раскрутки: вкладывал небольшие сумы в счета, которые мне приносили до 30% в месяц, прибыль с них, а также уже большие сумы нес в паммы 15-20%. А уже с них вкладывал в стабильных консерваторов с 7-10%, которые давали мне заработать всегда. Но со временем перешел на консерваторов, чтобы не заниматься этими переводами постоянными.

[Forexjan]

[QUOTE=asem9077;200086]Вот с этим трудно не согласиться. Одни считают консервативными счета с доходностью до 15% месячных. А другие скажут что выше 7% это уже агрессивные счета. Я раньше кстати использовал такую схему раскрутки: вкладывал небольшие сумы в счета, которые мне приносили до 30% в месяц, прибыль с них, а также уже большие сумы нес в паммы 15-20%. А уже с них вкладывал в стабильных консерваторов с 7-10%, которые давали мне заработать всегда. Но со временем перешел на консерваторов, чтобы не заниматься этими переводами постоянными.[/QUOTE]



И я считаю что консервативный счет это 7 процентов в месяц потому что по моему консервативность определяется в первую очередь только тем какое соотношение потерь ты расчитываешь , то есть если ты ставишь риск в 3 процента от сделки то это консервативно , а когда ты стваишь риск более этого то тогда уже получается не консервативный.

[valera]

[QUOTE=asem9077;200086]Вот с этим трудно не согласиться. Одни считают консервативными счета с доходностью до 15% месячных. А другие скажут что выше 7% это уже агрессивные счета. Я раньше кстати использовал такую схему раскрутки: вкладывал небольшие сумы в счета, которые мне приносили до 30% в месяц, прибыль с них, а также уже большие сумы нес в паммы 15-20%. А уже с них вкладывал в стабильных консерваторов с 7-10%, которые давали мне заработать всегда. Но со временем перешел на консерваторов, чтобы не заниматься этими переводами постоянными.[/QUOTE]

Консервативный или агрессивный стиль проповедует управляющий, нельзя определить исходя только из доходности. Может быть множество сделок малой лотности, что в сумме даёт неплохой месячный процент или трейдер может совершать несколько сделок в месяц загружая при этом депозит до 30-40% и в сумме выйти на те же 10-15% в месяц.Результаты будет похожи, а стили и риски совершенно разные.

[Axe]

Это Вы рассуждаете с позиции управляющего. Только не понятно, зачем это инвестору. Речь идет о том, стоит ли рассматривать инвестирование как постоянный доход. Я считаю, что там где есть минимальный риск, нельзя считать постоянным доходом. Соответственно, если в жизни ставку сделать только на инвестирование, то можно просто-напросто оказаться нищим и без постоянной работы. Конечно, если инвестор имеет многолетний успешный опыт, то это можно сказать основная работа. Лично я предпочитаю совмещать инвестирование и основную работу.

[asem9077]

Минимальный риск есть всегда, от этого не уйдешь. С работы могут уволить бес какой либо причины. Ограбить тоже могут, обмануть. Мне кажется что среди нас нет таких инвесторов с многолетним опытом, ведь памм-инвестирование довольно молодая сфера зайнятости. Я здесь с 2009 и не считаю что многолетний опыт имею.

[Michael Partas]

Я думаю что если уж заниматься инвестированием то только исключительно серйзоно и стремиться к тому, чтобы сделать это основным доходом, а если в финансовом плане сводить концы с концами, то думаю не стоит лесть в эту сферу. Скажем - если основной доход в месяц с основной работы не превышает 200 долларов, то об инвестировании и речи быть не может. Чтобы превратить инвестирование в основной доход придется потратить очень много времени, сил, опыта и конечно же денег, но как правило это окупается с лихвой в течении нескольких лет.