Памм-фонды

[Фейрик]

Сообщение от WarnerDC

Банковский вклад - примитивный вклад. Конечно же Фонды дают больше, но если сравнивать их с другими продуктами, то они им проигрывают (не берем агр. фонд). Словосочетание "ярый противник" звучит нелепо, все-таки фонды - готовый портфель, где многое зависит от управляющих, а не самих фондов (то есть можно быть ярым противником отдельного управляющего, например, свена и ставить под сомнение его участие в фонде). Точно не знаю, сколько консервативный и стабильный могут дать за год - в пределах 50% прибыли, наверное.

Вы про надежность не забывайте, а вложение в фонд, в плане надежности, будет примитивом, по сравнению с банковским вкладом, куда вы легко можете вложить большую сумму. Чего точно не скажешь про вложения даже в консервативный фонд, куда вы не рискнете вкладывать большую сумму.

[Гера]

Сообщение от Фейрик

Вы про надежность не забывайте, а вложение в фонд, в плане надежности, будет примитивом, по сравнению с банковским вкладом, куда вы легко можете вложить большую сумму. Чего точно не скажешь про вложения даже в консервативный фонд, куда вы не рискнете вкладывать большую сумму.

А с чего вы взяли, что в консервативный фонд нельзя вложить крупную сумму, совсем другое дело если у вас или у меня ее нет Банки например сейчас в Украине тоже не верх надежности, поэтому сложно сказать, как будет дальше ситуация развиваться и не лучше ли ПАММ фонд использовать с 60% в год, чем 10% в год на вкладе в банке получать.

[semigolovij]

Сообщение от Гера

А с чего вы взяли, что в консервативный фонд нельзя вложить крупную сумму, совсем другое дело если у вас или у меня ее нет Банки например сейчас в Украине тоже не верх надежности, поэтому сложно сказать, как будет дальше ситуация развиваться и не лучше ли ПАММ фонд использовать с 60% в год, чем 10% в год на вкладе в банке получать.

Могу так же добавить к сообщении от Геры, что если банк прикажет долго жить, то в него вводят временную администрацию. Деньги выплатят в рамках 200000 гривен по расчету курса на момент введения ВА. Получается, что человек внеся деньги в банк рискует попасть в минус в лучшем случае если банк банкрот. ( своего рода просадка).Замечу: БЕЗ возможности отрабатывания денег при повторном инвестировании в тот же банк. А вот в фонд агрессивный можно вкладывать и получать около 1.5 % в неделю на данный момент, плюс возможность отработать просадку если такая будет методом доливания денег в тот же фонд. Так или иначе фонд будет в плюсе. Это его отличительная особенность от банков.

[galat]

Сообщение от WarnerDC

Банковский вклад - примитивный вклад. Конечно же Фонды дают больше, но если сравнивать их с другими продуктами, то они им проигрывают (не берем агр. фонд). Словосочетание "ярый противник" звучит нелепо, все-таки фонды - готовый портфель, где многое зависит от управляющих, а не самих фондов (то есть можно быть ярым противником отдельного управляющего, например, свена и ставить под сомнение его участие в фонде). Точно не знаю, сколько консервативный и стабильный могут дать за год - в пределах 50% прибыли, наверное.

Чем мне не нравится стабильный и консервативный так это длительностью торговых периодов. Этим они отпугивают активных инвесторов которые стараются инвестировать в наиболее подходящие периоды и привлекают только пассивных инвесторов которые готовы инвестировать в любой момент на долгосрок.

[Екатерина85]

Сообщение от galat

Чем мне не нравится стабильный и консервативный так это длительностью торговых периодов. Этим они отпугивают активных инвесторов которые стараются инвестировать в наиболее подходящие периоды и привлекают только пассивных инвесторов которые готовы инвестировать в любой момент на долгосрок.

Да, пожалуй это единственные их минусы, по мне дак я лучше выберу инвестиции, максимум на месяц, так как деньги всегда должны крутиться, а не лежать и ждать лучших времен. Так же минусами Памм-фондов является присутствие даких долгосрочных счетов или маленькая доходность других. В общем, опытному инвестору будет лучше работать с собственным портфелем.

[Vlados25]

Сейчас необычная ситуация в фондах - по прибыли лидирует стабильный. В первую очередь из-за того что в агрессивном 242 выдал просадку из-за чего фонд немного сдал позиции. Но учитывая что у агрессивного в запасе ещё отмар да и флоринго ещё торгует - думаю к концу недели все станет на свои места.

[galat]

Сообщение от Екатерина85

Да, пожалуй это единственные их минусы, по мне дак я лучше выберу инвестиции, максимум на месяц, так как деньги всегда должны крутиться, а не лежать и ждать лучших времен. Так же минусами Памм-фондов является присутствие даких долгосрочных счетов или маленькая доходность других. В общем, опытному инвестору будет лучше работать с собственным портфелем.

Просто проблема вся в том что к примеру сейчас может быть удачный момент для инвестирования в стабильный или консервативный фонд, а через пару недель всякое может случится и такая инвестиция может быть уже заведомо убыточной. Но средства вывести вы не сможете - придется рисковать.

[pittt]

Сообщение от galat

Просто проблема вся в том что к примеру сейчас может быть удачный момент для инвестирования в стабильный или консервативный фонд, а через пару недель всякое может случится и такая инвестиция может быть уже заведомо убыточной. Но средства вывести вы не сможете - придется рисковать.

да я с вами полностью согласен, из за того что в Консервативном и Стабильном Фондах длительный период инвестирования, то не возможно предугадать события и по сути анализ на одну неделю ничего не даст. потому что на следующей неделе может произойти все что угодно и вы уже ничего не сможете сделать. Конечно с ТП в 1 неделю намного лучше работать

[Vlladimir1]

Сообщение от Гера

На то он и пользовательский что на тот момент инвесторы предлагали тот счет, но как показывает практика лучше брать самые перспективные счета и с небольшими максимальными просадками и которые работают больше полугода, тогда фонд получиться более стабильным и через пару месяцев не придется менять счета, но как показывает практика даже долгоработающие паммы могут закрываться, исключений нет- это форекс ребята.

Я думаю, что для фонда достаточно отобрать управляющих из ТОП 25 КИ по инвестфлоу, среди этих управляющих форс-мажору - очень редкое явление, типа как с Гэлекси, но это было ожидаемо, а не неожиданно.Надо, чтобы еще кто-то следил за счетами в фонде, если бы Гэлэкси вовремя поменяли, то многим индексам он бы не испортил статистику.

[Инвестор]

Ну принимать решение по составу новых фондов все равно будут аналитики Пантеона. Хотя непонятно когда новые фонды все же будут введены встрой. А вот в действующих особо то ничего и не изменить уже. Разве что 1-2 управляющих поменять, когда это потребуется, как это было в том же агрессивном ПАММ-фонде. Но там это сделать проще чем в двух остальных. Так как торговый период всего 1 неделя, что позволяет это сделать без проблем.