Больше трейдеров - выше эффективность?

[5Andrey2006]

Сообщение от Vlados25

Ведь просадку в 10% консерваторы будут отрабатывать очень долго - это следует учитывать при выборе количества памм счетов.

Совершенно верно, либо уменьшать долю агрессора в портфеле, либо эту часть депозита разбивать на несколько агрессоров. Но все же если агрессор профессионал он никогда не доведет до полного слива свой счет, поэтому 9 консерваторов запросто могут перекрыть убыток агрессора в количестве 20% от его части депозита.

[valera]

Сообщение от Midas

Вот вы все верно написали сам приветствую. Эффективность не совсем не зависит от количества, но эффективность может зависеть и него но только в плане уменьшения риска капитала в просадке. Один просел а остальные сработали в прибыль в итоге вы минус можете не получиьь - вот и эффективность большого портфеля на лицо. Но чем больше счетов тем больше размывается прибыль. Поэтому больше 10 счетов иметь какой смысл?Развесто до 15 максимум.

Размывая прибыль мы размываем и просадки. Согласны? Если Вы помните у Эзопа была такая мысль, что подыматься вверх всегда тяжелее, чем скатываться вниз. Как это будет выглядеть применительно к инвестированию: если сегодня Вы допустили просадку в 10%, а завтра получили прибыль в 10%, то после получения завтрашней прибыли Вы не выйдите на сегодняшний допросадочный уровень, другими словами Ваш капитал станет меньше.

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Все правильно вы получаете опыт, только так и можно понять что лучше будет вам, много работы и результат другой или немного меньше рискуешь и не нужно напрягаться, больше трейдеров хорошо потому что диверсификация необходима в инвестирование а эффективность зависит от управляющих но не от диверсификации.

Да, не так важно расширение портфеля, как то, насколько качественные счета выбираются для составления портфеля. Понятное дело, что и о диверсификации забывать нельзя, так как ни в одном счёте нельзя быть уверенным на 100%. Но может вполне хватить счетов 5-7, чтобы портфель был эффективным. При этом можно в таком портфеле держатьи умеренные счета, которые поближе по работе к консерваторам, так как прибыли они дополнительно принести могут, а если и будут просадки, то основная часть портфеля сгладит их.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vlados25

А, если вы инвестируете большую часть средств в консерваторов тогда согласен. Однако если вы выделили даже 10% средств на агрессоров инвестировать их все в 1 памм счет никак нельзя. Нужно подобрать как минимум 5 паммов что бы закрытие одного из них не отбросило ваш портфель слишком далеко назад. Ведь просадку в 10% консерваторы будут отрабатывать очень долго - это следует учитывать при выборе количества памм счетов.

Никто же не заставляет вас инвестировать в агрессивные счета , пусть и на 10 процентов от вашего капитала . Можно собрать портфель из одних консерваторов , причем с большим их количестве от 10 и больше и не переживать при этом за сохранность своих денег , ну и за их увеличение . Эффективность таких портфелей будет наивысшей .

[Инвестор]

Думаю все же лучше для агрессивных счетов выделить до 10 процентов от портфеля. Так вероятность перекрытия убытков в таких счетах за счет консервативным или умеренно-консервативных ПАММ-счетов все же будет выше. Хотя конечно возможно 9 надежных ПАММ-счетов и хватит, чтобы перекрыть убытки одного агрессивного счета.

[Tatyr1988]

Сообщение от Инвестор

Думаю все же лучше для агрессивных счетов выделить до 10 процентов от портфеля. Так вероятность перекрытия убытков в таких счетах за счет консервативным или умеренно-консервативных ПАММ-счетов все же будет выше. Хотя конечно возможно 9 надежных ПАММ-счетов и хватит, чтобы перекрыть убытки одного агрессивного счета.

Вы надеетесь на прибыль с одного агрессивного ПАММа , но при этом говорите про покрытие его убытков , хватит ли денег с 9 консервативных счетов для этого . А это значит вы прекрасно понимаете , что при таком инвестировании скорее всего столкнетесь с проблемами в агрессивном ПАММе и надеетесь на покрытие убытков . В лучшем случае сработаете месяц по нулям .

[ataman]

Сообщение от 5Andrey2006

Совершенно верно, либо уменьшать долю агрессора в портфеле, либо эту часть депозита разбивать на несколько агрессоров. Но все же если агрессор профессионал он никогда не доведет до полного слива свой счет, поэтому 9 консерваторов запросто могут перекрыть убыток агрессора в количестве 20% от его части депозита.

А зачем вообще все эти танцы с огромным количеством трейдеров в портфеле? Ведь можно просто заменить 10 агрессоров 1м умеренным счетом, а 10 консервативных - 5 консервативных. Получим скромный портфель в 6 счетов, 5 консерв и 1 умеренный. Безопасность денег будет отличная, счета будут перекрывать недостатки друг друга. Зато не будет путаницы и с распределением долей и средств будет всё понятно. А так же меньше работы на выходные - анализа.

[iSergio]

Сообщение от Tatyr1988

Никто же не заставляет вас инвестировать в агрессивные счета , пусть и на 10 процентов от вашего капитала . Можно собрать портфель из одних консерваторов , причем с большим их количестве от 10 и больше и не переживать при этом за сохранность своих денег , ну и за их увеличение . Эффективность таких портфелей будет наивысшей .

Мне не совсем понятно, каким образом эффективность портфеля, состоящего исключительно из консерваторов, может быть наивысшей? Если учесть, что консервативные инструменты в среднем показывают 4-5% в месяц, то и общий процент, соответственно, будет таким же. Думаю, что Вы согласитесь, что можно без особого напряжения составить портфель, который будет приносить 6-8%. И много счетов для этого не понадобится, до 10 вполне реально.

[Laborant]

Сообщение от ataman

А зачем вообще все эти танцы с огромным количеством трейдеров в портфеле? Ведь можно просто заменить 10 агрессоров 1м умеренным счетом, а 10 консервативных - 5 консервативных. Получим скромный портфель в 6 счетов, 5 консерв и 1 умеренный. Безопасность денег будет отличная, счета будут перекрывать недостатки друг друга. Зато не будет путаницы и с распределением долей и средств будет всё понятно. А так же меньше работы на выходные - анализа.

Интересное размышление с вашей стороны на тему , войны не будет , я дома винтовку забыл . Все на форуме пытаются повысить эффективность путем увеличения количества счетов в портфеле , но вы почему пошли по обратному пути , стараетесь бесконечно уменьшить их количество .

[sabail]

Сообщение от ataman

А зачем вообще все эти танцы с огромным количеством трейдеров в портфеле? Ведь можно просто заменить 10 агрессоров 1м умеренным счетом, а 10 консервативных - 5 консервативных. Получим скромный портфель в 6 счетов, 5 консерв и 1 умеренный. Безопасность денег будет отличная, счета будут перекрывать недостатки друг друга. Зато не будет путаницы и с распределением долей и средств будет всё понятно. А так же меньше работы на выходные - анализа.

Определенная логика в таком подходе есть, но тогда мы просто опять возвращаемся к вопросу о том, нужна ли диверсификация, а если нужна, то до какого уровня. Давайте не забывать, что каждый наш управляющий - просто-напросто человек со всеми своими слабостями и проблемами, и тогда, когда мы доверяем этому слабому человеку существенную часть своих активов, нужно ответить себе на вопрос - достоин ли он такого доверия?