Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Tatyr1988]

Сообщение от getr

Мне кажется что пример с Натсом показывает что все таки агрессивное инвестирование в некоторых случаях преобладает над консервативным, ведь Натс за неделю принес 60% инвесторам, а консерваторы такую же доходность приносят за год. И по сути есть же все таки прибыльные агрессоры в которых если вложиться через время вы будете в плюсе, не смотря на то что возможны и большие убытки, просто не каждый готов видеть как его портфель худее на 20-30%

Так то оно так , но как инвестору понять , что пришло время для инвестирования в этого агрессора . Вот именно на этом и проигрывают многие инвесторы , кто пытается поработать с агрессивными счетами , просто не правильно находят моменты времени для входа в инвестицию и теряют на этот свои деньги .

[Laborant]

Сообщение от Sergss

Если инвестор научился работать с агрессорами, то объем инвестиций там особой роли не играет. Работая с консерваторами, для получения хорошего дохода, нужно иметь большой капитал. Лучше наверное использовать и консервативных и агрессивных управляющих, консервативные буду давать надежность, а агрессивные прибыльность.

В общем то да , разве что только психологически тяжело инвестировать крупные суммы денег и при этом понимать , что сильно рискуешь этими деньгами . У меня сколько я не пробовал работать с агрессорами ничего толкового не выходило и поэтому я оставил эту затею в покое и перешел на консервативное инвестирование .

[Redbook]

Сообщение от Tatyr1988

Так то оно так , но как инвестору понять , что пришло время для инвестирования в этого агрессора . Вот именно на этом и проигрывают многие инвесторы , кто пытается поработать с агрессивными счетами , просто не правильно находят моменты времени для входа в инвестицию и теряют на этот свои деньги .

Почему-то самым правильным входом в агрессивный ПАММ считается время, когда просадка у агрессора достигает 50%. Насколько подтверждена такая идея фактами? Или это все теоретически, что дальше падать уже некуда, счет будет во что бы то ни стало восстановлен, а где гарантии, что управляющий не надломлен психологически и дальше не будет еще хуже.

[horster]

Сообщение от Laborant

В общем то да , разве что только психологически тяжело инвестировать крупные суммы денег и при этом понимать , что сильно рискуешь этими деньгами . У меня сколько я не пробовал работать с агрессорами ничего толкового не выходило и поэтому я оставил эту затею в покое и перешел на консервативное инвестирование .

Так крупные инвестиции в агрессоров делать слишком опасно. Шансы заработать как и потерять одинаковы. Это как игра в рулетку. Тем более, что предсказать будущее агрессоров не представляется возможным. Весь анализ сводиться к прошлым результатам, которые не обязательно будут выполнены в будущем. Потому если есть сомнения или страх(что вполне естественно), лучше придерживаться консервативной линии. Так и вклад будет целым и прибыль стабильной при должном умении выбирать консерваторов.

[vit23]

Сообщение от Leos

Имея 10000 доларов, я бы только максимум 300 долларов вкладывал в агрессивные счета и 200 долларов держал бы на доливки, т.к. стратегии работы с агрессороми предполагают такую технологию. С агрессивными счетами надо работать осторожно и не стоит выделять большую сумму, даже если это только 10% от депозита инвестора.

Тоже не плохой вариант, особенно если инвестор работает на инвестирование агрессоров на просадках, а так я считаю, что лучше работать с умеренными ПАММ счетами, ведь если посчитать на длительном периоде, то в среднем, у них прибыльность может быть выше, чем у агрессора, и конечно же основной капитал нужно инвестировать в консерватора, так более надежно.

[zeher]

Сообщение от tredd

Лично я смысла не вижу, если рассматривать главный принцип - сохраняя приумножай. Рисковать хорошими деньгами и надеяться на сомнительные сверх прибыли - это принципы игры, а не инвестирования, имхо. Те же консервативные пять процентов прибыли в месяц могут выражаться разными суммами - от 10к это уже 500 у.е. зарплата практически, а если больше КИ соответственно сумма больше. Для меня вывод - нужен хороший или определённый КИ, от которого зависит выбор типов счетов.

Вот. исходя из всего этого я считаю что обсуждаем мы возможность инвестирования в агрессивные счета только потому что приходит много инвесторов с небольшим начальным капиталом, это именно они ищут возможности побыстрее его раскрутить и инвестировать в агрессора, инвестору с нормальным капиталом это просто не нужно, потому что хороший капитал легче потерять чем потом опять его восстановить.

[vit23]

Сообщение от horster

Консерваторы в паре с умеренными да, результат лучше и риски не намного выше. А когда с агрессорами, то возможны и потери. Но если вы под них выделите 10% от всего капитала, то ничего страшного и не произойдет. Компенсируете за счет прибыли консерваторов. Я выше приводит пример. Просто за месяц проинвестируете в ноль в случае просадки агрессоров и всё. Зато основной баланс целый, а это - главное. Но если крупная сумма, всё-равно, я сторонник того, что лучше придерживаться консерваторов. Проверенных, без вариантов. Зачем лишние делать движения, когда прибыль и так на стабильном уровне обозначена?

Я тоже считаю, что если у инвестора уже есть солидный капитал, то самый лучший вариант работать с консерваторами, прибыль будет постоянная и стабильная, а с агрессорами не безопасно работать, да еще хлопотно, так как от инвестора они требуют много времени и внимания, то уж лучше работать с умеренными ПАММ счетами, и прибыль будет и риски в норме.

[horster]

Сообщение от vit23

Я тоже считаю, что если у инвестора уже есть солидный капитал, то самый лучший вариант работать с консерваторами, прибыль будет постоянная и стабильная, а с агрессорами не безопасно работать, да еще хлопотно, так как от инвестора они требуют много времени и внимания, то уж лучше работать с умеренными ПАММ счетами, и прибыль будет и риски в норме.

Чтобы работать с агрессорами, нужно иметь опыт и определённую тактику. Если этого нет, то лучше и не начинать. Потому что просадки могут быть существенными и ваши потери в таких паммах не ограничены. Тем более, что предсказать дальнейшей результат никак нельзя. Конечно, когда маленький депозит, его наращивать через консерваторов слишком долго, не хватит терпения. В тоже время, вы можете разогнать с помощью агрессоров депозит, но не успеть вовремя остановиться и вернуться к началу старта. Потому лучше работайте с консерваторами и дольше продержитесь в рынке. А это для инвестиций самое важное.

[kleryk]

Сообщение от horster

Дело даже не в реинвестировании. Вы можете распределять свои средства как вам удобно и вкладывать как в консерваторов, так и в агрессоров, меняя каждого в случаи критического состояния. Проблема в том, что агрессивные счета всегда без исключения работают по плавающей кривой, т.е. сегодня прибыль, завтра - убытки. В итоге на выходе вы имеете то, что дают вам консерваторы,но без лишних эксцессов. Это если рассматривать общий торговый период хотя бы за полгода.

Мне кажется консервативные по итогу дадут побольше чем агрессивные памм счета. Так как агрессивный памм счет может попасть в такую просадку что вы пол года только будете выходить а если еще если попадете на целую серию просадко то точно на пол года.А в от с консервативными памм счетами такого не будет а значит и доходность будет соответствующая.

[valera]

Сообщение от horster

Чтобы работать с агрессорами, нужно иметь опыт и определённую тактику. Если этого нет, то лучше и не начинать. Потому что просадки могут быть существенными и ваши потери в таких паммах не ограничены. Тем более, что предсказать дальнейшей результат никак нельзя. Конечно, когда маленький депозит, его наращивать через консерваторов слишком долго, не хватит терпения. В тоже время, вы можете разогнать с помощью агрессоров депозит, но не успеть вовремя остановиться и вернуться к началу старта. Потому лучше работайте с консерваторами и дольше продержитесь в рынке. А это для инвестиций самое важное.

При работе с агрессивными счетами не лишне будет оращать внимание на величину штрафа за преждевременный выход. При этом заходить нужно обязательно в ролловер, чтобы иметь возможность выйти если сложиться неблагоприятная ситуация. Например тот же Натс - весьма благодатная почва для тренировки работы с агрессорами: низкий порог входа и 10% в качестве "штрафа".

ЗЫ: по поводу Натса - я на следующий период воздержплся от вклада в его счёт.