Больше трейдеров - выше эффективность?

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Я вообще думаю, что в современных условиях получать прибыль, превышающую инфляцию,-это роскошь. Банковские депозиты даже не сохраняют заработанное вами, т.к. ставки ниже процента инфляции. Учитывая это, гнаться за сверхприбылью и наращивать количество счетов не стоит. Вложился в Veronikу и спи спокойно, жди свои 5% в месяц.

А с чего вы взяли, что наращивание количества ПАММ счетов в портфеле - это гонка за сверхприбылью? Вы вероятно не совсем понимаете о чем пишете. Увеличение количества инвест инструментов в инвест портфеле - это способ не повысить доходность а увеличить диверсификацию, тобишь снизить риски.

[IRON55]

Я-то понимаю, о чем пишу, т.к. неплохо разбираюсь в теории вероятности. Вы упорно верите в то, что увеличение количества ПАММ-счетов снизит риск потерять все. Но это не работает, когда речь о действиях людей-управляющих. Тут качественный анализ, а не количественный на первом месте. "На пальцах" кто выиграет: тот, кто вложил по 300 баксов с 3 надежных счета, закрывших период без просадки, или тот, кто вложил по 100 баксов в 10 счетов, 2-3 из которых дали просадку 20-30%. Да в случае с ПАММ-счетами я вообще считаю, что увеличение количества счетов увеличивает вероятность понести убытки. 3 счета максимум, причем уровня Вероники.

[Sietta]

Сообщение от IRON55

Я бы даже не сравнивал ПАММ-счета с банковскими депозитами, т.к. банковские депозиты - вообще безрисковая тема, да еще и вклады застрахованы. Даже диверсифицировать особо нет необходимости. А вот в случае с ПАММ-счетами диверсифицировать надо. Причем так, чтобы возможный убыток на одном счете отбивался прибылью на другом. Отсюда и вопрос, сколько нужно счетов, каких и сколько в них вкладывать.

Вы выше писали, что вкладывать нужно в один счет консервативный...) А вообще, счетов нужно столько, сколько вы считаете нужным и в зависимости от того, какими средствами вы располагаете. Я думаю, что десятка управляющих бедут достаточно для среднего капитала. Главное, подобрать такие счета, что бы был баланс и возможные убытки по однму счету возмещались с прибылью - другими.

[IRON55]

Если счет уровня Вероники, то достаточно и одного. Это гораздо надежнее, чем иллюзия диверсификации со счетами неизвестных управляющих. Но в такие счета еще не так просто вложиться, т.к

минимальный депозит большой

[WarnerDC]

veronika, конечно, топ из топов управляющий, но торгует-то она на рынке Форекс, неужели не бывают перебои?.. Или минуса корректируют. У нее вход 1000 у.е. С тысячей лучше диверсифицикацией заняться, да целых два портфеля из агрессивных и умеренных собрать можно, вот вам и будет коррекция убытков одних за счет прибыли других.

[valvin1]

Каким бы не был успешным сам трейдер который является управляющим в любом случае всегда остаётся человеческий фактор и без него не обойтись. Это рано или поздно сказывается на результате торговли и в таком случае работа нескольких управляющих конечно же будет более продуктивна и покажет результат выше.

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

Я бы даже не сравнивал ПАММ-счета с банковскими депозитами, т.к. банковские депозиты - вообще безрисковая тема, да еще и вклады застрахованы. Даже диверсифицировать особо нет необходимости. А вот в случае с ПАММ-счетами диверсифицировать надо. Причем так, чтобы возможный убыток на одном счете отбивался прибылью на другом. Отсюда и вопрос, сколько нужно счетов, каких и сколько в них вкладывать.

Согласен что с банком форекс не надо сравнивать потому как подход разный в одном месте вклады застрахованы и в любом случае получите свой доход, а в памм не чего определенного и постоянного нет, хорошо хоть что топовые управляющие в самом деле приносят доход а то было бы как в рулетку повезет или нет, Не смотрел еще но вот есть дукаскопи это банк, если они у себя разместят памм счета и будут их страховать как принято в банке то я первым стану туда инвестировать практически не чем не рискуя, а пока только размещаешь депозит на разных счетах чтоб получать прибыль и хоть в какой то мере снижать свои риски, вот отсюда и идет что чем больше трейдеров и счетов тем лучше. Если бы в памм сделали 100% гарантию то можно инвестировать только в одного управляющего в случае чего брокер все равно вернет нам свои деньги ну если все застраховано, и тем самым на своих площадках не появлялись бы сомнительные паМММ счета потому что все было бы запредельно строго.

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Согласен что с банком форекс не надо сравнивать потому как подход разный в одном месте вклады застрахованы и в любом случае получите свой доход, а в памм не чего определенного и постоянного нет, хорошо хоть что топовые управляющие в самом деле приносят доход а то было бы как в рулетку повезет или нет, Не смотрел еще но вот есть дукаскопи это банк, если они у себя разместят памм счета и будут их страховать как принято в банке то я первым стану туда инвестировать практически не чем не рискуя, а пока только размещаешь депозит на разных счетах чтоб получать прибыль и хоть в какой то мере снижать свои риски, вот отсюда и идет что чем больше трейдеров и счетов тем лучше. Если бы в памм сделали 100% гарантию то можно инвестировать только в одного управляющего в случае чего брокер все равно вернет нам свои деньги ну если все застраховано, и тем самым на своих площадках не появлялись бы сомнительные паМММ счета потому что все было бы запредельно строго.

В Форекс никогда не будет 100% гарантии, если ее не даст вам страховая компания- вы как трейдер должны это понимать. Поэтому если у вас средства не застрахованы лучше их диверсифицировать собирая несколько счетов в портфеле- даже самый сильный управляющий не застрахован случайности на рынки и того, что он может потерять все средства. В 2008 многие погорели.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Я-то понимаю, о чем пишу, т.к. неплохо разбираюсь в теории вероятности. Вы упорно верите в то, что увеличение количества ПАММ-счетов снизит риск потерять все. Но это не работает, когда речь о действиях людей-управляющих. Тут качественный анализ, а не количественный на первом месте. "На пальцах" кто выиграет: тот, кто вложил по 300 баксов с 3 надежных счета, закрывших период без просадки, или тот, кто вложил по 100 баксов в 10 счетов, 2-3 из которых дали просадку 20-30%. Да в случае с ПАММ-счетами я вообще считаю, что увеличение количества счетов увеличивает вероятность понести убытки. 3 счета максимум, причем уровня Вероники.

Вы говорите о теории вероятности, но в тоже время сами ей перечите Тут никто не говорит о том, что надо 100 баксов в 10 счетов раскидывать. Но будь у вас 50000 долларов я бы посмотрел как вы все деньги в 3 ПАММа вложили бы). В теории легко говорить, а на практике ищешь любую возможность сохранить свои деньги. Как начнете сами инвестировать поймете это.

И да - кто сказал что чем больше ПАММ счетов тем хуже качество? На ФХтренде далеко не 3 ПАММ счета уровня Вероники, так что расширяться есть куда.

[Инвестор]

Вот-вот, достойных и качественных ПАММ-счетов думаю там хватает. И если выбирать только такие ПАММ-счета, то качество и эффективность портфеля будет приличная. А вот само количество ПАММ-счетов инвестор сам определяет, если ему достаточно 3-х консервативных счетов топовых управляющих, то ему нет смысла вкладывать в большее количество ПАММов.