Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от galat

Хм, интересно. Допустим у вас в портфеле 10 агрессивных памм счетов и 5 из них выдали просадку по 100% как вы говорили. Вы теряете половину средств и что бы остаться при своих остальные управляющие должны сделать вам 50% прибыли. Как по мне маловероятно. Если бы у вас в портфеле были 50 агрессивных памм счетов то такая просадка одного или нескольких не очень сильно повлияла бы на конечный результат. Потому если говорить о агрессорах то я считаю что чем больше памм счетов в портфеле тем лучше.

Уже первое предложение содержит нереальное допущение. Такая ситуация возможна если Вы инвестируете в молодые счета, да и то, по моим наблюдениям в первый месяц! работы сливаются три из десяти ПАМММов. Кроме того, обращаю Ваше внимание, что прибыльная работа с агрессивными счетами возможна только в том случае, если они выходят из просадки. Где Вы собрались находить десяток просевших одновременно агрессоров для меня остаётся загадкой.

А вообще не ставте телегу впереди лошади, а деверсификацию не делайте самоцелью!

[Vlados25]

Сообщение от FirstX

Не знаю с чего вы взяли, что агрессорам больше 1% доверять нельзя, это совсем не так, а 100 счетов - это фантастика какая-то. Но то, что при добавлении агрессора в портфель и счетов нужно будет брать побольше, согласен Ведь всегда нужно будет уравновешивать эффект от деятельности таких инструментов. Поэтому эффективный портфель может иметь различное количество инструментов в зависимости от типов счетов, которые присутствуют в портфеле. И если это будут одни консерваторы, то много счетов и набирать смысла особого не будет, так как они итак очень стабильно и безопасно работают, может хватить и счетов 5.

Я имел в виду если у вас в портфеле одни консерваторы. если же вы комбинируете разные памм счета то и количество будет разным. Можно например иметь в портфеле 5 консервативных памм счетов и выделить каждому по 10% средств. При таком раскладе агрессоров в портфеле должно быть не менее 20 штук. Ведь одинаковое количество агрессоров и консерваторов в портфеле может значительно понизить эффективность инвестирования.

[5Andrey2006]

Сообщение от КириллТакойОдин

Мне кажется если увеличивать количество счетов именно площадками, то не торговый риск увеличивается , есть вероятность что будет выбрана злокачественная площадка, особенно если инвестор только начинает свою деятельность в сфере ПАММ, а если же выбрать счета в Пантеоне то вероятность не торгового риска будет минимальна, поскольку это уже проверенная компания.

Согласен, что Пантеон в этом смысле лучшая ПАММ площадка, но где гарантия, что она завтра не закроется? (постучал по дереву, что б не сглазить). Поэтому и рекомендуют разбрасывать свой капитал по нескольким счетам, а еще лучше по площадкам, тем самым, уменьшая риск потерять все средства с одним ДЦ.

[Crosh]

Сообщение от 5Andrey2006

Согласен, что Пантеон в этом смысле лучшая ПАММ площадка, но где гарантия, что она завтра не закроется? (постучал по дереву, что б не сглазить). Поэтому и рекомендуют разбрасывать свой капитал по нескольким счетам, а еще лучше по площадкам, тем самым, уменьшая риск потерять все средства с одним ДЦ.

А где гарантия того что завтра метеорит не уничтожить Землю (постучал по дереву, что б не сглазить) ? Вы о таких вариантах говорите что даже и смешно немного. Нужно сопоставлять возможные риски с потенциальной прибылью и принимать допустивмые риски. А то так и будем деньги в 3-х литровых банках хранит. И думаю довольно важным факторов тут будет количество ПАММ счетов в портфеле которое не должно быть слишком большим, но и инвестировать в одного управа не стоит, так как работа компании одно, а торговля управляющего совсем другое.

[Инвестор]

Сообщение от valera

Где Вы собрались находить десяток просевших одновременно агрессоров для меня остаётся загадкой.

Вот-вот, думаю инвестору не стоит ждать и искать такой момент, когда все 10, 15 и т.д. выбранных агрессивных ПАММ-счетов уйдут в просадку. Да и работая с агрессивными счетами если и будет какая-то эффективность вложений, то очень краткосрочная. Часть агрессивных ПАММ-счетов все равно периодически будет оказываться в просадке, что будет снижать общую эффективность портфеля.

[AlexStorm]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, думаю инвестору не стоит ждать и искать такой момент, когда все 10, 15 и т.д. выбранных агрессивных ПАММ-счетов уйдут в просадку. Да и работая с агрессивными счетами если и будет какая-то эффективность вложений, то очень краткосрочная. Часть агрессивных ПАММ-счетов все равно периодически будет оказываться в просадке, что будет снижать общую эффективность портфеля.

Агрессивные счета вообще будут снижать эффективность портфеля - т.к. большая часть времени - будет убыточная по ним - а прибыли будут мелькать изредка - а могут вообще большинство агрессоров уходить в минус - когда к примеру начинается болтанка на рынке - чтобы повысить эффективность портфеля нужно больше стабильных счетов - а агрессоры стабильность не отличаются - скорее наоборот - самые эффективные портфели пока консервативные и может быть с небольшой долей умеренных счетов... Имхо.

[andrstar]

Сообщение от Crosh

А где гарантия того что завтра метеорит не уничтожить Землю (постучал по дереву, что б не сглазить) ? Вы о таких вариантах говорите что даже и смешно немного. Нужно сопоставлять возможные риски с потенциальной прибылью и принимать допустивмые риски. А то так и будем деньги в 3-х литровых банках хранит. И думаю довольно важным факторов тут будет количество ПАММ счетов в портфеле которое не должно быть слишком большим, но и инвестировать в одного управа не стоит, так как работа компании одно, а торговля управляющего совсем другое.

Ну вот так вот метеорит такого размера тоже за один день не подлетит незаметно к Земле и ну уничтожит. Потому что все равно наблюдение ведется и все опасные объекты отслеживаются . И если будет реальная угроза то все равно про это будет известно за достаточно большое время а не за день. Но все равно это не повод отказываться от инвестирования. А количество счетов в первую очередь будет зависеть от наличия средств у инвестора, а потом уже от его стратегии выбора количества счетов.

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Тогда как быть с эффективностью портфеля, а ведь именно об этом мы говорим в этой ветке? Я думаю, что вопрос нужно ставить под таким углом - а какое количество счетов лично для меня является самым приемлемым и удобным?

И таким, чтобы для всех было достаточно времени, ведь нужно учесть, что оно должно оставаться и для мониторинга и поиска других, чтобы в любой момент можно было произвести замену. Я считаю, что 5-7 инструментов для этого вполне достаточно.

Все просто на мой взгляд эффективность портфеля это сочетаемость некоторых моментов, прежде всего это конечно же показываемый доход и управление и анализ чтоб был не долгим но продуктивным, поэтому согласен для отличных и комфортных условий 5-7 ПАММ счетов очень даже не проблематично в портфеле наблюдать.

[Avita]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, думаю инвестору не стоит ждать и искать такой момент, когда все 10, 15 и т.д. выбранных агрессивных ПАММ-счетов уйдут в просадку. Да и работая с агрессивными счетами если и будет какая-то эффективность вложений, то очень краткосрочная. Часть агрессивных ПАММ-счетов все равно периодически будет оказываться в просадке, что будет снижать общую эффективность портфеля.

Ну если система инвестора основана именно на работе с агрессорами, то конечно же, эффективнее будет работать именно на просадках. Само собой, что ждать одновременной просадки - бесполезно, нужно просто при проседании одного счета входить в него, другой выбранный просел - снова инвестируем и.т.п. В этом случае, пусть и активная очень работа получается, но достаточно эффективная в плане прибыльности.

[pittt]

Сообщение от AlexStorm

Агрессивные счета вообще будут снижать эффективность портфеля - т.к. большая часть времени - будет убыточная по ним - а прибыли будут мелькать изредка - а могут вообще большинство агрессоров уходить в минус - когда к примеру начинается болтанка на рынке - чтобы повысить эффективность портфеля нужно больше стабильных счетов - а агрессоры стабильность не отличаются - скорее наоборот - самые эффективные портфели пока консервативные и может быть с небольшой долей умеренных счетов... Имхо.

Я думаю что можно допустить немного агрессивных счетов в портфеле при условии что у вас уже есть хорошая диверсификация рисков, и агрессивные счета будут занимать небольшую часть портфеля. Потому что при 5 счетах в портфеле и даже 1 агрессоре, который будет в равной доле с остальными счетами риск получить по всему портфелю на много выше, чем если бы в портфеле было 10 памм-счетов и пару агрессоров, но доля которых намного меньше чем всех остальных памм-счетов